魯迅

李四光

楊蔭瑜

魯迅是聞名于世界文壇的著名文學(xué)家、思想家，李四光是著名地質(zhì)學(xué)家，這兩個(gè)看似八竿子打不著的人，卻曾經(jīng)在一九二五年發(fā)生過一場(chǎng)論戰(zhàn)，這是怎么回事呢？這一切都要從那一年的“女師大風(fēng)潮”說起。

女師大風(fēng)潮起因是北京女子師范大學(xué)校長(zhǎng)楊蔭榆女士和學(xué)生的矛盾。楊蔭榆(1884年9月7日-1938年1月1日)，江蘇無(wú)錫人。她還有一個(gè)身份是國(guó)學(xué)大家錢鐘書先生的夫人楊絳先生的姑母。她先后赴日本、美國(guó)留學(xué)，1924年2月出任國(guó)立北京女子師范大學(xué)校長(zhǎng)。任校長(zhǎng)期間，楊蔭榆維護(hù)北洋政府的專制統(tǒng)治，受到北洋政府的賞識(shí)。她在管理上施行封建家長(zhǎng)的粗暴方式，限制學(xué)生思想和行動(dòng)的自由，并排擠與自己意見相左的教師。她要求學(xué)生只管讀書，不要參加過問政治運(yùn)動(dòng)，把學(xué)生的愛國(guó)行為一律視為'學(xué)風(fēng)不正'，橫加阻撓。

1924年秋季開學(xué)之際，由于南方發(fā)大水以及江浙戰(zhàn)亂的影響，部分學(xué)生回校耽誤了一兩個(gè)月，沒有按時(shí)報(bào)到。楊蔭榆決定趁機(jī)整頓校風(fēng)，她制定校規(guī)，說凡是逾期返校的都要開除，但在具體處理時(shí)嚴(yán)厲處置了平時(shí)不聽話的國(guó)文系三名學(xué)生，要求他們退學(xué)，而對(duì)于和自己關(guān)系好的學(xué)生卻放過不問。她的處置有失公平，引起師生不滿，女師大開始“驅(qū)羊(楊)風(fēng)潮”。1925年1月，女師大學(xué)生自治會(huì)向楊蔭榆遞交要她去職的宣言。5月上旬，女師大召開“五七”國(guó)恥紀(jì)念會(huì)，有學(xué)生不承認(rèn)楊蔭榆為校長(zhǎng)，驅(qū)趕她退席。5月9日，楊蔭榆宣布開除劉和珍、許廣平等6名學(xué)生自治會(huì)成員。學(xué)生自治會(huì)則召開緊急大會(huì)，堅(jiān)決驅(qū)逐楊蔭榆。7月底，楊蔭榆以整修宿舍為由，要求暑假拒絕離校的學(xué)生搬出學(xué)校，被斷然拒絕。8月1日，她率領(lǐng)職員們?cè)诰熅鞆d巡警護(hù)衛(wèi)下進(jìn)入學(xué)校，勒令學(xué)生即刻離校，學(xué)生則堅(jiān)決反抗。現(xiàn)場(chǎng)目擊的李四光在《在北京女師大觀劇的經(jīng)驗(yàn)》一文講述，楊蔭榆吩咐巡警不能動(dòng)手，學(xué)生的情緒則比較失控，“一時(shí)洶涌唾罵的音樂大作……可憐我們平時(shí)最敬愛的青年淑女，為什么要做到那步田地”。然而，驅(qū)除學(xué)生的行為，畢竟極大地影響了楊蔭瑜的聲望。8月8日教育部長(zhǎng)章士釗批準(zhǔn)她辭職。擔(dān)任女師大校長(zhǎng)僅一年半，她就從職業(yè)生涯的頂峰，迅疾而尷尬地跌落。

在這場(chǎng)風(fēng)潮中，魯迅是女師大兼職一個(gè)鐘點(diǎn)課程的兼職教員，又與許廣平正處于熱戀中，許廣平是學(xué)生自治會(huì)成員，魯迅是后來的校務(wù)維持會(huì)委員，他理所當(dāng)然地站在學(xué)生這一方。

1925年8月6日，教育總長(zhǎng)章士釗在國(guó)務(wù)會(huì)議上提請(qǐng)停辦女師大，當(dāng)即通過，10日由教育部下令執(zhí)行。學(xué)生聞?dòng)嵑蠹撮_會(huì)決議，堅(jiān)決反對(duì)，并在教員中公舉九人，學(xué)生中公舉十二人，組織校務(wù)維持會(huì)負(fù)責(zé)校務(wù)，魯迅也是校務(wù)維持會(huì)委員之一。8月17日，章士釗又決定在女師大校址另立所謂“女子大學(xué)”，于19日派專門教育司司長(zhǎng)劉百昭前往籌辦。同時(shí)任命曾任上海大同大學(xué)校長(zhǎng)的胡敦復(fù)擔(dān)任女子大學(xué)校長(zhǎng)。胡在9月就任，同年12月去職。劉到校后即禁止校務(wù)維持會(huì)活動(dòng)，并于8月22日雇用流氓女丐毆曳學(xué)生出校。女師大學(xué)生即另在宗帽胡同賃屋上課，魯迅仍任她們的講師。11月末章士釗潛逃天津，女師大學(xué)生遷回原址。1925年12月14日由陳西瀅、王世杰等人組成“教育界公理維持會(huì)”，旨在聲援章士釗創(chuàng)辦的女子大學(xué)，反對(duì)女師大復(fù)校。該會(huì)成立的次日改名為“國(guó)立女子大學(xué)后援會(huì)”。李四光也是該會(huì)成員之一。

背景交代完畢。

女師大風(fēng)潮期間，不同陣營(yíng)的學(xué)者，在媒體上針鋒相對(duì)地論戰(zhàn)。北大教授陳源（即陳西瀅）是“現(xiàn)代評(píng)論派”的主要成員之一，也是這次論戰(zhàn)“挺楊”的主力干將。魯迅則在風(fēng)潮前后寫了大量檄文，討伐楊蔭榆、章士釗、陳源等人。

那么，整件事和李四光有什么關(guān)系呢？其實(shí)李四光還真是意外卷入的。

李四光(1889年10月26日-1971年4月29日)，字仲拱，原名李仲揆，湖北黃岡人，蒙古族，地質(zhì)學(xué)家、教育家、音樂家、社會(huì)活動(dòng)家，中國(guó)地質(zhì)力學(xué)的創(chuàng)立者、中國(guó)現(xiàn)代地球科學(xué)和地質(zhì)工作的主要領(lǐng)導(dǎo)人和奠基人之一，新中國(guó)成立后第一批杰出的科學(xué)家和為新中國(guó)發(fā)展做出卓越貢獻(xiàn)的元?jiǎng)?。時(shí)任北大地質(zhì)系主任兼國(guó)立圖書館副館長(zhǎng)。

李四光與楊蔭榆之間并無(wú)過多深交，只不過楊蔭榆與李四光的妻子乃是同鄉(xiāng)，關(guān)系不錯(cuò)。因著她與妻子之間的這層關(guān)系，李四光與楊蔭榆算是熟人。所以，當(dāng)楊蔭榆提出，請(qǐng)李四光赴女師大參觀時(shí)，李四光沒多想便同意了。他在《在北京女師大觀劇的經(jīng)驗(yàn)》一文中回憶說：“有一天晚上（1925年7月31日），已經(jīng)被學(xué)生驅(qū)逐了的校長(zhǎng)楊蔭榆先生打來一次電話，她大致說：'女師大的問題現(xiàn)在可以解決。明早有幾位朋友到學(xué)校參觀，務(wù)必請(qǐng)你也來一次?！也㈩A(yù)備叫一輛汽車來接你?！耶?dāng)時(shí)想到，楊先生和我不過見面兩次，……又想到如若楊先生的話屬實(shí)，名振一時(shí)的文明新戲也許演到最后一幕。時(shí)乎不再來，所以我快快的應(yīng)允了楊先生，并且聲明北京的汽車向來與我們騎自轉(zhuǎn)車的人是死對(duì)頭，千萬(wàn)不要客氣?！焙茱@然他是抱著看熱鬧的心態(tài)去參與的。然而，正是這一簡(jiǎn)單的“幫忙”，在魯迅看來，卻是李四光站在敵對(duì)陣營(yíng)公開支持楊蔭榆。

對(duì)此，魯迅在《華蓋集》——《“碰壁”之余》中提到他時(shí)言語(yǔ)中頗含諷刺，“至于李仲揆先生其人也者，我在《女師風(fēng)潮紀(jì)事》上才識(shí)大名，是八月一日擁?xiàng)钍a榆女士攻入學(xué)校的三勇士之一；到現(xiàn)在，卻又知道他還是一位達(dá)人了，庸人以為學(xué)潮的，到他眼睛里就等于“觀劇”：這是何等逍遙自在”。

兩人立場(chǎng)不同，一個(gè)是抱著輕松觀劇心態(tài)去看一場(chǎng)“文明新戲”，一個(gè)是身處漩渦當(dāng)中舌戰(zhàn)群儒。魯迅對(duì)李四光那種輕松愜意的心態(tài)加以諷刺，簡(jiǎn)直是理所當(dāng)然的。一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋扔鳎拖瘛短忑埌瞬俊防镎驹诰圪t莊與天下武林人物惡斗的喬峰，喬峰曾發(fā)誓不殺害一個(gè)宋人，卻不得不在那場(chǎng)驚心動(dòng)魄的大戰(zhàn)中大開殺戒。他打殺的有惡人，當(dāng)然也有好人。彼此雙方都身不由己。同樣，魯迅在那個(gè)時(shí)候，也沒有余暇分辨哪一個(gè)是你死我活的論敵，哪一個(gè)是無(wú)辜卷入的路人。

后來，兩人又起爭(zhēng)端，起因是魯迅反駁王世杰的話，捎帶腳又拿李四光做了武器。北大教授王世杰也是“公理維持會(huì)”的成員，在《“公理”的把戲》中，魯迅寫道，“北大教授王世杰在擷英館席上演說，即云“本人決不主張北大少數(shù)人與女師大合作”，就可以證明我前言的不誣。至又謂“照北大校章教職員不得兼他機(jī)關(guān)主要任務(wù)然而現(xiàn)今北大教授在女師大兼充主任者已有五人實(shí)屬違法應(yīng)加以否認(rèn)云云”，則頗有語(yǔ)病。北大教授兼國(guó)立京師圖書館副館長(zhǎng)月薪至少五六百元的李四光，不也是正在坐中“維持公理”，而且演說的么？使之何以為情？李教授兼副館長(zhǎng)的演說辭，報(bào)上卻不載；但我想，大概是不贊成這個(gè)辦法的?！?/span>

魯迅先生嬉笑怒罵皆成文章，以子之矛攻子之盾，談笑間將王世杰的演說批駁得體無(wú)完膚。這還不算完，他在《雜論管閑事·做學(xué)問·灰色等》中諷刺當(dāng)時(shí)的教育部長(zhǎng)章士釗（即孤桐先生）自稱家藏幾房子好書被“暴民”搶掠一空時(shí)，再次把李四光捎上了?！啊氨本﹪?guó)立圖書館”將要擴(kuò)張，實(shí)在是再好沒有的事，但聽說所依靠的還是美國(guó)退還的賠款，常年經(jīng)費(fèi)又不過三萬(wàn)元，每月二千余。要用美國(guó)的賠款，也是非同小可的事，第一，館長(zhǎng)就必須學(xué)貫中西，世界聞名的學(xué)者。據(jù)說，這自然只有梁?jiǎn)⒊壬?，但可惜西學(xué)不大貫，所以配上一個(gè)北大教授李四光先生做副館長(zhǎng)，湊成一個(gè)中外兼通的完人。然而兩位的薪水每月就要一千多，所以此后也似乎不大能夠多買書籍。這也就是所謂“有利必有弊”罷，想到這里，我們就更不能不痛切地感到“孤桐先生”獨(dú)力購(gòu)置的幾房子好書慘遭散失之可惜了?！?/span>

魯迅論辯的主要對(duì)手，其實(shí)一直是陳源，但稍微一得空就會(huì)把章士釗捎上，再順便的時(shí)候才又捎上了李四光。兩個(gè)大學(xué)者，只夠拼出一個(gè)“完人”，連梁?jiǎn)⒊瑤Ю钏墓舛急毁H損一番。作為高官的章士釗不大有功夫理會(huì)這些打嘴仗。同為學(xué)者而被牽扯進(jìn)這場(chǎng)風(fēng)波的李四光則不然，泥人也有個(gè)土性，何況魯迅屢次提到李四光任圖書館副館長(zhǎng)月薪五六百元的事，李四光忍不住反駁一番。

不過，率先站出來的又是陳源。

他在寫給徐志摩的一封信《西瀅致志摩》中替李四光做了辯解，“李仲揆先生是我們相識(shí)人中一個(gè)最純粹的學(xué)者，你是知道的。新近國(guó)立京師圖書館聘他為副館長(zhǎng)。他因?yàn)橐苍S可以在北京弄出一個(gè)比較完美的科學(xué)圖書館來，也就答應(yīng)了?？墒潜贝蟮恼鲁?，教授不得兼差的，雖然許多教授兼二三個(gè)以至五六個(gè)重要的差使，李先生卻向校長(zhǎng)去告一年的假，在告假期內(nèi)不支薪。他現(xiàn)在正在收束他的功課。他的副館長(zhǎng)的月薪不過二百五十元，你想一想，有幾個(gè)肯這樣干。然而魯迅先生卻一次再次的說他是“北大教授兼國(guó)立京師圖書館長(zhǎng)，月薪至少五六百元的李四光”。陳源的這封信，被徐志摩刊登在他主編的1926年1月30日的《晨報(bào)副刊》上。由于這一期《晨報(bào)副刊》的全部篇幅，只刊載徐志摩的《關(guān)于下面一束通信告讀者們》和陳源的《閑話的閑話之閑話引出來的幾封信》，所以2月2日《京報(bào)副刊》上發(fā)表署名楊丹初的《問陳源》一文中，稱它為“陳源同徐志摩兩個(gè)人湊成的攻周的專號(hào)”。

李四光前后腳也寫給徐志摩一封信解釋這件事。信中，李四光先是細(xì)致地解釋了一番，關(guān)于兼職的事情。他申明：在就任副館長(zhǎng)之職前，已經(jīng)和北京大學(xué)校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟先生溝通過，向?qū)W校請(qǐng)假一年，會(huì)繼續(xù)教課，但不領(lǐng)學(xué)校工資。關(guān)于此事，有正式的請(qǐng)假公函，且至今仍保存在校長(zhǎng)蔣先生手中。他到圖書館任職時(shí)，館中委員會(huì)確實(shí)有議定，副館長(zhǎng)的薪資為每月500元。但自己已向委員會(huì)說明，并不需要如此數(shù)額。只不過副館長(zhǎng)之職并非只他一人，故而只能接受。但其本人已經(jīng)以正式致信的方式，向委員會(huì)說明，只領(lǐng)取一半的薪資，剩余一半會(huì)捐回給圖書館，用以購(gòu)買書籍。信的結(jié)尾，他也忍不住出言諷刺魯迅：“我聽說魯迅先生是當(dāng)代比較有希望的文士……暗中希望有一天他自己查清事實(shí)，知道天下人不盡像魯迅先生的鏡子里照出來的模樣。到那個(gè)時(shí)候，也許這個(gè)小小的動(dòng)機(jī)，可以促魯迅先生作十年讀書，十年養(yǎng)氣的工夫。也許中國(guó)因此可以產(chǎn)生一個(gè)真正的文士?！边@封信被徐志摩刊登在2月1日的《晨報(bào)副刊》上。

李四光的信和“攻周專號(hào)”那一期隔得這么近，盡管李四光主要是為了解釋，言辭間對(duì)魯迅也頗為客氣，卻仍無(wú)法不被魯迅認(rèn)為是論敵同伙了。魯迅可沒工夫“養(yǎng)氣”，他很快寫了一篇《不是信》的文章發(fā)表于《語(yǔ)絲》，這篇雜文的長(zhǎng)度遠(yuǎn)超他其他雜文的長(zhǎng)度，約莫有七八千字，可想而知魯迅的斗志之盛。涉及到李四光的有下面這一段：“第三種罪案是關(guān)于我說“北大教授兼京師圖書館副館長(zhǎng)月薪至少五六百元的李四光”的事，據(jù)說已告了一年的假，假期內(nèi)不支薪，副館長(zhǎng)的月薪又不過二百五十元。別一張《晨副》上又有本人的聲明，話也差不多，不過說月薪確有五百元，只是他“只拿二百五十元”，其余的“捐予圖書館購(gòu)買某種書籍”了。此外還給我許多忠告，這使我非常感謝，但愿意奉還“文士”的稱號(hào)，我是不屬于這一類的。只是我以為告假和辭職不同，無(wú)論支薪與否，教授也仍然是教授，這是不待“刀筆吏”才能知道的。至于圖書館的月薪，我確信李教授（或副館長(zhǎng)）現(xiàn)在每月“只拿二百五十元”的現(xiàn)錢，是美國(guó)那面的；中國(guó)這面的一半，真說不定要拖欠到什么時(shí)候才有。但欠帳究竟也是錢，別人的兼差，大抵多是欠帳，連一半現(xiàn)錢也沒有，可是早成了有些論客的口實(shí)了，雖然其缺點(diǎn)是在不肯及早捐出去。我想，如果此后每月必發(fā)，而以學(xué)校欠薪作比例，中國(guó)的一半是明年的正月間會(huì)有的，倘以教育部欠俸作比例，則須十七年正月間才有，那時(shí)購(gòu)買書籍來，我一定就更正，只要我還在做“官僚”，因?yàn)檫@容易得知，我也自信還有這樣的記性，不至于今年忘了去年事。但是，倘若又被章士釗們革掉，那就莫明其妙，更正的事也只好作罷了?？墒俏宜f的職銜和錢數(shù)，在今日卻是事實(shí)?！?/span>

意思就是一個(gè)，告假與辭職不同，李四光畢竟還是北大教授，李四光圖書館副館長(zhǎng)的月薪我也沒說錯(cuò)，我不是“文士”，別想我道歉，典型的魯迅風(fēng)格。

作為科學(xué)家的李四光，論戰(zhàn)時(shí)文章也寫得頗為謙和。相對(duì)應(yīng)，魯迅的筆下也留著客氣。相形之下，魯迅和陳源在這個(gè)時(shí)期的罵戰(zhàn)就“精彩”多了，陳源稱魯迅為“土匪”“刀筆吏”“糞車”，魯迅回敬陳源為“叭兒狗”，諷刺他是“天才”“正人君子”“閑話先生”，兩人那才叫罵得熱鬧。其實(shí)，寫完這封信，李四光第二天便后悔了，趕緊給徐志摩補(bǔ)了一封信，信中表明：在國(guó)家危難之際，自己不想做過多無(wú)意義的爭(zhēng)執(zhí)，所以希望能就此休戰(zhàn)。然而，前一封信已經(jīng)被徐志摩發(fā)表了出來。

眼見論戰(zhàn)吵到一塌糊涂，徐志摩出來和稀泥。徐志摩時(shí)任《晨報(bào)副刊》的主編，陳源和李四光的文章都是登在他的報(bào)刊上。1926年2月3日，徐志摩在《晨報(bào)副刊》以“結(jié)束閑話，結(jié)束廢話！”為題發(fā)表了李四光和徐志摩的通信，李四光在通信中說魯迅“東方文學(xué)家的風(fēng)味，他似乎格外的充足，所以他拿起筆來，總要寫到露骨到底，才盡他的興會(huì)，弄到人家無(wú)故受累，他也管不著?！蓖瑫r(shí)他又慨嘆“指導(dǎo)青年的人，還要彼此辱罵，制成一個(gè)惡劣的社會(huì)”。徐志摩則說：“大學(xué)的教授們”，“負(fù)有指導(dǎo)青年重責(zé)的前輩”，是不該這樣“混斗”的。因?yàn)椤斑@不僅是紳士不紳士的問題，這是像受教育人不像的問題。……學(xué)生們看做他們先生的這樣丟丑，忍不住開口說話了。絕對(duì)沒關(guān)系人看了這情形也不耐煩了。”于是他便“對(duì)著混斗的雙方猛喝”：“帶??！”在最后的結(jié)語(yǔ)部分，徐志摩表示：今后將不在自己主編的《晨報(bào)》上，刊登人身攻擊的文章。

站在旁觀者說話，這有點(diǎn)欺負(fù)人。徐志摩貌似公允，然而在自己主編的報(bào)刊上對(duì)魯迅一通冷嘲熱諷，然后做出中立的模樣勸架，“就這樣吧！不罵了，不罵了?。　蹦苣敲绰犜挕皫ё　?，也就不是魯迅了。

作為二十世紀(jì)二三十年代，中國(guó)文壇最著名的斗士，魯迅緊接著發(fā)表了《我還不能“帶住”》。對(duì)于李四光讓他“十年養(yǎng)氣”的文字，魯迅反駁道，“李四光教授先勸我“十年讀書十年養(yǎng)氣”。還一句紳士話罷：盛意可感。書是讀過的，不止十年，氣也養(yǎng)過的，不到十年，可是讀也讀不好，養(yǎng)也養(yǎng)不好?！?/span>

然而，對(duì)于李四光，他究竟還是比較客氣。“即以李教授的事為例罷：一，因?yàn)槲抑览罱淌谑强茖W(xué)家，不很“打筆墨官司”的，所以只要可以不提，便不提；只因?yàn)橐鼐促F會(huì)友一杯酒，這才說出“兼差”的事來。二，關(guān)于兼差和薪水一節(jié)，已在《語(yǔ)絲》（六五）上答復(fù)了，但也還沒有“寫到露骨到底”?！?/span>

魯迅接著解釋，“我自己也知道，在中國(guó)，我的筆要算較為尖刻的，說話有時(shí)也不留情面。但我又知道人們?cè)鯓拥赜昧斯碚x的美名，正人君子的徽號(hào)，溫良敦厚的假臉，流言公論的武器，吞吐曲折的文字，行私利己，使無(wú)刀無(wú)筆的弱者不得喘息。”

這篇文章并不長(zhǎng)，然而結(jié)尾的話振聾發(fā)聵。““詩(shī)哲”為援助陳源教授起見，似乎引過羅曼羅蘭的話，大意是各人的身上都有鬼，但人卻只知道打別人身上的鬼。沒有細(xì)看，說不清了，要是差不多，那就是一并承認(rèn)了陳源教授的身上也有鬼，李四光教授自然也難逃。他們先前是自以為沒有鬼的。假使真知道了自己身上也有鬼，“帶住”的事可就容易辦了。只要不再串戲，不再擺臭架子，忘卻了你們的教授的頭銜，且不做指導(dǎo)青年的前輩，將你們的“公理”的旗插到“糞車”上去，將你們的紳士衣裝拋到“臭毛廁”里去，除下假面具，赤條條地站出來說幾句真話就夠了！”

這就是魯迅，愛憎分明，嬉笑怒罵。他從不以“學(xué)者”“文士”“正人君子”“指導(dǎo)青年的前輩”自居，卻也在談笑間將這些“文士”“學(xué)者”溫良謙恭的假面一一撕去?？粗滩蛔∽屓撕〞沉芾?、拍案叫絕。

魯迅與李四光的論戰(zhàn)至此結(jié)束。這場(chǎng)起源于女師大風(fēng)潮的論戰(zhàn)，站在學(xué)生一方的有魯迅和當(dāng)時(shí)尚未決裂的弟弟周作人。站在學(xué)校一方的有章士釗、陳源，還有大詩(shī)人徐志摩，地質(zhì)學(xué)家李四光，社會(huì)學(xué)家馬寅初等等。這里我們并不討論誰(shuí)是誰(shuí)非，魯迅是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的奠基人，毛澤東曾評(píng)價(jià)：“魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向?！崩钏墓馐侵袊?guó)現(xiàn)代地球科學(xué)和地質(zhì)工作的主要領(lǐng)導(dǎo)人和奠基人之一；徐志摩是著名詩(shī)人和散文家；陳源是北大教授，后來出任國(guó)民政府常駐巴黎聯(lián)合國(guó)教科文組織代表；章士釗建國(guó)后成為著名民主人士、學(xué)者。就連女師大校長(zhǎng)楊蔭瑜，毫無(wú)疑問作為風(fēng)潮的反派出場(chǎng)、背負(fù)壓制學(xué)生愛國(guó)運(yùn)動(dòng)惡名的這位女士，后來在日軍侵占蘇州時(shí)，數(shù)次赴日軍司令部抗議，保護(hù)被侵犯的中國(guó)婦女，最終被日軍殘忍殺害，成為了不折不扣的民族英雄。

斯人已逝，這場(chǎng)論戰(zhàn)也落幕百年，那些前輩高人早已化為塵土。然而偶爾從故紙堆里翻出那些文章來看看，也頗有意思。還是將千秋功過，留給后人評(píng)說吧！