NBA惹禍了，各種聲明、道歉、狡辯，滾滾而來(lái)，少不了又要打口水仗。說(shuō)到口水仗，我倒想起民國(guó)時(shí)期的一個(gè)名場(chǎng)面。

那會(huì)兒，著名地質(zhì)學(xué)家李四光還沒(méi)有開(kāi)始找石油，他在北京大學(xué)當(dāng)教授，兼任國(guó)立京師圖書(shū)館副館長(zhǎng)。魯迅也在北大當(dāng)教授，兼任女師大教員，正和許廣平結(jié)情緣。

誰(shuí)能想到，感覺(jué)八竿子打不著的兩個(gè)人，居然為了一句閑話，“撕”起來(lái)了，你來(lái)我往，口誅筆伐，好不熱鬧。

圖：李四光和魯迅

咱們看熱鬧之前，請(qǐng)?jiān)试S我先介紹一下這場(chǎng)口水仗的主要人物：

魯迅：文學(xué)家、思想家、民主戰(zhàn)士。

李四光：科學(xué)家，中國(guó)地質(zhì)力學(xué)的創(chuàng)立者，為石油勘探、兩彈研制、地震預(yù)報(bào)作出重大貢獻(xiàn)。

陳西瀅（陳源）：文學(xué)評(píng)論家、翻譯家，反對(duì)以魯迅為代表的左翼文藝運(yùn)動(dòng)。

徐志摩：現(xiàn)代詩(shī)人、散文家，新月派代表詩(shī)人。

這幾個(gè)人，陳和徐一派，魯迅一派，李四光只是個(gè)無(wú)辜的路人。

【一】關(guān)于薪水的閑話

是魯迅挑起的。

上世紀(jì)20年代，民國(guó)報(bào)刊雜志上常有“閑話”文章。名為閑話，其實(shí)多是反映時(shí)局、反映品格的。

但這場(chǎng)關(guān)于薪水的閑話，真就是無(wú)聊的閑話了。起因是魯迅的一篇《公理的把戲》，刊載于1925年12月24日的「國(guó)民新報(bào)副刊」，其中有這樣一段：

北大教授王世杰在擷英館席上演說(shuō)……謂“照北大校章，教職員不得兼其他機(jī)關(guān)主要任務(wù)，然而現(xiàn)今北大教授在女師大兼充主任者已有五人，實(shí)屬違法，應(yīng)加以否認(rèn)云云”，則頗有語(yǔ)病。北大教授兼國(guó)立京師圖書(shū)館副館長(zhǎng)月薪至少五六百元的李四光，不也是正在坐中“維持公理”，而且演說(shuō)的嗎？……

意思是，你王世杰說(shuō)北大教授不能校外兼職。兼職的五個(gè)人違反校規(guī)應(yīng)取締。但李四光也兼職啊，薪水還那么高，你怎么不提他呢？

圖：魯迅

首先說(shuō)啊，兼職話題的背景是女師大風(fēng)潮，最初是幾個(gè)激進(jìn)學(xué)生要彈劾女校長(zhǎng)，后來(lái)演變?yōu)橥＾k女師大另開(kāi)女子大學(xué)，激進(jìn)學(xué)生不同意，于是示威、挨揍、燒了教育總長(zhǎng)章士釗的家繼續(xù)示威，最后女校長(zhǎng)離職，女師大復(fù)課。

之所以愈演愈烈，這里面有女師大教職員的推波助瀾，而這些人基本都是北大教授兼職的，所以就有了強(qiáng)調(diào)不許兼職一說(shuō)。就是讓北大教授別蹚渾水。

其次呢，點(diǎn)名通報(bào)的5個(gè)兼職教授里，就有魯迅。當(dāng)然有了，不然他為什么這么激動(dòng)？

就是這樣的一句閑話，讓李四光躺著中了槍。

【二】打抱不平的陳西瀅

不許諷刺科學(xué)家。

陳西瀅曾實(shí)名揭發(fā)魯迅抄襲，說(shuō)他的代表作《中國(guó)小說(shuō)史略》是抄襲日本教授鹽谷溫的《中國(guó)文學(xué)概論講話》（中譯名）。這讓魯迅與陳西瀅從此結(jié)下死仇。

圖：陳西瀅

陳西瀅可以說(shuō)是給魯迅帶來(lái)“終身不能忘此仇恨”的男人，是魯迅一生無(wú)數(shù)論敵中，為數(shù)不多的能和他旗鼓相當(dāng)?shù)膶?duì)手，其筆鋒之尖利有時(shí)連魯迅都招架不住，所以一想起陳西瀅就牙根癢癢，恨不得拿筆戳死他。

插一句，魯迅抄襲了沒(méi)有？我認(rèn)為是有技巧的借鑒。魯迅自己承認(rèn)是參考了，而且是主要參考了。但在他的《中國(guó)小說(shuō)史略》中通篇沒(méi)有說(shuō)明，沒(méi)有出處注釋，這總歸是不妥當(dāng)、不講究的。

話說(shuō)回來(lái)，陳西瀅認(rèn)為人家李四光是科學(xué)家，跟你魯迅有什么關(guān)系啊，你不要“一下筆就想構(gòu)陷人家罪狀”。于是給好友徐志摩寫(xiě)了一封信《西瀅致志摩》，替李四光打抱不平：

李仲揆（李四光的原名）先生是我們相識(shí)之人中一個(gè)最純粹的學(xué)者，新近國(guó)立京師圖書(shū)館聘他為副館長(zhǎng)。他因?yàn)橐苍S可以在北京弄出一個(gè)比較完美的科學(xué)圖書(shū)館來(lái)，也就答應(yīng)了。

可是北大的章程，教授不得兼差的。雖然許多教授兼二三個(gè)以至五六個(gè)重要的差使，李先生卻向校長(zhǎng)去告一年的假，在告假期內(nèi)不支薪。他的副館長(zhǎng)的月薪不過(guò)二百五十元。

你想一想，有幾個(gè)肯這樣干。然而魯迅先生卻一次再次的說(shuō)他是“北大教授兼國(guó)立京師圖書(shū)館長(zhǎng)，月薪至少五六百元的李四光”。

大意就是，李四光是個(gè)純粹的學(xué)者，他在北大停薪留職一年，想專心把圖書(shū)館做好，薪水只領(lǐng)250元。有幾個(gè)人能像他這樣品格高尚？魯迅還多次諷刺人家，我鄙視你。

說(shuō)明一下，這一大波文人之間的寫(xiě)信，和我們不一樣。我們寫(xiě)信是私密的不給別人看，偷看算侵犯公民隱私權(quán)。他們寫(xiě)信，卻是為了在報(bào)刊上公開(kāi)發(fā)表的，是論戰(zhàn)。這篇《西瀅致志摩》就于1926年1月30日登在了徐志摩主編的「晨報(bào)副刊」上。

圖：徐志摩

【三】手撕魯迅的李四光

撕不過(guò)也要撕。

李四光看了魯迅的文章，也讀了《西瀅致志摩》，覺(jué)得有必要有理有據(jù)地說(shuō)明一下薪水問(wèn)題，有禮有節(jié)地回應(yīng)一下魯迅的攻擊，所以也給徐志摩寫(xiě)了一封信，大意是：

第一，不存在兼職問(wèn)題，因?yàn)樽约阂严虮贝笳?qǐng)假一年，有正式請(qǐng)假公函為證。

第二，國(guó)立京師圖書(shū)館副館長(zhǎng)定崗定薪是每月500元，但自己已經(jīng)向圖書(shū)館委員會(huì)過(guò)函通知，只領(lǐng)取250元，其余部分捐給圖書(shū)館買書(shū)用。

信中，李四光關(guān)于魯迅說(shuō)了這樣一段話：

我聽(tīng)說(shuō)魯迅先生是當(dāng)代比較有希望的文士。中國(guó)的文人，向來(lái)有作“捕風(fēng)捉影之談”的習(xí)慣，并不奇怪。所以他一再笑罵，我都能忍受，不答一個(gè)字。暗中希望有一天他自己查清事實(shí)，知道天下人不盡像魯迅先生的鏡子里照出來(lái)的模樣，到那個(gè)時(shí)候，也許這個(gè)小小的動(dòng)機(jī)，可以促魯迅先生做十年讀書(shū)、十年養(yǎng)氣的功夫。也許中國(guó)因此可以產(chǎn)生一個(gè)真正的文士。那是何等的貢獻(xiàn)！

科學(xué)家罵人也不吐臟字啊，哈哈。

不過(guò)，信一發(fā)出李四光就后悔了，還是涵養(yǎng)不足，惹魯迅做什么呀？于是又給徐志摩寫(xiě)了第二封信，說(shuō)自己澄清事實(shí)就罷了，提及魯迅的那一段實(shí)在多余，請(qǐng)徐代為刪去。

但是徐志摩手太快，第一封信已經(jīng)排版見(jiàn)報(bào)，這就真的惹到魯迅了。

魯迅在自己的陣地《語(yǔ)絲》第65期中予以回?fù)簦?strong>首先感謝李四光的“忠告”，但不接受并奉還“文士”稱號(hào)，稱自己不屬于此類。然后說(shuō)告假和辭職不一樣，沒(méi)辭職就是兼職。再然后說(shuō)薪水，250元只是一部分錢，還有一部分要到正月才會(huì)撥下來(lái)，到那時(shí)真買書(shū)用了，我就登報(bào)更正。不過(guò)，今天所說(shuō)的職銜和錢數(shù)，卻是事實(shí)。（詳見(jiàn)《魯迅全集》第三卷）

【四】掛免戰(zhàn)牌的徐志摩

不跟你一般見(jiàn)識(shí)。

李四光的第二封信，言辭懇切，對(duì)參與此次論戰(zhàn)的人談了自己的看法。有一段專寫(xiě)魯迅，抄在下面：

任我不懂文學(xué)的人妄評(píng)一句，東方文學(xué)家的風(fēng)味，他似乎格外的充足，所以他拿起筆來(lái)，總要寫(xiě)到露骨到底，才盡他的興會(huì)，弄到人家無(wú)故受累，他也管不著。但是只要我們能極力的容忍，天下想無(wú)不了之事；況且現(xiàn)在我們這個(gè)中國(guó)，已經(jīng)給洋人軍閥政客弄到不成局面，指導(dǎo)青年的人，還要彼此辱罵，制成一個(gè)惡劣的社會(huì)，這還不是自殺，什么叫做自殺？

信的結(jié)尾，他鄭重聲明“對(duì)于一切的笑罵，我以后決不答一辭，僅守幽默就罷了”?？茖W(xué)家寫(xiě)文章就是條理清晰，我不翻譯了。

徐志摩收到信后，覺(jué)得李四光說(shuō)的太好了，自己也覺(jué)得這次論戰(zhàn)的格調(diào)越來(lái)越低，簡(jiǎn)直成了打嘴架，好沒(méi)意思。于是回了李四光的信，擬個(gè)總題《結(jié)束閑話，結(jié)束廢話！》，一并發(fā)表在2月3日的「晨報(bào)副刊」上。大意是，除非真有神經(jīng)病的，也應(yīng)有了覺(jué)悟，這類爭(zhēng)論毫無(wú)意義。他大聲疾呼：

帶住（打?。?！讓我們對(duì)著混斗的雙方猛喝一聲。帶??！讓我們對(duì)著我們不十分上流的根性猛喝一聲。假如我們覺(jué)得胳膊里有余力，身體里有余勇要求發(fā)泄時(shí)，讓我們望升華的道上走，現(xiàn)在需要勇士的戰(zhàn)場(chǎng)正多著哪，為國(guó)家，為人道，為真正的正誼——?jiǎng)e再死捧著顯微鏡，無(wú)限地放大你私人的意氣！再聲明一句，本刊此后再不登載對(duì)人攻擊的文字。

但魯迅不是個(gè)善罷甘休的人，你讓打住就打??？不可能。

【五】沒(méi)完沒(méi)了的魯迅

我還沒(méi)有罵夠。

2月7日的「京報(bào)副刊」刊登了魯迅的《我還不能“帶住”》，仍然揪住李四光不放。

先是稱“書(shū)是讀過(guò)的，不止十年，氣也養(yǎng)過(guò)的，不到十年，可是讀也讀不好，養(yǎng)也養(yǎng)不好”。然后說(shuō)自己是李教授眼中的“投畀豺虎”者，不必“溫言勸諭”，說(shuō)什么“弄到人家無(wú)故受累”，難道真以為你自己是“公理”的化身？（我被你）判了這樣的巨罰之后，還要叩謝天恩么？……關(guān)于兼差和薪水一節(jié)，已在《語(yǔ)絲》六十五期上答復(fù)了，但也還沒(méi)有“寫(xiě)到露骨到底”。

我的天，句句直指李四光的兩封信呀。

魯迅最后寫(xiě)的一段話，把李四光、陳西瀅、徐志摩一并罵了：

“詩(shī)哲”（指徐志摩）為援助陳源教授（即陳西瀅）起見(jiàn)，似乎引過(guò)羅曼羅蘭的話，大意是各人的身上都有鬼，但人卻只知道打別人身上的鬼。……那就是一并承認(rèn)了陳源教授的身上也有鬼，李四光教授自然也難逃。他們先前是自以為沒(méi)有鬼的。假使真知道了自己身上也有鬼，“帶住”的事可就容易辦了。只要不再串戲，不再擺臭架子，忘卻了你們的教授頭銜，且不做指導(dǎo)青年的前輩，……除下假面具，赤條條地站出來(lái)說(shuō)幾句真話就夠了！（《魯迅全集》第三卷）

這段話沒(méi)有什么干貨，大意就是誰(shuí)串戲說(shuō)謊了誰(shuí)心里清楚。

徐志摩再生氣，也遵守了自己的諾言，沒(méi)有再發(fā)文反駁。至此，李四光和魯迅這場(chǎng)互撕，算是告一段落。

我個(gè)人認(rèn)為，魯迅的思想中缺乏系統(tǒng)的社會(huì)理念，方法論不足，還是民生多艱、修齊治平、君子小人那一套。他之所以成為旗手，成為斗士，主要因他擅長(zhǎng)冷嘲熱諷、潑辣恣肆、筆鋒犀利。但就這一場(chǎng)論戰(zhàn)來(lái)看，不論是為什么戰(zhàn)，和誰(shuí)戰(zhàn)，還是戰(zhàn)后的姿態(tài)，都顯得小家子氣，實(shí)在是格調(diào)不高。