司法鑒定機(jī)構(gòu)不再出具涉及價(jià)格、價(jià)值和費(fèi)用的鑒定或評(píng)估，也就是以后對(duì)涉及多少錢多少費(fèi)用方面的鑒定，司法鑒定機(jī)構(gòu)無資質(zhì)進(jìn)行鑒定了，且也不會(huì)得到法律的支持。

【事件背景】1月5日，云南省司法廳通知，因司法鑒定相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)范性文件未賦予司法鑒定開展涉及相關(guān)價(jià)格、價(jià)值的鑒定職能，即日起，全省司法鑒定機(jī)構(gòu)不得再開展涉及價(jià)格、價(jià)值和費(fèi)用的鑒定或評(píng)估，如環(huán)境損害致動(dòng)植物損害的價(jià)格、價(jià)值鑒定或評(píng)估，法醫(yī)類賠償相關(guān)鑒定的醫(yī)療費(fèi)用評(píng)估等。

     在司法實(shí)踐中，如何來解決涉及價(jià)格、價(jià)值和費(fèi)用的鑒定或評(píng)估的問題，法律是如何規(guī)定的？

一、涉及價(jià)格、價(jià)值的認(rèn)定由專門的價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)實(shí)施@價(jià)格認(rèn)定是指國家機(jī)關(guān)委托的司法行政案件（包括刑事、民事、行政和仲裁案件）中涉及財(cái)物的價(jià)值認(rèn)定，簡(jiǎn)稱“涉案財(cái)物價(jià)格鑒定”或者“價(jià)格鑒定”。主要包括檢察院、公安部門、監(jiān)察部門等在辦理刑事案件中需要對(duì)涉及物品價(jià)格舉證的事項(xiàng)；審判機(jī)關(guān)對(duì)價(jià)格不明或者有爭(zhēng)議的價(jià)格進(jìn)行判定時(shí)涉及的事項(xiàng)；行政機(jī)關(guān)在辦理行政案件中需要對(duì)涉及物品價(jià)格舉證的事項(xiàng)?！度珖嗣翊泶髸?huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第二條規(guī)定，國家對(duì)法醫(yī)類、物證類、聲像資料和根據(jù)訴訟需要由國務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的鑒定事項(xiàng)進(jìn)行登記管理。司法部《司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定(試行)》也未將價(jià)格認(rèn)定納入其規(guī)定的十三種法定司法鑒定類別內(nèi)。因此，價(jià)格認(rèn)定并不在司法鑒定范疇之內(nèi)。@涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定不屬于司法鑒定范疇，依據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，“價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書”并不屬于刑事訴訟法第50條規(guī)定的證據(jù)種類之一，它雖然與鑒定意見有相似性，但并不屬于鑒定意見。  《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第87條特別作出如下規(guī)定：“對(duì)案件中的專門性問題需要鑒定，但沒有法定司法鑒定機(jī)構(gòu)，或者法律、司法解釋規(guī)定可以進(jìn)行檢驗(yàn)的，可以指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)報(bào)告可以作為定罪量刑的參考。”可見，司法解釋將“價(jià)格認(rèn)定”這一類沒有法定司法鑒定機(jī)構(gòu)但依據(jù)相關(guān)規(guī)定可以對(duì)案件中的專門性問題進(jìn)行檢驗(yàn)的情形，其形成的結(jié)論意見統(tǒng)稱為“檢驗(yàn)報(bào)告”。

@價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)不屬于司法鑒定機(jī)構(gòu)，國家發(fā)展改革委印發(fā)的《價(jià)格認(rèn)定規(guī)定》明確了價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)的工作范圍，該通知確定了價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)是經(jīng)過政府編制管理部門核準(zhǔn)的專門從事價(jià)格認(rèn)定工作的機(jī)構(gòu)，出具的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書屬于行政性文書。

二、鑒定機(jī)構(gòu)不得再出具后續(xù)診療費(fèi)用鑒定意見，只能出具后續(xù)診療項(xiàng)目鑒定意見。@對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)用，過去的慣例是由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，即明確診療項(xiàng)目和費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，法院經(jīng)審查后可直接進(jìn)行認(rèn)定。2020年5月14日出臺(tái)的《法醫(yī)類司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定》第十七條“賠償相關(guān)鑒定”項(xiàng)下，只規(guī)定有“后續(xù)診療項(xiàng)目的鑒定”，而沒有診療費(fèi)用的鑒定事項(xiàng)。通知以后，鑒定機(jī)構(gòu)不得再出具后續(xù)診療費(fèi)用鑒定意見，只能出具后續(xù)診療項(xiàng)目鑒定意見。 @取消了后續(xù)治療費(fèi)鑒定，雖能夠更客觀的對(duì)賠償權(quán)利人的損失進(jìn)行法律認(rèn)定，以實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行認(rèn)定，避免鑒定機(jī)構(gòu)為招攬業(yè)務(wù)進(jìn)行不適當(dāng)?shù)脑u(píng)估，也對(duì)賠償義務(wù)人得到更完善的保護(hù)。但對(duì)后續(xù)治療費(fèi)用的主張,賠償權(quán)利人只能夠待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，最終一次訴訟變成了兩次，其實(shí)對(duì)司法資源是一種浪費(fèi)，同時(shí)給當(dāng)事人帶來了訟累。