|
內(nèi)容簡介 楊慎著作數(shù)量之繁多，范圍之廣博，內(nèi)容之豐富，在整個中國文化史上都鮮有人比肩，堪稱是一位百科全書式的學(xué)者。楊慎詩話著作《升庵詩話》以及《詩話補遺》在明代詩話發(fā)展史上堪稱集大成之作，因其流變版本繁夥以及內(nèi)容駁雜豐富，學(xué)界并未對其做專門研究。 該書從《升庵詩話》基本文獻(xiàn)和文本出發(fā)，考辨其版本流變，挖掘其詩學(xué)淵源，并闡述其對明代詩學(xué)基本概念和詩歌創(chuàng)作的影響。 緒論以外，本書正文分為九章。 第一章 《升庵詩話》版本流變考?？疾鞐钌鳌渡衷娫挕吩诿髑鍟r期的傳播、錄著情況以及版本流變。《升庵詩話》在明代主要是嘉靖和萬歷年間加以刊刻，清代影響最大的為李調(diào)元《函?！匪铡渡衷娫挕罚渤蔀椤渡衷娫挕返耐ㄐ斜?。至民國時期丁福保編《歷代詩話續(xù)編》對《升庵詩話》再次整理刊刻，但偽誤較多，流傳不廣。今人王仲庸、王大厚父子又耗費大量心血出版《升庵詩話箋證》、《升庵詩話新箋證》，為研究楊慎詩話創(chuàng)造極大便利。 第二章 《升庵詩話》生成的文化語境。文學(xué)觀念的演進(jìn)有其自身的規(guī)律，但是外在學(xué)術(shù)思潮的激蕩對文學(xué)以及文學(xué)思想的變動影響也較為明顯。本章分別論述了理學(xué)、心學(xué)、詩經(jīng)學(xué)和考據(jù)學(xué)的發(fā)展對楊慎《詩話》的影響。 第三章 《升庵詩話的當(dāng)代詩學(xué)淵源》。如果說豐厚的文化土壤為《升庵詩話》提供了一種文化上的可能，那么楊慎與同時代士人的文學(xué)交游則直接滋養(yǎng)了《升庵詩話》的寫作，為其提供了鮮活的當(dāng)代詩學(xué)淵源。 第四章 《升庵詩話》的多維思想建構(gòu)。楊慎思想的形成是一個發(fā)展的過程，和他生活的那個時代尤其是和他充滿傳奇色彩的一生是緊密聯(lián)系在一起的，有著他所處時代的文化思想的影響，和他幼年所受的教育有著密切的關(guān)系，還受到他晚年所處的地理環(huán)境的影響。反映在楊慎一生的思想當(dāng)中，呈現(xiàn)了一種儒教為本、道釋并存；融通三教、從容自適的態(tài)勢。 第五章 《升庵詩話》及其考據(jù)詩學(xué)。楊慎博聞強(qiáng)識，明代著作第一。由于受到明代中期考據(jù)學(xué)的影響，他在《升庵詩話》中運用考據(jù)方法觀照詩歌，考證字的音、形、意以及名物、探究詩歌本事以及典故、考察版本與文字校勘、溯源詩歌體式、發(fā)掘詩句含義之源流，開創(chuàng)考據(jù)詩學(xué)之先河，可謂詩學(xué)史上的一大功臣。 第六章《升庵詩話》與《唐詩品匯》。楊慎繼承了高棅的四唐分期，在嚴(yán)羽《滄浪詩話》、楊士弘《唐音》、高棅《唐詩品匯》以來的詩學(xué)框架中論唐詩，但是也加入了自己的理性思考，批評了高棅由于讀書不多而導(dǎo)致的基本錯誤和紕漏。他對于高棅《唐詩品匯》詩學(xué)精神的揚棄，評論可謂深中肯綮，顯示了作為一位博古學(xué)家的只眼和敢于向權(quán)威挑戰(zhàn)的勇氣。 第七章 從《懷麓堂詩話》到《升庵詩話》。李東陽主宰文柄四十年，是他把楊慎帶入文學(xué)殿堂。因此，其《懷麓堂詩話》所倡導(dǎo)和主張的詩學(xué)觀點諸如以聲辨詩、首倡格調(diào)；以聲為教、推崇雅正；崇尚唐音、不廢宋元；詩法杜甫、反對泥古等都對楊慎產(chǎn)生了深刻而廣泛的影響和方法論的啟蒙意義。 第八章 《升庵詩話》與“六朝派”的確立。與前七子“詩必盛唐”的空疏膚廓不同，楊慎對六朝文學(xué)給予極大的關(guān)注和足夠的重視，并將其納入自己的文化視野以構(gòu)成有效的創(chuàng)作資源，并于具體的寫作實踐中奉之為圭臬，最終使得六朝詩風(fēng)“于明代獨立門戶”，厥功至偉。 第九章 三維視角下楊慎“詩史”論再觀照。明代前期，學(xué)人基本沿用宋人的“詩史”思維。楊慎從自己修史實踐的史官職業(yè)身份、真實可信的詩歌考據(jù)方法和回歸《詩經(jīng)》比興含蓄的詩學(xué)路徑入手，對于杜甫“詩史”這一問題給出了自己的答案，并給予了明清兩代“詩史”說以有益的啟示。 目 錄 前言 第一章 《升庵詩話》版本流變考 第一節(jié) 《升庵詩話》在嘉靖年間的刊刻情況 第二節(jié) 《升庵詩話》在萬歷年間的刊刻情況 第三節(jié) 《升庵詩話》在清朝的刊刻情況 第四節(jié) 《升庵詩話》在近現(xiàn)代的刊刻情況 第二章 《升庵詩話》生成的文化語境 第一節(jié) 明代理學(xué)的發(fā)展及其影響 第二節(jié) 明代心學(xué)的發(fā)展及其影響 第三節(jié) 明代中期圖書出版與楊慎的考據(jù)思想 第三章 《升庵詩話》的當(dāng)代詩學(xué)淵源 第一節(jié) 麗澤詩社 切磋講習(xí) 第二節(jié) 翰林時期 升堂入室 第三節(jié) 青壯之年 交游七子 第四節(jié) 往返滇蜀 “七子”“四家” 第四章 《升庵詩話》的多維思想建構(gòu) 第一節(jié) 儒士本色 兼濟(jì)理念 第二節(jié) 莊老風(fēng)韻 委運任化 第三節(jié) 佛禪意趣 豁達(dá)超脫 第五章 《升庵詩話》及其考據(jù)詩學(xué) 第一節(jié) 楊慎考據(jù)詩學(xué)之博學(xué)基礎(chǔ) 第二節(jié) 楊慎考據(jù)詩學(xué)的具體表現(xiàn) 第二節(jié) 楊慎考據(jù)詩學(xué)的歷史評價 第六章 《唐詩品匯》與《升庵詩話》 第一節(jié) 楊慎對高棅詩學(xué)體系的接納 第二節(jié) 楊慎對高棅紕漏的批評 第七章 從《懷麓堂詩話》到《升庵詩話》 第一節(jié) 以聲辨詩 首倡格調(diào) 第二節(jié) 以聲為教 推崇雅正 第三節(jié) 崇尚唐音 不廢宋元 第四節(jié) 詩法杜甫 反對泥古 第八章 《升庵詩話》與“六朝派”的確立 第一節(jié) 六朝文學(xué)：歷代評價與接受的雙重悖論 第二節(jié) 明代中期文壇的六朝習(xí)氣 第三節(jié) 楊慎與六朝文學(xué) 第九章 三維視角下楊慎“詩史論”再觀照 第一節(jié) 修史實踐：史官職業(yè)身份 第二節(jié) 考據(jù)方法：真實可信的詩歌本事 第三節(jié) 詩人角度：含蓄蘊藉的審美追求 第四節(jié) 明清“詩史”論對楊慎學(xué)說的揚棄 余論 結(jié)語 附錄 歷代《升庵詩話》序跋 參考文獻(xiàn) 后記 前 言 古代中國是詩歌的國度。無論是“言志”說還是“緣情”說，其所指始終都是文學(xué)百花園中備受呵護(hù)和精心培育的詩歌。有了詩歌創(chuàng)作，自然會有學(xué)人對詩歌作品進(jìn)行批評和鑒賞，對詩法句法進(jìn)行規(guī)定和限制，對創(chuàng)作過程進(jìn)行研究與總結(jié)，對詩人作家進(jìn)行知人兼論世，對詩歌本事進(jìn)行考訂和發(fā)掘……舉凡種種，都可以納入某一特定的文體之內(nèi)，“詩話”這一名字便應(yīng)運而生。
可以說，詩話是中國古代詩歌理論批評的一種特有形式，詩話以筆記體的形式來批評詩歌、記錄詩事、講說詩法，是中國詩歌繁榮發(fā)展的產(chǎn)物。詩話分為廣義和狹義兩種。 《詩經(jīng)·大雅·烝民》中的“吉甫作誦，穆如清風(fēng)”和《詩經(jīng)·大雅·崧高》中的“其詩孔碩”“其風(fēng)肆好”是我國現(xiàn)存最早的論詩文獻(xiàn)。孔子《論語·陽貨》之“興觀群怨”和《孟子·萬章下》中的“知人論世”也都是多維度多層面地拓寬和加深對作品理解的批評和鑒賞方法。 狹義的詩話，應(yīng)該肇始于六朝鐘嶸《詩品》，成熟于宋歐陽修《六一詩話》[1]，至明清而蔚為大觀，卷帙浩繁，汗牛充棟。根據(jù)詩話研究專家蔡鎮(zhèn)楚先生的統(tǒng)計：“流傳至今的中國詩話之作，尚存有一千三百九十余部?！盵2] 這些豐富的詩學(xué)遺產(chǎn)需要我們對其加以整理和研究，并給予一定的定位和評價，而這也是當(dāng)今文學(xué)理論批評史研究的一項緊要而迫切的任務(wù)。 明代詩學(xué)的發(fā)展是在文學(xué)流派的論爭中完成的，明代詩話的寫作也始終是伴隨著詩歌創(chuàng)作的實際需要和流派之間的激烈競爭而展開的。 明末周亮工《尺牘新鈔·選例》云：“文人聚訟，自古為然，尺牘紛爭，于今更甚。自何、李倡道于前，艾、陳沸騰于后，近世因之，遂相慕效。一字之訛，一言之異，動生抵牾，論難百端?！盵3] 清初王夫之《姜齋詩話》卷二《夕堂永日緒論內(nèi)編》批評明代分門別戶的不良習(xí)氣云：“詩文立門庭使人學(xué)己，人一學(xué)即似者，自詡為'大家’，為'才子’，亦藝苑教師而已。高廷禮、李獻(xiàn)吉、何大復(fù)、李于鱗、王元美、鍾伯敬、譚友夏，所尚異科，其歸一也。才立一門庭，則但有其局格，更無性情，更無興會，更無思致；自縛縛人，誰為之解者？昭代風(fēng)雅，自不屬此數(shù)公?！钗酿堄性疲?好驢馬不逐隊行。’立門庭與依傍門庭者，皆逐隊者也。”[4]
二人把從明初高棅到明末竟陵幾乎所有重要的流派一網(wǎng)打盡，說他們拋棄性情、興會和思致這些文學(xué)的本質(zhì)屬性而創(chuàng)立各種派別，不過是自縛縛人，并非風(fēng)雅正途。 對于明代勢同水火的不同詩學(xué)見解，館臣也予以整合并給予相對公允的評斷。根據(jù)吳文治先生統(tǒng)計，現(xiàn)存宋詩話單獨成書者有170多種，明詩話有120多種。[5] 從《四庫全書》的著錄情況來看，宋詩話有34種著作完整保存在《四庫全書》之中，而明代詩話僅有瞿佑《歸田詩話》、李東陽《麓堂詩話》、楊慎《升庵詩話》、顧起綸《國雅品》和陸時雍《詩鏡總論》五種。 《四庫全書總目》著錄明代詩話作者共五人：李東陽、安磐、楊慎、王世懋、胡震亨。清代館臣對明詩話學(xué)術(shù)意義的否定可見一斑。 除了明代詩話著錄較少之外，《總目》在提要的書寫中對明代的作品與作者，也采取較為嚴(yán)厲的批評：
詩文評之作，著于齊梁。觀同一八病四聲也。鐘嶸以求譽不遂，巧致譏排；劉勰以知遇獨深，繼為推闡。詞場恩怨，亙古如斯。冷齋曲附乎豫章，石林隱排乎元祐。黨人余釁，報及文章，又其己事矣。固宜別白存之，各核其實。至于倚聲末技，分派詩歌，其間周、柳、蘇、辛，亦遞爭軌轍。然其得其失，不足重輕。姑附存以備一格而已。 大抵門戶構(gòu)爭之見，莫甚于講學(xué)，而論文次之。講學(xué)者聚黨分朋，往往禍延宗社。操觚之士筆舌相攻，則未有亂及國事者。蓋講學(xué)者必辨是非，辨是非必及時政，其事與權(quán)勢相連，故其患大。 文人詞翰，所爭者名譽而已，與朝廷無預(yù)，故其患小也。然如艾南英以排斥王、李之故，至以嚴(yán)嵩為察相，而以殺楊繼盛為稍過當(dāng)。豈其捫心清夜，果自謂然？亦朋黨既分，勢不兩立，故決裂名教而不辭耳。 至錢謙益《列朝詩集》，更顛倒賢奸，彝良泯絕。其貽害人心風(fēng)俗者，又豈鮮哉！今掃除畛域，一準(zhǔn)至公。明以來諸派之中，各取其所長，而不回護(hù)其所短。蓋有世道之防焉，不僅為文體計也。（《四庫總目提要·集部總敘》） 在四庫前，詩文評并沒有獨立的位置，有時候附于總集之內(nèi)，有時候附于集部之末。直到四庫才開始有詩文評，而其中最核心的部分則是詩話一欄。 作為一部古代最重要的目錄書，《四庫全書總目》“闡明學(xué)術(shù)，考鏡源流，成為中國古代最為重要的學(xué)術(shù)文化史?！盵6] 周積明說：“《總目》的編撰是一項具有'目的取向’或'價值取向’的主題文化實踐活動，從這項實踐活動中產(chǎn)生出來的作品理所當(dāng)然地打有主題的精神印記，具有文化品性。”[7] 對于上述四庫館臣對“黨爭”“文爭”的評價問題，鄧富華曾言：“《總目》對爭門戶、好標(biāo)榜的現(xiàn)象多有批評……也正基于此，《總目》對那些不甚依附門派的詩人表現(xiàn)出異乎尋常地推崇?！盵8]也是中肯之論。
門戶之爭始于宋代黨爭而盛于明代詩論。清代統(tǒng)治者為了鞏固自己的統(tǒng)治需要，尤其打壓朋黨門戶之爭。上述明代五部詩話的作者，基本上都屬于無別無派。無別無派少了私人的恩怨和狹隘的功利，更多地專注于詩歌本身的良性建設(shè)和健康發(fā)展，因此也有著更加重要的建設(shè)意義和理論價值。 在詩話非常繁榮的南宋時期，就有學(xué)人對這一文體進(jìn)行總結(jié)概括。南宋之初的許顗在其《彥周詩話》小序中說：“詩話者，辨句法，備古今，紀(jì)盛德，錄異事，正訛誤也。”[9]這里，“辨句法”屬詩法，“備古今”溯源流，“紀(jì)盛德”表功用，“錄異事”資談助，“正訛誤”屬考訂，基本上已經(jīng)把宋代詩話的內(nèi)容囊括殆盡。 后來在古典詩學(xué)總結(jié)時期出現(xiàn)的《四庫全書總目》對詩話內(nèi)容的概括自又會有不同。四庫集部詩文評類的序論把歷來的詩文評著作舉例分為五類：“（劉）勰究文體之源流，而評其工拙；（鐘）嶸第作者之甲乙，而溯厥師承，為例各殊；至皎然《詩式》，備陳法律；孟棨《本事詩》，旁采故實；劉攽《中山詩話》、歐陽修《六一詩話》，又體兼說部。后所論著，不出此五例中矣。宋明兩代均好為議論，所撰尤繁，雖宋人務(wù)求深解，多穿鑿之詞。明人喜作高談，多虛憍之論，然汰除糟粕，采擷菁英，每足以考證舊聞，觸發(fā)新意?！端逯尽犯娇偧畠?nèi)，《唐書》以下，則并于集部之末。別立此門，豈非以其討論瑕瑜，別裁真?zhèn)?，博參廣考，亦有裨于文章歟？”[10]
以此來觀照以往的中國古典詩話，基本上內(nèi)容也不出這幾方面。 清乾隆間鐘廷瑛在《全宋詩話》小序中對詩話的內(nèi)容作了更為詳盡的羅列：“詩話者，記本事，寓品評，賞名篇，標(biāo)雋句；耆宿說法，時度金針；名流排調(diào)，亦征善謔；或有參考故實，辨正謬誤：皆攻詩者所不廢也?！?/p> 里面列舉的內(nèi)容繁多，涉及記事、品評、鑒賞、標(biāo)句、說法、調(diào)謔、故實、糾謬等方面，看似比四庫的分類更加豐富，但是也可以大致歸為上述四庫館臣所提到的五類。 《升庵詩話》代表著由宋代詩話“論詩及事”向明代詩話“論詩及辭”的明顯轉(zhuǎn)變和良性方向發(fā)展，[11]不再偏重論詩及事，而是更多地關(guān)注詩歌本身，朝著論詩及辭的方向繼續(xù)發(fā)展，并顯示出作者“有意為之”的創(chuàng)作傾向，是“論文談藝的嚴(yán)肅著作”。[12] 章培恒、駱玉明著《中國文學(xué)史》第七編《明代文學(xué)》云：“我們大致把從弘治到隆慶（1488—1572）的近百年劃為明代文學(xué)的中期。這是明代文學(xué)從前期的衰落狀態(tài)中恢復(fù)生機(jī)、逐漸走向高潮的時期。這種轉(zhuǎn)變，一方面與文網(wǎng)的松弛有關(guān)（洪武朝被殺的高啟和永樂朝被殺的方孝孺的遺著，在弘治、正德年間相繼刊行，可說明這一點），而更重要的是前面所說的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變化以及與之相應(yīng)的思想意識形態(tài)的變化所致?！盵13] 廖可斌《明代文學(xué)復(fù)古運動研究》如此評價明代的復(fù)古運動：“我們說明代復(fù)古運動歸于失敗，乃是就總體而言，就其發(fā)展前景而言，這并不意味著復(fù)古派的作品一無可取。恰恰相反，我們認(rèn)為復(fù)古派作家創(chuàng)作過許多優(yōu)秀的作品，其價值不容忽視?！瓘?fù)古派力圖恢復(fù)主體與客觀世界、情與理相統(tǒng)一的古典審美理想，強(qiáng)調(diào)主體精神特別是主體情感的地位，具有反程朱理學(xué)的進(jìn)步傾向。在創(chuàng)作上，復(fù)古派作家也注重描繪豐富多彩的感情世界，展示自己的人格。他們的許多作品都個性鮮明，感情真摯動人，遠(yuǎn)非那些枯燥呆板地論道說性的道學(xué)家的詩文所可同日而語。”[14]
根據(jù)吳文治《明詩話全編》、周維德《全明詩話》、劉德重、張寅彭《詩話概說》等前輩學(xué)者的界定，我們將《升庵詩話》視為一部明代中期的復(fù)古主義的評論類詩話，這樣的界定大抵不差。 楊慎《升庵詩話》雖是雜筆式地記錄下字句?？?、詩歌品評、源流述論，以及自我的創(chuàng)作心得，卻是楊慎詩學(xué)理論的具體表征，并且?guī)е@著的時代特征，“不隨風(fēng)俯仰，卓然自立，高舉反復(fù)古主義的旗幟，論詩主性靈，表現(xiàn)出一種可貴的批判精神”[15]、“拔戟自成一隊”[16]，在明代詩學(xué)發(fā)展史上具有較為重要的地位和影響。 顧起綸認(rèn)為《升庵詩話》為明代五大批評著作之一 ，祁承爜《澹生堂藏書目》所收詩話共43種，其中就有《楊升庵詩話》《詩話補遺》兩部，[17]可見《升庵詩話》是明代典型的詩話著作。 李調(diào)元《升庵詩話序》則說：“明自正嘉以來，言詩者一本嚴(yán)羽、楊士宏、高棅之說，以唐為宗，以初盛為正始正音，中晚為步武遺響，斤斤權(quán)格調(diào)之高低，必一于唐而后快?！瓎韬?！亦思唐人果讀何書、使何事，而遂以成一代之作者已乎？升庵先生作詩不名一體，言詩不專一代，兼收并蓄，待用無遺，而說者或以繁縟靡麗少之?！囉^先生之詩，有不自己出者乎？先生之論詩，有不自己出者乎？知其自己出而猶以是譏之，是猶責(zé)衣之文繡者曰：爾何不為短褐之不完也？”[18]
丁福保輯《歷代詩話續(xù)編》收詩學(xué)著作29種，明代收有9種，其中就有楊慎的《升庵詩話》。 詩話專家蔡鎮(zhèn)楚《中國詩話史》為詩話制定的三條標(biāo)準(zhǔn)：關(guān)于詩的專論；內(nèi)容互不相關(guān)的論詩條目連綴而成；詩之“話”與“論”的有機(jī)結(jié)合，是詩本事與詩論的統(tǒng)一，“論詩及事”與“論詩及辭”的契合無垠。[19]該書第三章《反擬古主義詩話》將楊慎的《升庵詩話》視為明代反擬古主義詩話的第一部詩話。[20] 朱易安《中國詩學(xué)史·明代卷》認(rèn)為楊慎的詩學(xué)理論是格調(diào)論以外的詩學(xué)，并辟一節(jié)專論楊慎的考證詩學(xué)，[21]指出楊慎認(rèn)為詩人的才與學(xué)是詩歌創(chuàng)作的根本，主張有創(chuàng)見；并且認(rèn)為他基于才與學(xué)的基礎(chǔ)上梳理詩學(xué)資料的做法，是對明代詩學(xué)的最大貢獻(xiàn)。 蔡居厚《蔡寬夫詩話》云：“古今沿革不同，事之瑣末者，皆史氏所不記，惟時時于名輩詩話見之。” 詩話表現(xiàn)的不僅是作家們的詩學(xué)觀念，而且更多的是其生發(fā)時代的史學(xué)意識、文化意識和審美意識。學(xué)人還發(fā)現(xiàn)，詩話非但具有詩歌方面的意義，還承載著很多其他的信息功能。
如章學(xué)誠《文史通義·詩話》指出：“唐人詩話，初本論詩，自孟棨《本事詩》出，乃使人知國史敘詩之意，而好事者踵而廣之，則詩話而通于史部之傳記矣。間或詮釋名物，則詩話而通于經(jīng)部之小學(xué)矣。或泛述聞見，則詩話而通于子部之雜家矣。雖書旨不一其端，而大略不出論辭論事，推作者之志，期于詩教有益而已矣。”[22] 他認(rèn)為詩話雖屬于集部，但又兼通經(jīng)、史、子三部，就是說，詩話除評詩以外，還兼具史部之傳記、經(jīng)部之小學(xué)（訓(xùn)詁）、子部之雜家（筆記）的作用，而其根本宗旨，則為“期于詩教有益”。 左東嶺教授亦有言：“詩話包含著文人交際、詩社活動、詩壇風(fēng)氣、文人素養(yǎng)、風(fēng)氣趣味等等有關(guān)文學(xué)經(jīng)驗的豐富內(nèi)涵。”[23] 《升庵詩話》受到了明代前期詩學(xué)詩論的哪些影響，又對后來的詩論家產(chǎn)生哪些重要的影響以至于很大程度上決定了明清詩學(xué)的發(fā)展走向，正是我們要努力挖掘的寶藏。只有“進(jìn)入過程的文學(xué)史研究”（蔣寅語），“對詩學(xué)在理論建構(gòu)和批評實踐上展開的各個層次進(jìn)行多角度的透視”[24]，才能還原《升庵詩話》的詩學(xué)價值和時代意義。因此，才有了本書這些微小的深入和探討。
后 記 丹麥文學(xué)史學(xué)家勃蘭兌斯在《十九世紀(jì)文學(xué)主流》中曾說：“人物越是杰出而又富有代表性，這個書的歷史價值就越大，它也就越清晰的向我們揭示出某一特定國家在某一特定時期人們內(nèi)心的真實情況?！?/p> 傅雷也說：“一個國家的政治生命，只是它的最淺薄的面目。要認(rèn)識它內(nèi)心的生命和行動的淵源，必得要從文學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)，那些反映著這個民族的思想、熱情與幻夢的各方面，去滲透它的靈魂?！?/p> 誠然，研讀《升庵詩話》給我?guī)淼牟粌H僅是詩歌方面的知識信息，更多的是傳達(dá)了整個明代中期詩學(xué)探索的“一種美的啟悟，一種詩情與理性交融的快感”（傅璇琮語）。
韋勒克、沃倫等人在《文學(xué)理論》第一部《定義和區(qū)分》第四章《文學(xué)理論、文學(xué)批評和文學(xué)史》中將文學(xué)研究分成三大范疇：文學(xué)理論、文學(xué)批評和文學(xué)史：“似乎最好還是將'文學(xué)理論’看成是對文學(xué)的原理、文學(xué)的范疇和判斷標(biāo)準(zhǔn)等類問題的研究，并且將研究具體的文學(xué)藝術(shù)作品看成“文學(xué)批評”（其批評方法基本上是靜態(tài)的）或看成'文學(xué)史”。當(dāng)然，'文學(xué)批評’通常是兼指所有的文學(xué)理論的；可是這種用法忽略了一個有效的區(qū)別。亞里士多德是一個理論家，而圣伯夫（A．Sainte·Beuve）基本上是個批評家。伯克主要是一個文學(xué)理論家，而布萊克默（R．P．Blackmur）則是一個文學(xué)批評家。'文學(xué)理論’一語足以包括——本書即如此——必要的'文學(xué)批評理論’和'文學(xué)史的理論’”。 可以說，《升庵詩話》也囊括了此三者之內(nèi)容，因此我也時常徜徉在楊慎等身的著作里而流連忘返，有時候完全忘記了自己最初是為了解決什么一個問題而閱讀。學(xué)術(shù)巨著浩瀚渺茫如楊慎者，誠如余嘉錫先生所言：“駭其浩博，茫乎失據(jù)，不知學(xué)之所從入”。 好在有王文才《楊慎學(xué)譜》、豐家驊《楊慎評傳》、林慶彰、賈順先《楊慎研究資料匯編》、楊文生《楊慎詩話校箋》 王仲鏞《升庵詩話箋證》、王大厚《升庵詩話新箋證》、雷磊《楊慎詩學(xué)研究》等前輩的篳路藍(lán)縷給我一盞明燈，讓我不至于迷失自我。
以楊慎為研究選題始于在北京大學(xué)攻讀博士學(xué)位時導(dǎo)師盧永璘老師的提議。由陳熙中老師和盧永璘老師指導(dǎo)的博士論文《楊慎文學(xué)思想研究》也已經(jīng)由中國社會科學(xué)出版社于2010年出版。 本書的初步構(gòu)思始于2017年，按照原計劃于2018年底完成。院里讓我擔(dān)任二月河先生的助手輔導(dǎo)幾位明清專業(yè)博士研究生的學(xué)業(yè)，也讓我的時間和精力有所偏移自己原來關(guān)注的研究對象。2018年暑假手指骨折，又給閱讀和寫作帶來諸多困難，其中的艱辛，只能自己體會。 緊接著，秋季學(xué)期帶隊文學(xué)院的學(xué)生們?nèi)ヅ_灣佛光大學(xué)進(jìn)行為時一個學(xué)期的交流訪學(xué)，每周去山上和學(xué)生一起聽課討論2-3次，每周五的學(xué)習(xí)生活會也主要由我主持開展，這又占用了大量的時間。
由于時間的零碎，效率也是很低。孜孜矻矻，積沙成丘，初稿終于于除夕完成。 本書原本的規(guī)劃還有兩個非常重要的板塊就是王世貞《藝苑卮言》和胡應(yīng)麟《詩藪》對楊慎的詩學(xué)接受，但是限于時間和精力，暫付闕如，種種遺憾只能有待后來。由于筆者的學(xué)識，本書疏漏之處一定不少，懇請學(xué)界同仁和讀者不吝賜教。 初稿呈交上海古籍出版社劉賽老師后，劉賽老師根據(jù)文章的框架和細(xì)目提出了大量的寶貴意見，我一一做了修改。幾位同窗好友提出了很多寶貴的建議，我也一一汲取。在此，對于劉賽老師的鞭策和鼓勵以及同窗好友的熱情幫助表示深深的感謝！
此書的完成和出版，還要感謝鄭州大學(xué)文學(xué)院各位領(lǐng)導(dǎo)和同事以及我的家人，他們殷切的鼓勵和切實的幫助是我科研的最大動力，我也將用加倍的努力回報他們的支持。 己亥除夕記于盛和苑 二稿完成于己亥夏日 改定于己亥冬日 高小慧 作者簡介
高小慧，1975年生，文學(xué)博士，鄭州大學(xué)文學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事明清文學(xué)與文論研究。在《中國社會科學(xué)報》《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》《中州學(xué)刊》《河南社會科學(xué)》等刊物發(fā)表論文40多篇。專著有《中國古代德治思想與文士文學(xué)》（與閔虹等合著）、《楊慎文學(xué)思想研究》等。 注釋： [1] 當(dāng)然，也有學(xué)人有著不同的觀點。鄭子瑜說：“歐陽修的《六一詩話》，一般以為是最早的詩話著作。……其實，最早的詩話著作應(yīng)該是南朝宋劉義慶的《世說新語·文學(xué)篇》，它和稍后的《顏氏家訓(xùn)·文章篇》，都可以說是詩話的濫觴?！币娻嵶予ぁ吨袊揶o學(xué)史稿》，上海教育出版社 1984年版，第291頁。 [2] 蔡鎮(zhèn)楚《詩話研究之回顧與展望》，《文學(xué)評論》1999年第5期。 [3] 周亮工《尺牘新鈔》，上海書店1988年版，第4頁。 [4] 戴鴻森《姜齋詩話箋注》卷二，人民文學(xué)出版社1981年版，第98-99頁。 [5] 吳文治主編《明詩話全編·重印說明》，江蘇古籍出版社1998年版，第1頁。蔡鎮(zhèn)楚統(tǒng)計明代詩話已知見書目170余部，其中以“詩話”名書者凡48部（含詩話集），未名之“詩話”的論詩之作凡130余部。見蔡鎮(zhèn)楚《論明代詩話》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1994年第5期。周維德《全明詩話》收錄123種，齊魯書社2005年版。明詩話《四庫全書·詩文評》著錄37種，《四庫全書總目提要》著錄40種，《明史·藝文志》著錄38種，《中國叢書總錄》著錄58種，以上三種書目除去重出部分，共98種。 [6] 司馬朝軍《四庫全書總目研究·引言》，北京社會科學(xué)出版社2004年版，第1頁。 [7] 周積明《<四庫全書總目>文化價值重估》，《書目季刊》1997年第1期。 [8] 鄧富華《<四庫全書總目>明詩批評述論》，《哈爾濱師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，2013年第2期。 [9] 許顗《彥周詩話》，見何文煥《歷代詩話》，中華書局1981年版，第378頁。 [10] 《四庫全書總目提要·詩文評類一》卷首，文淵閣四庫全書本。 [11] 章學(xué)誠《文史通義·詩話》，上海古籍出版社2015年版，第188頁。 [12] 郭紹虞《清詩話前言》，見丁福?！肚逶娫挕罚虾９偶霭嫔?978年版，第3頁。 [13] 章培恒、駱玉明著《中國文學(xué)史》（下），復(fù)旦大學(xué)出版社1996年版，第203頁。 [14] 廖可斌《明代文學(xué)復(fù)古運動研究》，商務(wù)印書館2008年版，第143頁。 [15] 蔡鎮(zhèn)楚《論明代詩話》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1994年第5期。 [16] 沈德潛撰、王宏林箋注《說詩晬語箋注》，人民文學(xué)出版社2013年版，第318頁。 [17] 《澹生堂藏書目》卷一四，《宋元明清書目題跋叢刊》第5冊，中華書局 2006年版，第278頁。 [18] 李調(diào)元《升庵詩話序》，見王文才、張錫厚輯《升庵著述序跋》，云南人民出版社1985年版，第171頁。 [19] 蔡鎮(zhèn)楚《中國詩話史》，湖南文藝出版社1988年版，第7頁。 [20] 蔡鎮(zhèn)楚《中國詩話史》，湖南文藝出版社1988年版，第171-176頁。 [21] 朱易安《中國詩學(xué)史·明代卷》，鷺江出版社2002年版，第112-119頁。 [22] 章學(xué)誠《文史通義》，上海古籍出版社2015年版，第189頁。 [23] 左東嶺《“話內(nèi)”與“話外”——明代詩話范圍的界定與研究路徑》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2016年第3期。 [24] 蔣寅《關(guān)于清代詩學(xué)史的研究方法》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2003年第4期。 |
|
|
來自： 古代小說網(wǎng) > 《待分類》
