根據(jù)《中華人民共和國公司法（2018修正）》（以下簡(jiǎn)稱“公司法”）及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，董事會(huì)系公司的日常經(jīng)營決策機(jī)構(gòu)，董事由股東會(huì)/股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，對(duì)股東會(huì)/股東大會(huì)負(fù)責(zé)。董事在公司經(jīng)營管理過程中，享有法律及公司章程授予的諸多權(quán)利，與此同時(shí)，其亦需要履行相應(yīng)義務(wù)、承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。筆者結(jié)合自身的辦案經(jīng)歷，并在法律檢索的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)梳理了“公司董事的19類法律風(fēng)險(xiǎn)”，具體分為「民事責(zé)任」、「限制或懲戒措施」、「行政責(zé)任」、「刑事責(zé)任」四類，以期對(duì)屏幕前的各位有所裨益。文中如有不足，歡迎各位批評(píng)指正。情形一：董事利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益，而產(chǎn)生的賠償責(zé)任①公司董事利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益，主要是指公司董事實(shí)施不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易（亦稱為“非公允性關(guān)聯(lián)交易”），進(jìn)而損害公司利益的行為。關(guān)于“不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易”，可以從以下四個(gè)角度予以理解：- 交易主體：即交易主體之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；
- 交易動(dòng)機(jī)：即是否存在不正當(dāng)?shù)慕灰啄康幕蛘呓灰讋?dòng)機(jī)；
- 交易行為：即交易行為是否有失公允或者明顯有悖于正常商業(yè)交易規(guī)則（如交易價(jià)格是否有失公允，在合同履行過程中增加公司責(zé)任、減免對(duì)方責(zé)任等）；
- 交易結(jié)果：即交易行為是否給公司造成現(xiàn)實(shí)損失或者明顯可能發(fā)生的損失。
②關(guān)聯(lián)交易是商業(yè)社會(huì)中普遍存在的交易類型，其可以降低交易成本、提高交易效率，且關(guān)聯(lián)交易也并非必然損害公司利益。公司法并未絕對(duì)禁止關(guān)聯(lián)交易行為，而是限制前文所述的不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為。③根據(jù)《公司法司法解釋五》第1條規(guī)定，不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為即使已經(jīng)履行法定程序（如公司披露程序、股東表決程序等），也不能豁免該交易行為所產(chǎn)生的法定賠償責(zé)任，即是否構(gòu)成“不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易”的核心判斷標(biāo)準(zhǔn)并非“是否履行法定程序”，而是要從公平角度（包含實(shí)質(zhì)公平與形式公平）予以分析判斷。情形二：董事違反忠實(shí)義務(wù)所取得的收入，歸公司所有規(guī)則理解：
①忠實(shí)義務(wù)：根據(jù)《公司法》第147條規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員（以下簡(jiǎn)稱“董監(jiān)高”）對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)。從文義解釋角度出發(fā)，忠實(shí)義務(wù)是指董監(jiān)高在執(zhí)行公司事務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)始終忠于公司并以公司利益為最高準(zhǔn)則，不得實(shí)施損害公司利益的行為。②公司歸入權(quán)：董事、高級(jí)管理人員違反《公司法》第148條規(guī)定的禁止行為所取得的收入應(yīng)歸公司所有，亦即“公司歸入權(quán)”。關(guān)于該權(quán)利，可以從以下四個(gè)角度予以理解：- 責(zé)任主體：違反公司忠實(shí)義務(wù)的董事、高級(jí)管理人員；
- 客觀行為：責(zé)任主體實(shí)施了違反公司忠實(shí)義務(wù)的行為；
- 獲取利益：責(zé)任主體在實(shí)施違反公司忠實(shí)義務(wù)行為中獲得了個(gè)人收入；
- 因果關(guān)系：責(zé)任主體獲得的個(gè)人收入與其實(shí)施的違反忠實(shí)義務(wù)行為存在因果關(guān)系，即責(zé)任主體獲得的個(gè)人收入是因其違反忠實(shí)義務(wù)而產(chǎn)生。
情形三：董事執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程規(guī)定，給公司造成損失，而產(chǎn)生的賠償責(zé)任
《公司法》第149條：“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/span>該條系董事違反相關(guān)規(guī)定，給公司造成損失時(shí)，進(jìn)而所產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，該權(quán)利與前述“公司歸入權(quán)”存在以下差別：情形四：股權(quán)轉(zhuǎn)讓后尚未辦理變更登記，原股東處分該轉(zhuǎn)讓股權(quán)造成受讓股東損失，董事對(duì)該未及時(shí)辦理股權(quán)變更登記有過錯(cuò)時(shí)，而產(chǎn)生的賠償責(zé)任①一般情況下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方與受讓方依法簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，受讓方依據(jù)該份生效協(xié)議約定取得受讓股權(quán)，即受讓方成為該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的實(shí)質(zhì)性所有人。股權(quán)變更登記系屬于行政管理行為，其本質(zhì)上屬于宣示性登記，旨在使公司股東登記具有公示效力。即股權(quán)變更登記手續(xù)，并非受讓方取得股權(quán)的法定前置程序。②根據(jù)上述規(guī)定，原股東將公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓股東、尚未辦理股權(quán)變更登記，后原股東又擅自處分該轉(zhuǎn)讓股權(quán)，致使受讓股東損失，如董事對(duì)于該未及時(shí)辦理股權(quán)變更登記事項(xiàng)存在過錯(cuò)，受讓股東有權(quán)要求該過錯(cuò)董事承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。情形五：董事未盡忠實(shí)勤勉義務(wù)，督促股東在公司增資時(shí)繳足出資，而產(chǎn)生的民事責(zé)任《公司法司法解釋三》第13條第4款：“股東在公司增資時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請(qǐng)求未盡公司法第一百四十七條第一款規(guī)定的義務(wù)而使出資未繳足的董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償?！?/span>董事作為公司日常經(jīng)營管理事項(xiàng)的執(zhí)行人員，其對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)勤勉義務(wù)，應(yīng)當(dāng)了解、關(guān)注并監(jiān)督公司的日常經(jīng)營情況、財(cái)務(wù)狀況以及（可能）對(duì)公司產(chǎn)生重要影響的事項(xiàng)。監(jiān)督并促使股東向公司足額繳納出資，亦應(yīng)是其應(yīng)關(guān)注的事項(xiàng)。情形六：董事協(xié)助股東抽逃出資，而產(chǎn)生的連帶責(zé)任規(guī)則理解：
①抽逃出資的定義：根據(jù)《公司法司法解釋三》第12條規(guī)定，抽逃出資是指公司股東已經(jīng)向公司履行出資義務(wù)后，又通過制作虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表虛增利潤進(jìn)行分配、虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系、利用關(guān)聯(lián)交易以及其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。- 協(xié)助抽逃出資行為應(yīng)為積極的作為，而非消極的不作為。
- 認(rèn)定是否構(gòu)成協(xié)助抽逃出資，需要從主觀上是否具有共同侵權(quán)的故意與客觀上是否實(shí)施了協(xié)助行為兩個(gè)方面予以考量，如是否存在為股東抽逃出資提供個(gè)人賬戶信息、協(xié)助轉(zhuǎn)賬、在相關(guān)文件上簽字等。
- 如董事為股東抽逃出資提供便利或者協(xié)助，董事需對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。
情形七：董事未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致股份有限公司財(cái)產(chǎn)減少或滅失，或者董事怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致股份有限公司主要財(cái)產(chǎn)、文件等滅失無法進(jìn)行清算，董事對(duì)公司債務(wù)產(chǎn)生的賠償責(zé)任
根據(jù)現(xiàn)行公司法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，控股股東、董事系股份有限公司的清算義務(wù)人，清算義務(wù)系股份有限公司董事及控股股東的法定義務(wù)。如果董事未履行或未積極履行該法定清算義務(wù)，可能需對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任或連帶清償責(zé)任。情形八：股份有限公司解散后，董事惡意處置公司財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者公司未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報(bào)告騙取注銷登記，而對(duì)公司債權(quán)人產(chǎn)生的賠償責(zé)任法律依據(jù)：
董事作為股份有限公司的清算義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)忠于職守、依法履行清算義務(wù)，及時(shí)啟動(dòng)清算程序?qū)具M(jìn)行清算。如董事未履行該義務(wù)，給公司或公司債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。情形九：因股份有限公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記，致使公司無法進(jìn)行清算，董事對(duì)公司債務(wù)產(chǎn)生的清償責(zé)任法律依據(jù)：
公司注銷登記之前，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行并完成清算工作。董事作為股份有限公司清算義務(wù)人，其有義務(wù)依法開展公司清算工作。如公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記，亦即證明董事未盡其清算義務(wù)，未盡清算義務(wù)的董事進(jìn)而可能產(chǎn)生對(duì)公司債務(wù)的清償責(zé)任。情形十：發(fā)行人的董事不履行公開承諾給投資者造成損失，而產(chǎn)生的賠償責(zé)任法律依據(jù)：
情形十一：未按照規(guī)定披露信息或者信息披露資料存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者遭受損失，發(fā)行人的董事對(duì)此存在過錯(cuò)，而產(chǎn)生的連帶賠償責(zé)任情形十二：董事被認(rèn)定為被執(zhí)行單位之影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員時(shí)，可能被采取限制消費(fèi)措施《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第3條第2款規(guī)定：“被執(zhí)行人為單位的，被采取限制消費(fèi)措施后，被執(zhí)行人及其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人不得實(shí)施前款規(guī)定的行為。因私消費(fèi)以個(gè)人財(cái)產(chǎn)實(shí)施前款規(guī)定行為的，可以向執(zhí)行法院提出申請(qǐng)。執(zhí)行法院審查屬實(shí)的，應(yīng)予準(zhǔn)許?！?/span>根據(jù)上述規(guī)定，在司法強(qiáng)制執(zhí)行案件中，如果被執(zhí)行人為單位，被采取限制消費(fèi)措施后，如果董事被認(rèn)定為“影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員”，此時(shí)董事亦可能被采取限制消費(fèi)措施。
情形十三：曾擔(dān)任破產(chǎn)清算企業(yè)的董事，并負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，在一定期限內(nèi)不得擔(dān)任企業(yè)法人的法定代表人《中華人民共和國市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》第12條：“有下列情形之一的，不得擔(dān)任公司、非公司企業(yè)法人的法定代表人：……（三）擔(dān)任破產(chǎn)清算的公司、非公司企業(yè)法人的法定代表人、董事或者廠長(zhǎng)、經(jīng)理，對(duì)破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾3年；……”董事依法享有法律法規(guī)及公司章程授予的經(jīng)營管理公司權(quán)利，亦需承擔(dān)對(duì)公司的忠實(shí)和勤勉義務(wù)。為維護(hù)市場(chǎng)交易的安全性，如果曾擔(dān)任過破產(chǎn)清算企業(yè)的董事，且負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，亦即證明其此先任職中未盡忠實(shí)勤勉義務(wù)，故在一定期限內(nèi)，其不得再擔(dān)任其他企業(yè)的法定代表人。
情形十四：董事違反忠實(shí)勤勉義務(wù)致使所在企業(yè)破產(chǎn)的，在一定期限內(nèi)不得擔(dān)任任何企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第125條：“企業(yè)董事、監(jiān)事或者高級(jí)管理人員違反忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)，致使所在企業(yè)破產(chǎn)的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。有前款規(guī)定情形的人員，自破產(chǎn)程序終結(jié)之日起三年內(nèi)不得擔(dān)任任何企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員?！?/span>規(guī)則理解：
忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)是董事的法定義務(wù)。如董事曾因違反忠實(shí)勤勉義務(wù)致使所在企業(yè)破產(chǎn)，其后續(xù)是否會(huì)盡職忠誠地經(jīng)營管理公司存在較大的疑問，為防止再次出現(xiàn)不盡職盡責(zé)經(jīng)營管理公司的情形出現(xiàn)、維護(hù)市場(chǎng)交易的安全性，在一定期限內(nèi)，其不得再擔(dān)任任何企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員。情形十五：因單位違反行業(yè)（如證券業(yè)、基金業(yè)等）及其他相關(guān)法律法規(guī)，其董事可能被處以警告、責(zé)令改正、罰款等行政處罰措施法律依據(jù)：（不完全列舉）
規(guī)則理解：
單位在登記設(shè)立、經(jīng)營管理、清算注銷過程中，應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)法律法規(guī)。如單位未按照規(guī)定履行相關(guān)義務(wù)，董事作為單位經(jīng)營管理執(zhí)行主體，亦有可能被相關(guān)部門處以行政處罰。董事是否需因單位的行為承擔(dān)行政責(zé)任，需要結(jié)合單位實(shí)施的具體行為及相關(guān)法律法規(guī)予以確定。情形十六：董事作為清算組成員，從事違反清算義務(wù)行為，其會(huì)被處以責(zé)令退還公司財(cái)產(chǎn)、沒收違法所得、罰款等行政處罰措施如果董事作為清算組成員，其應(yīng)當(dāng)依法開展清算工作。如果董事在清算過程中濫用職權(quán)，為自己謀取私利，其會(huì)被公司登記機(jī)關(guān)處以責(zé)令退還公司財(cái)產(chǎn)、沒收違法所得、罰款等行政處罰措施。情形十七：公司從事違法行為，董事被認(rèn)定為“直接負(fù)責(zé)的主管人員”或者“其他直接責(zé)任人員”，其可能被處以警告、罰款等行政處罰措施前文已述，董事系公司經(jīng)營管理執(zhí)行人員。如果董事在公司所從事的違法事項(xiàng)中，起到了決定、批準(zhǔn)、授意、縱容、指揮作用或者具體實(shí)施該違法事項(xiàng)并起到了較大作用，其可能被認(rèn)定為“直接負(fù)責(zé)的主管人員”或者“其他直接責(zé)任人員”，進(jìn)而被相關(guān)部門處以警告、罰款等行政處罰措施。情形十八：董事嚴(yán)重違反忠實(shí)勤勉義務(wù)，實(shí)施嚴(yán)重?fù)p害公司利益行為，違反《中華人民共和國刑法》規(guī)定而承擔(dān)的刑事責(zé)任情形十九：單位犯罪中，董事作為“直接負(fù)責(zé)的主管人員”或者“其他直接責(zé)任人員”而產(chǎn)生的刑事責(zé)任規(guī)則理解：
①根據(jù)上述規(guī)定，如果董事屬于單位犯罪案件中的“直接負(fù)責(zé)的主管人員”或者“其他直接責(zé)任人員”，此時(shí)董事可能會(huì)判處承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。②單位犯罪分布在《刑法》分則各個(gè)章節(jié)之中，如妨害清算罪、虛假破產(chǎn)罪等，董事是否會(huì)被認(rèn)定為直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員進(jìn)而承擔(dān)刑事責(zé)任，需結(jié)合具體案件情況及刑法相關(guān)規(guī)定予以確定。法律規(guī)定浩如煙海，實(shí)踐情形迥異萬分，對(duì)法律的理解也存在差異。本文僅為筆者結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)，并在法律檢索的基礎(chǔ)上，對(duì)公司董事存在的19類法律風(fēng)險(xiǎn)或者法律責(zé)任進(jìn)行概括總結(jié)。在法律實(shí)務(wù)中，董事在何種情形下是否需要承擔(dān)法律責(zé)任、承擔(dān)何種法律責(zé)任，需要結(jié)合個(gè)案具體情況及法律法規(guī)予以確定。以上僅為筆者的個(gè)人看法，供大家交流參考。文中如有不足之處或大家有任何問題，歡迎與筆者一起討論交流。
