來源：《齊魯學(xué)刊》2018年第4期65頁--71頁

 人性理論研究“人是什么”的問題，這是人類文化一切問題中最重要的一個命題。所有社會的、自然的、文化的、人類生活的問題，都取決于人們對人性的見解和設(shè)定。倫理思想史上理論觀點林林總總，但歸結(jié)起來無非就是三個核心問題：“什么是好生活”、“為了好生活應(yīng)該怎么做”和“人應(yīng)該成為什么”。而前兩個問題的回答，必須以“人應(yīng)該成為什么”為前提基礎(chǔ)。馬克思主義理論中，人性涵有人的自然性等多種屬性，但把人和動物區(qū)別開來的決定人之為人的本質(zhì)特性并非自然性。人的理性是人性區(qū)別于動物性的標(biāo)志之一，但還不是最后的本質(zhì)規(guī)定。人的本質(zhì)應(yīng)是體現(xiàn)人和動物最后區(qū)別的根本屬性即人的社會性。馬克思主義人性理論，是和人的本質(zhì)的全面發(fā)展、人的自由解放等問題聯(lián)系在一起的。人類歷史發(fā)展過程已說明，人們按照什么樣的方式來適應(yīng)環(huán)境和生存，選擇什么樣的文化價值系統(tǒng)作為自己生活的導(dǎo)向，構(gòu)建什么樣的理論體系指導(dǎo)社會發(fā)展，本質(zhì)上和他們?nèi)绾握J(rèn)識人性以及認(rèn)知自覺程度相一致。

 人性理論研究“人是什么”的問題，這是人類文化一切問題中最重要的一個命題。所有社會的、自然的、文化的、人類生活的問題，都取決于人們對人性的見解和設(shè)定。盧梭說：“我覺得人類的各種知識中最有用而又最不完備的，就是關(guān)于'人’的知識。我敢說，德爾菲城神廟里唯一碑銘上的那句箴言的意義，比倫理學(xué)家們的一切巨著都更為重要、更為深奧。”蘇格拉底引箴言入哲學(xué)，從此使認(rèn)識人自己成為人類思考最核心的主題。倫理思想史上理論觀點林林總總，但歸結(jié)起來無非就是三個核心問題：“什么是好生活”、“為了好生活應(yīng)該怎么做”和“人應(yīng)該成為什么”。而前兩個問題的回答，必須以“人應(yīng)該成為什么”為前提基礎(chǔ)。

 人性論作為人類“好生活”的前置關(guān)鍵詞和前提基礎(chǔ)，對人類世界的存在、人的社會生活追求、人本身的應(yīng)然發(fā)展產(chǎn)生著深刻影響。人類歷史發(fā)展過程已說明，人們按照什么樣的方式來適應(yīng)環(huán)境和生存，選擇什么樣文化價值系統(tǒng)作為自己生活的導(dǎo)向，構(gòu)建什么樣的理論體系指導(dǎo)社會發(fā)展，本質(zhì)上和他們?nèi)绾握J(rèn)識人性以及認(rèn)知自覺程度相一致。

一、自然人性論與馬克思主義人性論中的自然屬性

每種文化都會這樣那樣的表達(dá)人對自我的認(rèn)識，而一種文化相異于另種文化，相當(dāng)程度上也緣于對人性的不同理解。并不是任何一種關(guān)于人性的觀念理論，都達(dá)到了對人的認(rèn)識的完整自覺。但每一種關(guān)于人性的認(rèn)知，都或多或少反映出人性本質(zhì)的某一側(cè)面。

 古希臘思想家把人看成具有感性的自然物。他們認(rèn)為人和世界萬物一樣，都由某種自然物質(zhì)產(chǎn)生和構(gòu)成。自然人性論進(jìn)入歐洲中世紀(jì)后被神學(xué)人性論淹沒。神學(xué)家認(rèn)為世界萬物包括人在內(nèi)都由神創(chuàng)造，神性決定人性。自然人性論至文藝復(fù)興時期重又復(fù)興。

自利自愛趨樂避苦是自然人性論的一個主題。自然人性論認(rèn)為，人是趨樂避苦的，為了保障人的權(quán)利，人們便締結(jié)契約，制定法律，讓渡和制約公共權(quán)力，社會意識形態(tài)也應(yīng)順應(yīng)自然人性追求幸福。

 中國人性論傳統(tǒng)中，老莊、荀子、韓非子等思想家的人性論通常被稱作“自然人性論”。但他們的自然人性論同西方“趨樂避苦”的自然人性論有所不同。老莊以“自然”為人本性，但認(rèn)為人本性無知無欲猶若嬰兒，人們的自利心恰是由于拋棄了素樸的自然本性。老莊要人們“見素抱樸，少私寡欲”，“復(fù)歸于嬰兒”的人性原初中，“忘”外物，超越外物，達(dá)到無為的自然人性境界；荀子、韓非提出人性“好利惡害”，都有“自為心”，在利己與利他關(guān)系上，強調(diào)利己是目的，利他是手段。

 一定的人性論，會引導(dǎo)出一定的理論取向。自然人性論多主張按自然本性生活，許多自然人性論者用這種觀點解釋人的幸福，引發(fā)出主張感官快樂的理論取向，以致被后人稱作“酒神精神”；自然人性論強調(diào)人“趨利避害”的本性，強調(diào)個人利己的合理性甚至是至上性，由此推理出個人主義價值原則；還有一些自然人性論從人的趨利本性引發(fā)出契約主義理論邏輯。啟蒙學(xué)者把人的自然本性同人的社會平等權(quán)力聯(lián)在一起，構(gòu)建了社會契約理論。契約論認(rèn)為，人本性自私自利，要想避免“叢林法則”狀態(tài)有秩序而和諧的生活，就必須訂立契約，讓渡權(quán)力形成公權(quán)，來調(diào)控利益矛盾、秩序社會。如霍布斯認(rèn)為人生而自私，得出“人對人就像狼一樣”的結(jié)論；洛克贊同“人類自然狀態(tài)”說法，但強調(diào)自然狀態(tài)中也有人人遵守的自然法——理性，使人們能夠和平相處，契約國家就是人的自然和平狀態(tài)的表現(xiàn)形式；霍爾巴赫認(rèn)為，人本性愛自己，但人與人又要和諧生活，所以為了自己利益應(yīng)當(dāng)愛他人，因為愛別人是使自己得到幸福的手段，把個人利益和公眾利益結(jié)合起來生活，才既符合人本性，又符合道德的幸福的生活要求；盧梭認(rèn)定人性自然天生，但認(rèn)為人不僅有自愛之心，還有憐憫之心即人性之善，人性隨著財產(chǎn)利益的出現(xiàn)而異化，必須通過訂立公意契約,消除異化狀態(tài)。

 人性中涵有自然性，人的生命存在不斷超越自然、超越肉體，同時又不能離開自然生物有機體存在。如恩格斯所指出的：“我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界和存在于自然之中的?！?/span>“人來源于動物界這一事實已經(jīng)決定人永遠(yuǎn)不能完全擺脫獸性，所以問題永遠(yuǎn)只能在于擺脫得多些或少些，在于獸性或人性的程度上的差異。”但在馬克思主義理論視野中，自然人性不能代表人的本質(zhì)。自然人性論把人定義于自然生物當(dāng)然錯誤，但如果把握人性時把自然屬性排除在外，那也是錯誤的。承認(rèn)人具有自然屬性并不能引出人性就在于自然性的結(jié)論。馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)—哲學(xué)手稿》中說：“動物是和它的生命活動直接同一的。它沒有自己和自己生活活動的區(qū)別。它就是這種生命活動。人則把自己的生命活動本身變成自己的意志和意志的對象。他的生命活動是有意識的。這不是人與之直接融為一體的那種規(guī)定性。有意識的生命活動直接把人跟動物的生命活動區(qū)別開來。”

人來源于動物界這一事實已決定人不能完全擺脫動物性，問題永遠(yuǎn)只能是擺脫得多些或少些，在于動物性或人性的程度上的差異。因此，要意識到人的自然性是構(gòu)成人性系統(tǒng)的第一個層面，也是最基礎(chǔ)的層面。但這個自然性已是屬于人的自然性。人一旦稱其為人，他的自然性就成為社會關(guān)系總和的一種表現(xiàn)，不再有什么獨立自存的意義。比如，就饑餓和性欲而言，人和動物似乎并沒有什么不同。“但是用刀叉吃熟肉來解除的饑餓不同于用手、指甲和牙齒啃生肉來解除的饑餓”。因此，人的吃喝可以不是簡單的充饑，而成為美食；兩性不只是交配，而成為愛情的一部分。

 總之，人性、人的本質(zhì)是兩個重疊而又不同的概念，一些論說常在同一意義上使用這兩個概念，似乎人的本質(zhì)就等于人性。實際上這是兩個不同的概念。本質(zhì)表明一事物區(qū)別于他事物的最根本的特性。人的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是人的諸種屬性中最根本的那個屬性，正是這個屬性，從整個世界中最后區(qū)分出了人。因此，在馬克思主義理論中，人性涵有人的自然性等多種屬性，但把人和動物區(qū)別開來的決定人之為人的本質(zhì)特性并非自然性。

二、理性人性論與馬克思主義人性論中人的理性

 理性人性論可追至古希臘。蘇格拉底“知識即美德”命題中，已在表達(dá)理智理性在人性中的地位。柏拉圖認(rèn)為人的靈魂中存在著理性、欲望和意志三種成分，理性居于主導(dǎo)地位并控制個體欲望。亞里士多德認(rèn)為人本性就在于理性，人能用理性支配自己的行為，使行為合乎道德。亞里士多德強調(diào)人之為人的特殊功能在于具有理性的生活，他還提出人類在本性上，是一個“政治動物”。文藝復(fù)興時期，在反對神學(xué)還原“人性”的人文主義隊伍中，實際上打出了兩面旗幟，一面即“自然人性”理論，另一面就是“理性人性”論。近代理性人性論首先在笛卡爾的唯理論中唱響。笛卡爾認(rèn)為萬物有兩個本原，物質(zhì)實體的根本屬性是廣延，心靈實體的根本屬性是思想，認(rèn)為人之所以存在，就在于人有心靈思想。這即他的“我思故我在”命題想要表達(dá)的內(nèi)容。斯賓諾莎把人的自然本性和理性統(tǒng)一起來，強調(diào)人必須遵循理性指導(dǎo)，自己獲得自然權(quán)利而又不致?lián)p及別人。狄德羅認(rèn)為人與野獸的最后分別，在于是否有理性?？档路磳ψ匀蝗诵哉?，他把人看作理性存在物，認(rèn)為：“如若它們是無理性的東西，就叫做物件（Sachen）。與此相反，有理性的東西叫做人身（Personen）”

 人的理性是人性區(qū)別于動物性的標(biāo)志之一。按照馬克思關(guān)于人類實踐的兩個“尺度”的思想，人－主體同自然外界－客體發(fā)生對象關(guān)系時，會有兩種性質(zhì)的尺度發(fā)生作用。在《1844年經(jīng)濟學(xué)－哲學(xué)手稿》中，馬克思指出，真正的人類勞動，是一種自由自覺的實現(xiàn)人類本質(zhì)力量的活動，“人的類特性恰恰就是自由的自覺的活動”，“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來建造，而人卻懂得按照任何一個種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得怎樣處處都把內(nèi)在的尺度運用到對象上去；因此，人也按照美的規(guī)律來建造?！?/span>

 馬克思很強調(diào)人本質(zhì)的對象化，“勞動的對象是人的類生活的對象化：人不僅象在意識中那樣理智地復(fù)現(xiàn)自己，而且能動地、現(xiàn)實地復(fù)現(xiàn)自己，從而在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身。”“復(fù)現(xiàn)自己”“直觀自身”，就是在重復(fù)物種規(guī)律的同時，展現(xiàn)人的本質(zhì)規(guī)定性及人的“尺度”。馬克思還說：“隨著對象性的現(xiàn)實，在社會中對人說來到處成為人的本質(zhì)力量的現(xiàn)實，成為人的現(xiàn)實，因而成為人自己的本質(zhì)力量的現(xiàn)實，一切對象對他說來也就成為他自身的對象化……對象如何對他來說成為他的對象，這取決于對象的性質(zhì)以及與之相適應(yīng)的本質(zhì)力量的性質(zhì)?！?  

在馬克思主義認(rèn)識論中，真理研究解決的中心是世界“是什么”“怎么樣”的問題，而世界“是什么”，這是由客體世界所決定的。在真理（事實的）范疇中，主體自由以服從客體必然為前提。這是真理尺度下事實范疇中主客體關(guān)系的一個特征，也是哲學(xué)意義的主體自由的特性。一般來講它以客體的尺度為尺度。

馬克思所說的另一個尺度，是由人的需要和“本質(zhì)力量的性質(zhì)”所規(guī)定的尺度，即“人的內(nèi)在尺度”。人不同于動物的地方就在于人不僅能按照客體的尺度認(rèn)識客觀世界，而且能按主體的人的尺度來建造理想世界。主體按自己的本質(zhì)規(guī)定，按自己的需要目的同客體世界發(fā)生關(guān)系。所構(gòu)成的是不同于上述事實真理關(guān)系的“價值關(guān)系”。

馬克思說：“通過實踐創(chuàng)造對象世界，即改造無機界，證明了人是有意識的類存在物，也就是這樣一種存在物，它把類看作自己的本質(zhì)，或者說把自身看作類存在物?！瘪R克思比較了人的能動活動和動物活動的區(qū)別：“蜘蛛的活動與織工的活動相似，蜜蜂建筑蜂房的本領(lǐng)使人間的許多建筑師感到慚愧。但是，最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了。……他不僅使自然物發(fā)生形式變化，同時他還在自然物中實現(xiàn)自己的目的。”人能設(shè)計藍(lán)圖，能預(yù)設(shè)目標(biāo)，并使自己的行為、意志圍繞目標(biāo)而動，這是人獨特于任何生命形式的能力，是人性規(guī)定中的一種重要屬性。

 在人性系統(tǒng)中，理性能動是一個確定的屬性。但還不是最后的本質(zhì)規(guī)定性。理性從何而來？人的理性是在歷史進(jìn)化過程中逐步成熟起來的。恩格斯這樣描述遠(yuǎn)古時代人類理性意識的發(fā)生和發(fā)展：“隨著手的發(fā)展，頭腦也一步一步地發(fā)展起來，首先產(chǎn)生了對影響某些個別的實際效益的條件的意識，而后來在處境較好的民族中間，則由此產(chǎn)生了對制約著這些條件的自然規(guī)律的理解?！?/span>人關(guān)乎理性的大腦和語言和意識能力都來自生產(chǎn)勞動，而人的生產(chǎn)勞動是和生產(chǎn)關(guān)系聯(lián)系在一起的，因此，人的理性在本質(zhì)上也根源于社會性。

三、馬克思主義人性論中人的社會性本質(zhì)

 亞里士多德作為古希臘思想的集大成者，在人性問題上也很強調(diào)人與動物有別的后天社會性。他斷言“人類在本性上，也是一個政治動物”，認(rèn)為“城邦”（國家）在時間上后于個人、家庭出現(xiàn)，但“在本質(zhì)上則先于個人和家庭”。政治是什么，國家、城邦是什么，都是一種建立在社會關(guān)系上的共同體。黑格爾對亞里士多德“把'人’的定義規(guī)定為'政治動物，具有理性的動物’”深感興趣，并對此做了高度評價。

 孟德斯鳩以論法的精神而著名。孟德斯鳩這樣理解法：“法，就最廣泛的意義來說，就是由萬物的本性派生出來的必然關(guān)系；在這個意義之下，一切實體都有它們的法；神有神的法，物質(zhì)世界有物質(zhì)世界的法，禽獸有禽獸的法，人有人的法?！泵系滤锅F認(rèn)為，人類不同于萬物和禽獸的特性就在于過社會生活，按照人性法則生活。在《波斯人信札》中，他用“穴居人”故事說明人的生活必須互相團結(jié)互相幫助，服從人類特有的社會關(guān)系法則。

 盧梭論述人類不平等起源問題時認(rèn)定,人性自然天生自愛心的同時，還有表達(dá)人性之善的憐憫心，人性隨著財產(chǎn)利益占有的不平等出現(xiàn)異化，必須通過訂立公意契約,構(gòu)建一個政治共同體，消除異化狀態(tài)。政治共同體內(nèi)包含著各種經(jīng)濟的政治的社會關(guān)系。

 費爾巴哈提出了“人是社會的人”的思想。他討論法、道德、理性、愛、幸福等問題時，總要放在人與人的聯(lián)系中考察。費爾巴哈否定了人和上帝的關(guān)系，強調(diào)要回到人與人的關(guān)系中來。他說：“孤立的，個別的人，不管是作為道德實體或作為思維實體，都未具備人的本質(zhì)。人的本質(zhì)只是包含在團體之中，包含在人與人的統(tǒng)一之中?！彼€強調(diào)：“事實上，被思考為自身獨立存在的個人的道德是毫無內(nèi)容的虛構(gòu)。在'我’之外沒有任何'你’，亦即沒有其他人的地方，是談不上什么道德的；只有社會的人才是人?！碑?dāng)然，費爾巴哈往往在“群”“類”的意義上理解人的社會關(guān)系。

 除此之外，當(dāng)代許多思想學(xué)者雖然話語系統(tǒng)和概念表達(dá)有別，但也有很多是把人的存在視為關(guān)系狀態(tài)的。海德格爾存在論中很強調(diào)關(guān)系中的“他者”，他認(rèn)為“我”的存在、“他者”的存在、我與他者的相遇，是人們存在的一種方式，他把這種人的存在方式稱作“共在”。他強調(diào)這種存在者與存在之間的“共在”關(guān)系，使我和他者的關(guān)系變成了“我們”。

 馬丁·布伯在《我與你》中，把人的存在狀態(tài)分為三種：一是我與自然的關(guān)系，二是“我與你”即人與人的關(guān)系，第三種是我與上帝的關(guān)系，這也可理解為是人和他的精神信仰的關(guān)系問題。三種關(guān)系中，決定性、實質(zhì)性的關(guān)系是“我與你”即人與人的關(guān)系。把人的存在狀態(tài)抽象為社會性存在，把人性本質(zhì)歸結(jié)為人的社會性，這是馬克思關(guān)于人的理論對以往人性論的發(fā)展和變革。人本質(zhì)上是一種關(guān)系中的存在，不論是政治關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系、倫理關(guān)系，還是“我與你”的人與人之間的關(guān)系，都可在哲學(xué)中被概括為社會關(guān)系，換句話說，社會關(guān)系是一切社會生產(chǎn)、社會生活中各種具體關(guān)系的最后的抽象表達(dá)。社會關(guān)系是人的一種社會存在方式。在馬克思恩格斯看來，“凡是有某種關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為'我’而存在的；動物不對什么東西發(fā)生'關(guān)系’，而且根本沒有'關(guān)系’；對于動物來說，它對他物的關(guān)系不是作為關(guān)系存在的。”   

 人的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是體現(xiàn)出人和動物最后區(qū)別的那個根本屬性。自然生物性肯定不是人的本質(zhì)。理性、德性、宗教可視作人類獨有的東西，但它們都是從社會生產(chǎn)、生活活動中產(chǎn)生發(fā)展起來的。人在實踐活動中把自己從動物界提升出來，創(chuàng)造出了人之為人的一切特征。人既具有與動物相同的自然生命，又具有了超越自然生命的本質(zhì)，這就是人的社會性本質(zhì)。我們可以根據(jù)宗教、倫理等意識理性能力來區(qū)別人和動物，但人類意識和人的理性能力從何而來，最終仍要追根到社會生產(chǎn)關(guān)系和社會性上來。人為生存而進(jìn)行生產(chǎn)活動，由此必要結(jié)成一定的生產(chǎn)關(guān)系，“他們?nèi)绻灰砸欢ǚ绞浇Y(jié)合起來共同活動和互相交換其活動，便不能進(jìn)行生產(chǎn)。為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系，只有在這些社會聯(lián)系和社會關(guān)系的范圍內(nèi)，才會有他們對自然界的關(guān)系，才會有生產(chǎn)。”所以馬克思認(rèn)為，人的本質(zhì)不能是別的，只能是社會勞動或社會性。“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！?/span>社會性是人能區(qū)別于動物的那個最后的規(guī)定性。

 馬克思在全面把握人性本質(zhì)的基礎(chǔ)上，提出了人的全面發(fā)展和自由解放的學(xué)說。全面發(fā)展，就是人既不能只被理解為單面的“自然人”或者“德性人”，也不能只是抽取出“理性”等人性某一層面性質(zhì)當(dāng)作人的全部本性。人必須擺脫人性發(fā)展過程中的種種片面性和畸形，在自然性、社會性、德性、理性等各個方面取得全方位的占有，最終獲得全面完整的人性。馬克思提出了人的全面發(fā)展理論：“人以一種全面的方式，也就是說，作為一個完整的人，占有自己的全面的本質(zhì)?！?/span>而在共產(chǎn)主義社會下，由于擺脫了社會發(fā)展和人的發(fā)展的背離，代替物的世界和人的世界背離的將是這樣一個聯(lián)合體，“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。

 人性是一個包含多種屬性的體系，不是僅用某一單獨屬性就能界定了的。凡屬人的一切，不論是自然的還是社會的，都是屬人的特性。由此，人性就是人所具有的全部屬性的綜合，但各種屬性的系統(tǒng)層次高低是不同的，其中最高系統(tǒng)質(zhì)是該系統(tǒng)的代表質(zhì)，也即是最根本的性質(zhì)。顯然，“人性”概念范圍比“人本質(zhì)”的范圍要大，人的本質(zhì)只是人性中諸多屬性中最根本的一種規(guī)定性。當(dāng)我們回答“人是什么”時，既應(yīng)把他的全面豐富的屬性都展示出來，又應(yīng)把最能決定人之為人的那個根本性質(zhì)揭示出來，這樣才能真正把握好人的界定。

 從社會性、社會關(guān)系層面界定人的本質(zhì)，必須把人性理解為現(xiàn)實的具體的，理解成發(fā)展變化的。人性既是一切社會關(guān)系，即經(jīng)濟關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系、政治、法律、道德、宗教、科學(xué)藝術(shù)等一切關(guān)系的總和。這些關(guān)系的發(fā)展，會影響人性的發(fā)展。抽象地談?wù)撊诵?，既不科學(xué)也無意義。費爾巴哈的人性理論就有這樣的失誤，他也談人的“社會性”，但他的“社會性”是一種“類”或“群”的抽象概念。其他有些自然人性論、理性人性論、德性人性論等，也都把人性看作永恒不變的東西。但是在馬克思主義這里，人性不是永恒不變的，人的社會屬性使人隨著社會歷史變化而變化，隨著社會發(fā)展而發(fā)展。

四、馬克思主義人性論與人的解放

 人的理論在馬克思主義思想中占重要地位。馬克思主義人性理論，是和人的本質(zhì)的全面發(fā)展、人的自由解放等問題聯(lián)系在一起的。有人認(rèn)為馬克思主義“只見物不見人”，是沒能深入理解馬克思主義理論的本真。馬克思研究哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)，目的都是為了實現(xiàn)人的本質(zhì)全面占有和人的平等，人的自由解放。可以說馬克思畢生都在致力于思考和尋找實現(xiàn)人的解放的現(xiàn)實道路。當(dāng)馬克思宣布“人就是人的世界”，“人是人的最高本質(zhì)”時，他實際是在表達(dá)一種真正的人道主義?！叭耸悄康摹钡乃枷朐隈R克思恩格斯的人道主義價值觀中得到了極大發(fā)展。其在總結(jié)以往人性思想基礎(chǔ)上，提出了人的全面發(fā)展與自由解放的學(xué)說?？梢哉f，馬克思的全部研究以及畢生從事的事業(yè)，都和人的全面發(fā)展、人的解放有關(guān)。

 馬克思恩格斯肯定思想史上人是目的的思想，但他們和以往哲學(xué)不一樣的地方在于，不是在“理性王國”“目的國”的理念中去確認(rèn)理想，而是主張到現(xiàn)實人的生產(chǎn)、生活之中去找解放道路?！叭酥豁毩私庾约罕旧恚棺约撼蔀楹饬恳磺猩铌P(guān)系的尺度，按照自己的本質(zhì)去估價這些關(guān)系，真正依照人的方式，根據(jù)自己本性的需要，來安排世界”，人必須“圍繞著自身和自己現(xiàn)實的太陽旋轉(zhuǎn)”。馬克思恩格斯指出要確立人是目的，人是人的最高本質(zhì)，人人平等，就“必須推翻那些使人成為受屈辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系。”只有消滅一切剝削制度，建立沒有壓迫人人平等的社會，人的尊嚴(yán)、人的價值、人的解放、人的復(fù)歸等，才可能成為現(xiàn)實。人才能成為自己的主人，才能真正確證人是目的。

 人的“自由解放”，意味著人不再是某種外在權(quán)威的奴隸，不再受任何奴役和壓迫，人是目的不是手段，人是自由的，人是自己的主人。按照馬克思主義理論，人的束縛或奴役來自三個方面。

 第一，來自自然界的束縛或壓迫。自然界當(dāng)還未被人類認(rèn)識和掌握時，是一種外在盲目束縛人類的力量。恩格斯這樣表述人對自然把握的自由：“自由不在于幻想中擺脫自然規(guī)律而獨立，而在于認(rèn)識這些規(guī)律，從而能夠有計劃地使自然規(guī)律為一定的目的服務(wù)……自由就在于根據(jù)對自然界的必然性的認(rèn)識來支配我們自己和外部自然。”。認(rèn)識和處理人與自然的關(guān)系，求得人與自然界的和諧，是人賴以生存和發(fā)展的前提。同時人的本質(zhì)決定了人類的特性就在于自由自覺的活動。人正是在改造世界的活動中，才真正證明自己是人。因為在利用改造自然的活動中，人不僅像在理性意識中復(fù)現(xiàn)自己，而且能動地、現(xiàn)實地復(fù)現(xiàn)自己，從而在自己創(chuàng)造的世界中直觀自己。離開人對自然的認(rèn)識改造，就談不上人性的展現(xiàn)、發(fā)展和解放。

 第二，人的束縛或奴役還來自社會。在歷史發(fā)展一定階段，人與人的關(guān)系并不平等，在某些歷史階段，甚至是受壓迫受奴役。人在對制約自身、奴役自身的社會力量沒有認(rèn)識和把握的時候，社會力量是一種異己、束縛奴役人的力量。正如恩格斯指出的：“社會力量完全像自然力一樣，在我們還沒有認(rèn)識和考慮到它們的時候，起著盲目的、強制的和破壞的作用?！?/span>

 人類生產(chǎn)水平發(fā)展帶來私有產(chǎn)品和商品，也帶來了奴隸制社會的奴役和壓迫。人對人的奴役制度不是文明的象征，但它卻是文明時代到來的必然的歷史產(chǎn)物。封建社會勞動者的處境和奴隸相比，應(yīng)當(dāng)說有一定改變，但封建等級社會中，人仍無平等地位。馬克思說：封建“專制制度的唯一原則就是輕視人類，使人不成其為人”，“專制君主總把人看得很下賤”，“專制制度必然具有獸性，并且和人性是不相容的”。 

資本主義社會巨大功績之一，在于它在發(fā)展生產(chǎn)力的同時，適應(yīng)生產(chǎn)關(guān)系變革需要，打破了封建等級制度，建立了人與人之間的相對自由平等關(guān)系，這是一種巨大的歷史進(jìn)步。但馬克思、恩格斯認(rèn)為資本主義私有制社會仍存在著人對人的剝削，人處在普遍異化狀態(tài)中。馬克思說，資本主義“把人當(dāng)作精神上和肉體上非人化的存在物生產(chǎn)出來”。它不過是用“公開的、無恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削”，它把人的尊嚴(yán)、人的價值物化為商品和貨幣，把人與人之間的一切高尚的情感都“淹沒在利己主義打算的冰水之中”。近代思想家也從人性角度批判了這種破壞人的自由平等的私有制的弊端，如盧梭指出：“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸?！北R梭認(rèn)為是私有制的產(chǎn)生破壞了人類天賦的自由、平等狀態(tài)。隨著私有制產(chǎn)生，人就不再是自然的人而變成了“人所形成的人”    

 馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)—哲學(xué)手稿》中，詳細(xì)考察了資本主義制度下人性異化的問題，認(rèn)為分工、私有制以及由此產(chǎn)生的勞動異化是資本主義社會中非人化的基礎(chǔ)。只有消滅私有制，進(jìn)行社會制度革命，才能真正實現(xiàn)人對人本質(zhì)的回歸。馬克思恩格斯在《神圣家族》序言中，把自己的學(xué)說稱為“真正的人道主義”。他們認(rèn)為只有共產(chǎn)主義公有制社會才能消除人壓迫人的社會機制，消滅人性異化，實現(xiàn)人的全面自由的發(fā)展。馬克思說：“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”

第三，人的束縛或奴役還來自人自身。當(dāng)人還未覺醒或覺醒不夠時，人是被自身一種盲目異己力量奴役著，人在此時處在一種被動受支配的地位，不是自己的主人，也就談不上自由或解放。人最初脫離動物界的時候，“他們還是半動物，是野蠻的，在自然力量面前還無能為力，還不認(rèn)識他們自己的力量；所以他們像動物一樣貧困，而且生產(chǎn)能力也未必比動物強?！?/span>處在這個階段的人是不自由的，受自然力量的壓迫和支配。正如恩格斯揭示的：“自然界起初是作為一種完全異己的、有無限威力的和不可制服的力量與人們對立的，人們同它的關(guān)系完全像動物同它的關(guān)系一樣，人們就像牲畜一樣服從它的權(quán)力?！?/span>人獲得自由解放的一個重要方面，就是人從不自覺的盲目被動狀態(tài)下走向覺悟和能動，不僅成為自然和社會的主人，也成為自身的主人。從古至今，許多中外思想家都從不同角度探索人的本性，但也各有理論缺點，一是離開人的社會關(guān)系抽象談人性，二是不是用社會去說明人性，而是用抽象人性幻想性的說明所謂符合人性的理想社會。

 確立用社會說明人性的理論視角和思維方式，是馬克思學(xué)說的功績之一。馬克思提出人性本質(zhì)“在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”，這從根本上突破了以往哲學(xué)家從抽象人出發(fā)說明歷史的思維定勢。使人類對于自身的認(rèn)識有了一個更科學(xué)的理論型態(tài)。馬克思主義把人的本質(zhì)放在社會生產(chǎn)、實踐中去理解，馬克思說：“可以根據(jù)意識、宗教或隨便別的什么來區(qū)別人和動物。一當(dāng)人們自己開始生產(chǎn)他們所必需的生活資料的時候（這一步是由他們的肉體組織所決定的），他們就開始把自己和動物區(qū)別開來?！笔巧a(chǎn)勞動使人成為人。人的本質(zhì)就存在于各種社會實踐中的一種能動性、創(chuàng)造性的活動。

 把人性問題放在歷史進(jìn)步的整體要求中去看，人類解放的未來目標(biāo)，既包括實現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一、人與社會歷史的和諧統(tǒng)一，也包括人與人自身本質(zhì)的和諧統(tǒng)一。在一定意義上，人類改造自然、改造社會所進(jìn)行的一切斗爭和努力，都是為了擺脫人性的束縛和奴役，全面而自由地發(fā)展人性，最終充分占有人自己的本質(zhì)。按照馬克思學(xué)說表述，人的全面發(fā)展“不是在某一種規(guī)定性上再生產(chǎn)自己，而是生產(chǎn)出他的全面性”，并以一種全面的方式，“作為一個完整的人，占有自己的全面的本質(zhì)”。人類有三個自身發(fā)展階段：自在的人—異化的人—自由的人。人性異化的揚棄意味著“對人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是向自身、向社會的(即人的)人的復(fù)歸”。“復(fù)歸”是馬克思用來表述人對自己本質(zhì)占有的一種概念，在哲學(xué)語言中它表達(dá)否定之否定意義的異化揚棄。馬克思主義創(chuàng)始人希望回到社會現(xiàn)實中的人自身那里尋找“好社會”和“人應(yīng)當(dāng)成為什么”的問題，人應(yīng)當(dāng)“了解自己本身，使自己成為衡量一切生活關(guān)系的尺度，按照自己的本質(zhì)去估價這些關(guān)系，真正依照人的方式，根據(jù)自己本性的需要，來安排世界……應(yīng)當(dāng)?shù)浇阱氤叩娜说男靥爬锶フ艺胬??！比诵詮?fù)歸或全面占有人性，獲得人的自由解放，是人類發(fā)展的出發(fā)點和目的。

總之，一切文化和哲學(xué)的中心在人論。古希臘哲人說：“認(rèn)識你自己”，中國古代賢者說：“自知曰明”，卡西爾在《人論》中說，“認(rèn)識自我乃是哲學(xué)探究的最高目標(biāo)——這看來是眾所公認(rèn)的。在各種不同哲學(xué)流派之間的一切爭論中，這個目標(biāo)始終未被改變和動搖過：它已被證明是阿基米德點，是一切思潮的牢固而不可動搖的中心。”在人類發(fā)展中，無論東西，無論過去、今天還是未來，人的理論都是哲學(xué)關(guān)懷的中心，是人類思想中最偉大最核心的主題。而且，人性論是構(gòu)建一切人文社會科學(xué)的前提性基礎(chǔ)理論。

—END—