“我們親身經(jīng)歷了中國社會(huì)學(xué)重建以來的完整過程，可以歸屬到重建以來的第一代吧。我們這代人不存在'上一代人’，因?yàn)檎嬲纳弦淮耸歉袅藘扇馁M(fèi)孝通那一代社會(huì)學(xué)家。也就是說，是費(fèi)孝通在改革開放后的復(fù)出，親自扶植起了我們這一代?！?986年，師專畢業(yè)被分配到中學(xué)教書的翟學(xué)偉考入南開大學(xué)社會(huì)學(xué)研究生班，成為中國社會(huì)學(xué)重建初期的一名學(xué)子。30年后，南開86級(jí)的同班同學(xué)舉行了一次相逢30周年紀(jì)念會(huì)，會(huì)上，翟學(xué)偉被安排面向當(dāng)年任課的老師們發(fā)言。他的基本觀點(diǎn)是：感恩南開大學(xué)，因?yàn)樗鼜氐赘淖兞俗约哼@一代人的命運(yùn)。具體而言，這一感恩不簡單是說母校培養(yǎng)了自己，而是南開社會(huì)學(xué)系當(dāng)年真的是不拘一格降人才。

翟學(xué)偉的本土研究緣起于在同學(xué)宿舍中意外看到的一份鉛字油印本講義：《試論大陸社會(huì)心理學(xué)的發(fā)展方向》。從文章的注解中他得知，這是香港大學(xué)教授楊中芳為北京社會(huì)心理學(xué)會(huì)年會(huì)寫的講演稿。其時(shí)的翟學(xué)偉，尚不知楊國樞、楊中芳的大名，但講義的內(nèi)容卻讓他深感震驚。楊文的大概意思是說大陸的社會(huì)心理學(xué)目前處在一個(gè)十字路口——中國原來的社會(huì)心理學(xué)體系是引進(jìn)蘇聯(lián)的，現(xiàn)在引進(jìn)美國的?，F(xiàn)在中國改革開放了，我們也可以想一想，對(duì)于中國的社會(huì)心理學(xué)家來說，要討論什么。楊中芳提出，大陸學(xué)者面對(duì)改革開放的機(jī)遇，不要從倒向蘇聯(lián)再倒向美國，而應(yīng)該通過對(duì)中國人心理與行為的研究來建立社會(huì)心理學(xué)的知識(shí)體系。

在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，中國學(xué)界對(duì)西方學(xué)術(shù)還非常陌生，還處在如饑似渴地學(xué)習(xí)模仿，以介紹西方理論為榮的階段，楊中芳的建議自然收效甚微。但文中的觀點(diǎn)翟學(xué)偉聽進(jìn)去了，面對(duì)自己的研究題目，他最終決定將方向縮小到了“人情和面子”。但是怎么做，做什么，能做出什么來，還是個(gè)未知數(shù)。

30多年來，翟學(xué)偉在中國社會(huì)學(xué)本土化研究中頻創(chuàng)佳績：《中國人的日常呈現(xiàn)》獲第16屆江蘇哲學(xué)社會(huì)科學(xué)一等獎(jiǎng)；《人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)》獲江蘇省第14屆哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果二等獎(jiǎng)；《中國人的臉面觀——形式主義的心理動(dòng)因與社會(huì)表征》獲社會(huì)學(xué)界最高榮譽(yù)陸學(xué)藝社會(huì)學(xué)發(fā)展基金第四屆社會(huì)學(xué)優(yōu)秀成果著作獎(jiǎng)；《中國人的行動(dòng)邏輯》獲南京大學(xué)改革開放30年有重要影響著作獎(jiǎng)；等等。

費(fèi)孝通提出的“差序格局”概念早已過了半個(gè)世紀(jì)，難道它既是開始也是結(jié)束？難道講中國社會(huì)學(xué)的理論研究，就講這一個(gè)概念嗎？在很多談及中國社會(huì)學(xué)發(fā)展變遷的場合，翟學(xué)偉繞不過上面這個(gè)話題。他的觀點(diǎn)是，建設(shè)好社會(huì)學(xué)，未必要同中國社會(huì)文化發(fā)生關(guān)系，我們擁有人類社會(huì)共同關(guān)心的問題，同樣能夠提升理論研究。而他的研究經(jīng)驗(yàn)是，或許中國歷史文化及思想中有資源和養(yǎng)分，它們?cè)谌谌氍F(xiàn)代性和社會(huì)科學(xué)體系之后有可能會(huì)給當(dāng)今社會(huì)學(xué)發(fā)展帶來重要的啟示和貢獻(xiàn)。而這一學(xué)術(shù)實(shí)踐，也體現(xiàn)在其新著《中國人的社會(huì)信任：關(guān)系向度上的考察》中。

“現(xiàn)在的問題是社會(huì)變化太快，人口大面積流動(dòng)及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的提升，導(dǎo)致有關(guān)信任的危機(jī)感?！钡袊仨氁呦颥F(xiàn)代化，因此社會(huì)就會(huì)面臨許多不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。翟學(xué)偉說，雖然回到理想層面，我們向往那種路不拾遺夜不閉戶的社會(huì)，但如果這是一種相對(duì)封閉的小國寡民的生活方式，我們是回不去的。從這一點(diǎn)來說，研究不同社會(huì)形態(tài)中的信任特點(diǎn)并找到解決的辦法，才是學(xué)者應(yīng)該做的工作。

中華讀書報(bào)：您對(duì)中國人關(guān)系的研究興趣開始于30多年前，出版有《中國人的關(guān)系原理》《人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)》《中國人行動(dòng)的邏輯》《中國人的臉面觀》等多本著作，到這本《中國人的社會(huì)信任——關(guān)系向度上的考察》是否意味著您的研究領(lǐng)域有所調(diào)整？為什么會(huì)有這樣的調(diào)整？

翟學(xué)偉：我對(duì)于信任的研究，直接起始于兩次獲得國家社會(huì)科學(xué)重大項(xiàng)目的機(jī)會(huì)，一次是作為子課題負(fù)責(zé)人梳理國外對(duì)于信任研究的狀況，出版了《社會(huì)信任：理論與應(yīng)用》；一次是我本人主持的“我國社會(huì)信用制度研究”。但做完這兩次課題后，我發(fā)現(xiàn)我不是對(duì)“信任”有了清晰的認(rèn)識(shí)，反倒是產(chǎn)生了更大的疑惑，因?yàn)槲覐闹锌吹搅诵湃窝芯可系幕靵y。這一混亂首先表現(xiàn)在西方學(xué)界各門社會(huì)科學(xué)雖不約而同地關(guān)注信任，但因?qū)W科劃分過細(xì)，又有學(xué)科壁壘，從定義到研究方法都不一樣，造成各說各的；而在國內(nèi)學(xué)界，信任似乎是一個(gè)無須定義就可以直接使用的概念。研究者傾向認(rèn)為人的生活離不開信任，社會(huì)運(yùn)行離不開信任，政治制度也建立于公信力之上，因此這顯然是一個(gè)人人都懂的詞語，定義反倒多余。結(jié)果導(dǎo)致清一色地隨意地抄一個(gè)西方定義或照搬一個(gè)理論，就去收集數(shù)據(jù)了?？梢坏┪覀儼迅鞣N論述擺放在一起，才發(fā)現(xiàn)問題很多，比如誠信危機(jī)、信任危機(jī)和信用危機(jī)，究竟是三種危機(jī)，還是一種危機(jī)？就此一點(diǎn)足可以說明，信任研究不是簡單地做統(tǒng)計(jì)，我們連它是什么意思都不知道，統(tǒng)計(jì)又有什么意義呢？因此，澄清概念，尋求理論框架，然后再做實(shí)證研究是中國社會(huì)信任研究應(yīng)該走的道路。

我長期以來一直在研究中國人的“關(guān)系”。關(guān)系視角是一種尋求信任理論建構(gòu)的有效路徑。所以從這一點(diǎn)來看，這項(xiàng)研究既是我多年的研究的延續(xù)，也是一次內(nèi)容上的調(diào)整。

中華讀書報(bào)：雖然信任在人際交往中從古至今都存在，但學(xué)術(shù)界真正開始對(duì)“信任”加以特別關(guān)注，大體上要到20世紀(jì)50年代，尤其是70年代以來才越發(fā)顯示出其獨(dú)特的重要性來。為什么50年代和70年代會(huì)成為一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)？

翟學(xué)偉：我們知道，魚在離開水的那一刻才知道水對(duì)自己的重要性。信任研究的興起也屬于這種情況。信任就是社會(huì)的本身，所以它顯然不是今天才有的話題，而是一個(gè)人類社會(huì)本身自帶的現(xiàn)象。人們什么時(shí)候能夠關(guān)注到它，取決于人們什么時(shí)候意識(shí)到它正在失去。

20世紀(jì)50年代后第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，世界開始進(jìn)入一個(gè)相對(duì)和平發(fā)展的時(shí)期，換句話說，也就是發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代化的起步階段。相對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)，現(xiàn)代化的一個(gè)顯著特點(diǎn)即是社會(huì)的不確定性增多。什么樣的社會(huì)是確定的？簡單地說，就是人們的生活缺少變化，比如日復(fù)一日地勞作、一代又一代地結(jié)婚生子、鄰里關(guān)系固定不變等。這種周而復(fù)始的生活的最大益處在于安全感并有利于掌控，現(xiàn)代化顯然打破了這一格局。人們居所不定，工作崗位頻繁調(diào)換，甚至面臨失業(yè)，上一代的生活或者自己以往的生活不意味著接下來還有同樣的生活。顯然，不確定帶出來的一個(gè)結(jié)果就是“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”的增加。而人類想降低風(fēng)險(xiǎn)就得仰仗信任，進(jìn)而也就構(gòu)成了對(duì)信任本身的反思。或者說，在一種不確定的狀態(tài)下，人們往往無所適從，并使恐懼感上升。顯然，人與人之間建立信任可以抵御風(fēng)險(xiǎn)。比如現(xiàn)在社會(huì)出現(xiàn)了疫情，人們需要藥品和救治，就需要信任，家人之間、醫(yī)患之間、專家和百姓之間、國家與人民之間等等，都得靠信任維持，如果信任無法建立，那么社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)動(dòng)蕩。所以美國社會(huì)學(xué)家蒂利反復(fù)強(qiáng)調(diào)，信任是把利害攸關(guān)之事置于他人的失信、失誤或失敗的風(fēng)險(xiǎn)之中。這就意味著，如果社會(huì)大環(huán)境出現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)，其成員可以依靠信任尋求到對(duì)彼此的保護(hù)。

可見，風(fēng)險(xiǎn)與信任都是西方研究現(xiàn)代化的關(guān)鍵概念。這是20世紀(jì)50年代到70年代，西方學(xué)術(shù)界開始研究信任的社會(huì)背景。而中國大約晚了二三十年開始研究信任，當(dāng)然也是因?yàn)楦母镩_放所引發(fā)的學(xué)者對(duì)信任問題的關(guān)注。

中華讀書報(bào)：按照您的研究，中國人的信任經(jīng)歷過農(nóng)耕文化、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)幾個(gè)不同的階段，分別對(duì)應(yīng)著“自在的”“管控的”和“自利性”的社會(huì)信用體系。您如何評(píng)價(jià)中國人的信任發(fā)展過程？如果對(duì)它們做一個(gè)價(jià)值判斷，孰優(yōu)孰劣？

翟學(xué)偉：剛才提到了有社會(huì)就有信任，但我在研究社會(huì)變遷中也發(fā)現(xiàn)，信任隨著變遷中所發(fā)生的社會(huì)形態(tài)而有其自己的特點(diǎn)。我們不妨說鄉(xiāng)土社會(huì)的信任建立于彼此的“熟識(shí)”。這樣的熟識(shí)是祖祖輩輩積攢的，是從小一起長大，一起活動(dòng)，一起變老的那種熟識(shí)。社會(huì)學(xué)把這種現(xiàn)象稱之為“熟人社會(huì)”，而我更傾向于用“地方網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”。在這樣的網(wǎng)絡(luò)中，沒有哪個(gè)人是不知道的，沒有哪家的事是能隱瞞的。此間的信息很透明，也就是張家長李家短，就是人們生活的一部分，那么信息本身也就構(gòu)成了一種約束力，簡單地說，誰也騙不了誰。如果真的出現(xiàn)欺騙行為，那么此戶將遭到整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的排擠，導(dǎo)致無法生存。所以農(nóng)耕文化中的信任運(yùn)行相對(duì)封閉，也無需刻意設(shè)立一些防止受騙上當(dāng)?shù)臋C(jī)構(gòu)或者處罰條例。我將此種信任稱之為“自在性”的信任；計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，由于人們的社會(huì)生活被納入國家體制，城鄉(xiāng)之間出現(xiàn)二元?jiǎng)澐?，?dǎo)致鄉(xiāng)村居民沒有辦法進(jìn)入城市，進(jìn)而也維持了原先的自在性，而對(duì)于生活于城市的居民，由于人人都被安置于國營或集體單位工作，其網(wǎng)絡(luò)信任開始出現(xiàn)了一些外部的約束力，這就是我們通常所說的人事檔案制度。這項(xiàng)制度每年對(duì)一個(gè)人平日表現(xiàn)進(jìn)行考核和評(píng)價(jià)，并在其調(diào)動(dòng)和升遷中發(fā)揮著重要的作用，所以個(gè)人的信任能夠得到保證，而更大的可能是，單位制本身也限制了一個(gè)人的流動(dòng)性，比如你18歲進(jìn)單位上班，一直到退休，你都?xì)w屬于這個(gè)單位，所以你的生活與工作網(wǎng)絡(luò)也是穩(wěn)定的。而改革開放以來，原有的地方社會(huì)網(wǎng)絡(luò)開始瓦解、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)被打破、農(nóng)民涌向城市，大量單位人員脫離原有單位，而許多國營單位本身面臨解體，這一切都給信任帶來了挑戰(zhàn)。

國內(nèi)對(duì)于信任和信用的關(guān)注最早出現(xiàn)于對(duì)一些商品的假冒偽劣和食品安全方面的擔(dān)憂，然后蔓延到了對(duì)“道德滑坡”的討論，進(jìn)而出現(xiàn)了信任危機(jī)上的各自表述。尤其是“殺熟”一詞的創(chuàng)立，使一些泛泛而談回歸到對(duì)社會(huì)信任的研究上來。但總的來說，相關(guān)研究還是滯后，許多措施也是應(yīng)急性的，相應(yīng)制度遲遲沒有出臺(tái)。或者說，許多問題是法律層面的裁定，無法從社會(huì)或道德層面得到普遍的共識(shí)。

要問我對(duì)這一路走來的信任變遷如何評(píng)價(jià)，我想還是要有一個(gè)前提，即中國社會(huì)必須要走向現(xiàn)代化，有了這一條，社會(huì)就會(huì)面臨許多不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。雖然回到理想層面，我們向往那種路不拾遺夜不閉戶的社會(huì)，但如果這是一種相對(duì)封閉的小國寡民的生活方式，那么我們是回不去的。所以研究不同社會(huì)形態(tài)中的信任特點(diǎn)并找到解決的辦法，才是學(xué)者應(yīng)該做的工作。

中華讀書報(bào)：您在書中提到，中國人的信任的格局內(nèi)嵌在家國天下的常變模式中，在家國天下的劃界與外推的雙重變奏中，中國文化塑造的信任模式既強(qiáng)調(diào)“非我族類，其心必異”，又主張“有容乃大”“天下大同”，最終以“家”的信任體系為基礎(chǔ)，建立了地方、全國乃至全天下的信任體系，從根本上支持了中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)與權(quán)力體系的整體運(yùn)行。這是否也是您提出“關(guān)系向度”理論的一個(gè)前提和基礎(chǔ)？

翟學(xué)偉：這里所說的天下信任體系只是儒家的一種構(gòu)想，而不是說中國曾經(jīng)是這樣一種社會(huì)。很多情況下，我們從事本土研究的學(xué)者為了比較中西方認(rèn)識(shí)世界的差異，需要了解各自文明中影響力最大的思想傳統(tǒng)。當(dāng)然，也正是這樣的原因，儒家關(guān)于家國天下的框架是有助于我們?cè)谄渲姓业健靶拧钡奈恢玫?。比如，我上面提到“誠信”“信任”和“信用”就分布在這一架構(gòu)中，其中誠信對(duì)應(yīng)于修身，信任對(duì)應(yīng)于齊家，信用對(duì)應(yīng)于治國平天下。這一點(diǎn)也讓我們看到，在中國人的世界觀中，有一個(gè)比常用概念更高的“信”的理念，它統(tǒng)領(lǐng)和覆蓋一些具體的概念。而我研究的“信任”只是其中的一個(gè)涉及到人與人交往的部分。有了這樣的認(rèn)識(shí)，我就可以清楚地知道，我這里不是研究儒家理想中的一切關(guān)于“信”的議題，而只是從社會(huì)學(xué)上研究其中的交往部分。關(guān)系向度理論不是什么都說，它只解釋信任在不同關(guān)系向度中表現(xiàn)出的特點(diǎn)。

中華讀書報(bào)：關(guān)于中國人的關(guān)系，上世紀(jì)40年代曾有費(fèi)孝通提出的“差序格局”和梁漱溟的“倫理本位/關(guān)系本位”，二者都是目前為止影響最大的理論解釋。后來又有港臺(tái)學(xué)者何友暉和黃光國進(jìn)一步強(qiáng)化了這一學(xué)說。您的關(guān)系向度理論在前人的基礎(chǔ)上有哪些推進(jìn)？

翟學(xué)偉：應(yīng)該說，農(nóng)耕文化、儒家學(xué)說、中國人的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，都會(huì)在“關(guān)系”上維持彼此之間的一致性，而其他方面則未必，比如儒家也強(qiáng)調(diào)君子，但這點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)做人之間就有很大的距離。所以抓住“關(guān)系”這個(gè)概念，可以比較好地深入認(rèn)識(shí)中國人、中國文化與中國社會(huì)。在這一點(diǎn)上，關(guān)注中國文化與社會(huì)的學(xué)者是有基本共識(shí)的。但隨著這方面的提法不斷增多，比如除了您上面提到的幾個(gè)概念外，還有許烺光的“情境中心”、楊國樞的“社會(huì)取向”及今天學(xué)者所謂“熟人社會(huì)”等等，我們需要反思的是關(guān)系研究不能停留于這樣的概括，而是需要推進(jìn)；再有一點(diǎn)是，這些概括暴露出來的一個(gè)問題就是它們都是針對(duì)中國社會(huì)提出的。這個(gè)時(shí)候我們需要問一問，社會(huì)學(xué)的本土化是不是只針對(duì)自己的社會(huì)提出一些概念？如果是這樣，那么我們會(huì)滿足于在社會(huì)學(xué)意義上只解釋自己的社會(huì)，但這并不符合社會(huì)學(xué)本身的研究目標(biāo)，更不是從事理論研究者的基本關(guān)懷?；蛘哒f，西方社會(huì)科學(xué)孕育出的一些重要概念不是對(duì)應(yīng)著自己的社會(huì)說的，中國學(xué)者那么樂于照搬這些概念也是因?yàn)檫@一點(diǎn)，否則一個(gè)用來解釋他們自己社會(huì)的概念，我們也不會(huì)用它來解釋我們的社會(huì)。

于是，文化與理論之間的關(guān)系如何處理，既是不贊成本土化的學(xué)者攻擊本土研究的理由，也是贊成本土化學(xué)者期待兩者合為一體的目標(biāo)。比如，關(guān)于人情和面子的研究，這兩個(gè)概念究竟是中國文化概念，還是一組一般性的理論概念，我們需要確定。如果是前者，那么它們就是用來解釋中國社會(huì)的；如果是后者，那么它們就有機(jī)會(huì)走向一般理論，被社會(huì)學(xué)本身所接受。我舉這個(gè)例子，就是想說明這兩種情況都出現(xiàn)了。而關(guān)系研究更加復(fù)雜，它在概念上與“交往”“互動(dòng)”“交際”“交換”“交易”等相互糾纏，所以很容易被后面這些概念所覆蓋，反之，“關(guān)系”（guanxi）對(duì)中國社會(huì)又有獨(dú)特的解釋力，如果后面這些概念把它覆蓋了，那么“關(guān)系”的解釋力也就消失了。這是我提出關(guān)系向度理論的原因，也就是說，我希望我的這個(gè)理論可以在文化與理論之間找到平衡。我們需要將注意力更多地指向不同關(guān)系向度中的邏輯起點(diǎn)及其運(yùn)作模式上，而不是文化的本身。

翟學(xué)偉和楊國樞先生合影

中華讀書報(bào)：您說希望走出一條不在國學(xué)思維和西方學(xué)科分類中徘徊的思路。那么如何做到跳脫西方理論和傳統(tǒng)文化的強(qiáng)大影響，來確立自己的理論架構(gòu)？與傳統(tǒng)的文史相比，社會(huì)學(xué)在中國是一門從西方引進(jìn)的新興學(xué)科，從一開始就披上了“洋外衣”，這也因此有了近些年來中國社會(huì)學(xué)學(xué)科的“中國化”的呼吁。您的“關(guān)系向度”理論在這一背景下意義何在？

翟學(xué)偉：我希望不在國學(xué)思維和西方學(xué)科分類中徘徊的意思是基于中國學(xué)術(shù)研究的歷史考量。也就是說，從今日中國社會(huì)科學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀往后看，我們?cè)羞^漫長的經(jīng)史傳統(tǒng)，而近代以來又從西方引進(jìn)了現(xiàn)代學(xué)術(shù)。這是兩種不同的學(xué)術(shù)路徑。從做學(xué)術(shù)的目標(biāo)上看，古人治學(xué)是為了實(shí)現(xiàn)修齊治平，而今日社會(huì)科學(xué)則在于以實(shí)證檢驗(yàn)方式來有效獲得關(guān)于人與社會(huì)活動(dòng)的一般知識(shí)。目前受過大學(xué)教育的學(xué)生或者學(xué)者一般傾向后者，而前者在民間或大學(xué)中的小部分特殊專業(yè)中還有熱衷者，但不得不說，即使后者研究，也已經(jīng)和傳統(tǒng)學(xué)術(shù)有了很大的區(qū)別。未來的社會(huì)科學(xué)如何發(fā)展，當(dāng)下開始提出構(gòu)建中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語體系。顯然，如果回到國學(xué)，則無須構(gòu)建，而今日高校文科教育，幾乎全部是西方社會(huì)科學(xué)話語體系。所以說，如果中國話語體系可以建立，它不可能回到國學(xué)，但如果以現(xiàn)在的教學(xué)和研究來發(fā)展社會(huì)科學(xué)，也就只能是西方的東西。于是，社會(huì)科學(xué)本土化的主要目標(biāo)就是能夠走出第三條路，其做法也就是在視角、理論與方法等方面進(jìn)行創(chuàng)新。這樣的工作如何開展，我個(gè)人的觀點(diǎn)是認(rèn)真學(xué)習(xí)和借鑒西方社會(huì)科學(xué)研究的方式方法，銜接自己傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中有益思想資源，在某些特定領(lǐng)域創(chuàng)造性地提出可以和現(xiàn)有理論對(duì)話的理論。而我的關(guān)系向度理論算是在社會(huì)學(xué)中的一個(gè)嘗試。

中華讀書報(bào)：當(dāng)前，社會(huì)的快速變遷和大規(guī)模的人口流動(dòng)，使得原有的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)更加開放與多元，社會(huì)關(guān)系的格局發(fā)生變化，重心也隨之轉(zhuǎn)移。這一信任文化與心理基礎(chǔ)的斷裂會(huì)給我們的社會(huì)生活帶來哪些影響？當(dāng)人們突然大范圍地面對(duì)一種（特別是互聯(lián)網(wǎng)營造的）陌生社會(huì)情境時(shí)，原有的社會(huì)信任機(jī)制會(huì)出現(xiàn)間歇性休克，社會(huì)信任出現(xiàn)真空。在這一時(shí)代背景下，如何重建中國人的社會(huì)信任研究框架？

翟學(xué)偉：您這個(gè)提問中涉及一個(gè)問題，就是信任文化與社會(huì)巨大變遷之間的關(guān)系。對(duì)于這一問題的理解，關(guān)乎我們對(duì)信任概念本身的理解。雖然我在書中提出信任含義是多義的，其構(gòu)成的最核心要素不是那么確定，比如能力、信息、熟悉、親密性等等都可以成為信任的基礎(chǔ)，但是信任無論如何都不是按照社會(huì)變遷的速率或重心轉(zhuǎn)移而獲得重新理解的。社會(huì)變遷的方式可以從一種形態(tài)進(jìn)入另一種形態(tài)，一種制度也可以廢止，新的制度也可以宣告建立，甚至于我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中的交往也轉(zhuǎn)移到了互聯(lián)網(wǎng)上，但人們?nèi)魏吻闆r下都需要信任則是不可改變的，因?yàn)樾湃问巧鐣?huì)運(yùn)行的本身。如果沒有信任，社會(huì)都沒有了，哪里還談得上討論什么樣子的社會(huì)?？梢?，現(xiàn)在的問題是社會(huì)變化太快，人口大面積流動(dòng)及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的提升，導(dǎo)致有關(guān)信任的危機(jī)感。為什么這樣說？因?yàn)樾湃问且咳耸路矫娴臅r(shí)間積累的，而且需要保持積累中的一致性。所以信任的本質(zhì)就是要有關(guān)系上的連續(xù)性，人與人不能一錘子買賣。我們委托一個(gè)人做事，做對(duì)了一次，就信任他，這是不可能的；反之，一個(gè)人騙你一次是可能的，但多次騙你，也是很難的。但變遷是什么意思？就是這樣的連續(xù)性沒有了，或者說信任在本質(zhì)上所需要維持的時(shí)間性消失了。這個(gè)時(shí)候，信任的空間維度打開了。這只能仰仗于制度方面的設(shè)置，因?yàn)榇藭r(shí)的時(shí)間是點(diǎn)狀的，斷斷續(xù)續(xù)的。如果說，中國社會(huì)信任現(xiàn)在出現(xiàn)了問題，從理論上看，是時(shí)間維度的信任消失，而空間維度的信任還沒有建立。

中華讀書報(bào)：這些年，網(wǎng)絡(luò)詐騙案件高發(fā)，從相關(guān)的報(bào)道中我們知道，騙子們的得手往往是依靠一套成功的話術(shù)。而騙子們使用話術(shù)的邏輯和目的，正是為了騙取對(duì)方的信任。在某種意義上說，騙子的頻頻得手，說明了陌生人之間建立信任是當(dāng)代社會(huì)生活中的一個(gè)常見現(xiàn)象。您說研究騙子詐騙的辦法就等于從反面看懂了在現(xiàn)代高度流動(dòng)的社會(huì)中，中國人信任的實(shí)踐邏輯在哪里。其間的可能性途徑在哪里。請(qǐng)您具體談?wù)勥@個(gè)問題。

翟學(xué)偉：從研究的角度上講，誰會(huì)對(duì)信任問題感興趣？我想主要有兩種人，一種是學(xué)者或相關(guān)制度制定者，他們從社會(huì)變遷中看到了信任危機(jī)，想研究其中的問題，并加以改造和重建；另一種人就是騙子，他們的目標(biāo)與前者相反，也就是通過研究信任來成功施騙。前者傾向在理論或者調(diào)查數(shù)據(jù)上獲得一些結(jié)論，當(dāng)然也有一些紙上談兵的味道，后者則是實(shí)戰(zhàn)派，他們有培訓(xùn)課程，有手冊(cè)，有演練，而且也的確頻頻得手。所以我的意思是，實(shí)戰(zhàn)派對(duì)信任是有心得的，只是他們并不會(huì)寫論文，也沒有理論水平，但他們?cè)谑謨?cè)中所提到的一些方法，他們?cè)O(shè)計(jì)的一些套路值得學(xué)者或制度制定者來研究，比如為什么騙子會(huì)認(rèn)為假冒親人、同事、同學(xué)，或假冒公安、法院就能騙到財(cái)物？他們通常設(shè)計(jì)什么樣的情境或事件可以取得對(duì)方的信任？等等。顯然，他們的這些設(shè)計(jì)觸及到了中國人社會(huì)信任中的一些關(guān)鍵點(diǎn)，或者說，他們比我們更知道信任的內(nèi)核在什么地方。所以我這么說，是希望那種滿足于規(guī)范寫作的研究能夠與中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)聯(lián)系得更緊密一點(diǎn)。

中華讀書報(bào)：這次新冠疫情的暴發(fā)，給當(dāng)下的中國社會(huì)信任帶來了新問題和新挑戰(zhàn)，借此來重新認(rèn)識(shí)我們身處的社會(huì)，以及對(duì)這次疫情造成了社會(huì)民眾價(jià)值觀與態(tài)度的分化，您有哪些深入的思考？

翟學(xué)偉：有關(guān)這次疫情暴發(fā)所帶來的信任思考，我在書中是按照兩個(gè)維度去闡述的：一個(gè)是人與機(jī)構(gòu)組織的權(quán)威性，一個(gè)是信息傳播的實(shí)情性。如果一切是可控的，那是因?yàn)槲覀冊(cè)谶@兩個(gè)方面做得好，如果局面比較混亂，那就是我們?cè)谶@兩個(gè)方面做得不好。我這里把權(quán)威性的信任表現(xiàn)稱之為“表現(xiàn)性信任”，把實(shí)情性的信息傳播稱之為“實(shí)情性信任”。我們這里首先要思考的是這兩者可不可以統(tǒng)一起來？回答是可以，因?yàn)榻y(tǒng)一起來的社會(huì)運(yùn)行就是老百姓對(duì)權(quán)威媒體的基本信賴。但如果兩者出現(xiàn)分離，比如說，權(quán)威媒體失聲、或并不權(quán)威，或隨意發(fā)表觀點(diǎn)，而實(shí)情性信任已經(jīng)自媒體化，民眾更傾向于用抖音、快手等平臺(tái)，或手機(jī)微信來進(jìn)行傳播，那么此時(shí)表現(xiàn)性信任中的權(quán)威性則大大降低，人們就會(huì)四處尋求實(shí)情性信任，使得各自消息滿天飛。我上面已經(jīng)提到，無論是權(quán)威發(fā)布、新政出臺(tái)、藥品療效等，要取得民眾的信任，都需要時(shí)間積累上的一致性，如果這其中沒有連續(xù)性，專家言論前后矛盾，藥品療效眾說紛紜，管理措施變來變?nèi)ィ傩站蜁?huì)出現(xiàn)恐慌和醫(yī)療資源的擠兌現(xiàn)象。