祖宗舊的法令制度是沒(méi)有不會(huì)敗壞的，眾人的議論是不可抗拒的。與其讓后人做一番猛烈的改革，還不如自行改革好。

在中國(guó)現(xiàn)存最古老的典籍之一《周易》中，有一句話(huà)，叫作“窮則變，變則通，通則久”。這里的“窮”并不是我們今天一般理解的經(jīng)濟(jì)上貧窮的意思，而是指某一事物的發(fā)展已經(jīng)到了盡頭，經(jīng)濟(jì)上的貧窮只是從這層意思中引申出來(lái)的。

以上這句話(huà)的解釋大致就是：事物發(fā)展到了盡頭，就要想辦法變化；一旦變化了，前面的路就又可以暢通；任何事物的發(fā)展只要能保持暢通無(wú)阻，就可以長(zhǎng)久地存在下去。這是一句很富哲理的話(huà)，是我們的祖先在長(zhǎng)期的生活實(shí)踐中觀察總結(jié)出來(lái)的，它代表了一種中國(guó)式的智慧，后來(lái)的“變通”“窮則思變”等詞語(yǔ)和成語(yǔ)，都是從此而來(lái)的。

不僅如此，這句話(huà)以后也成為歷代謀求政治或經(jīng)濟(jì)改革的有識(shí)之士的理論基礎(chǔ)及經(jīng)典依據(jù)。清朝至嘉慶、道光統(tǒng)治時(shí)期，其發(fā)展已到了“窮”這樣的地步，于是，就有一批有識(shí)之士出來(lái)呼吁變革，那就是嘉道間出現(xiàn)的所謂“經(jīng)世派”。

當(dāng)歷史的車(chē)輪進(jìn)入公元19世紀(jì)之時(shí)，中國(guó)的封建社會(huì)就如同一個(gè)龍鐘的老人，在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歲月之后，蹣跚地步入其最后的一段行程。

從中國(guó)社會(huì)的內(nèi)部發(fā)展線(xiàn)索來(lái)看，維持了60年之久的“乾隆盛世”，如同夢(mèng)幻般地消失得無(wú)影無(wú)蹤，而各種社會(huì)危機(jī)卻像火山噴發(fā)一樣地展現(xiàn)了出來(lái)。成倍增長(zhǎng)的人口壓力、尖銳的民族矛盾，它們預(yù)示了整個(gè)19世紀(jì)連綿不斷的流民遷徙、農(nóng)民起義和民族叛亂。長(zhǎng)達(dá)9年多的川楚白蓮教大起義還歷歷在目，嘉慶十八年（1813年），在北方又爆發(fā)了天理教的起義。

天理教教徒林清在嘉慶十八年九月，率幾十名信徒竟然直搗北京的紫禁城，攻入西華門(mén)，占領(lǐng)尚衣監(jiān)、文穎館，直逼隆宗門(mén)，有少數(shù)人甚至還沖到了養(yǎng)心殿。這一事件雖然很快被鎮(zhèn)壓了下去，但它卻真如嘉慶帝驚呼的那樣，是漢、唐、宋、明歷代從未出現(xiàn)過(guò)的“非常之大變”，“暴民”居然敢進(jìn)攻皇宮了。

在天理教起義的同時(shí)，陜西又爆發(fā)了伐木工人的起義；次年，河南的捻軍起義也開(kāi)始了。除了內(nèi)陸各省很不安寧之外，甘肅、新疆的回民騷亂也是此起彼伏，經(jīng)久不息。

而此時(shí)的清朝最高統(tǒng)治者，已經(jīng)徹底腐朽，且不說(shuō)如康熙帝的雄略、雍正帝的肅殺，就是連乾隆帝的手段也拿不出來(lái)了。統(tǒng)治集團(tuán)中的絕大多數(shù)成員，驕奢淫逸，醉生夢(mèng)死，官吏貪污成風(fēng)，吏治腐敗，財(cái)政拮據(jù)，軍事懈怠，整個(gè)統(tǒng)治機(jī)器運(yùn) 轉(zhuǎn)失靈，國(guó)家的“河政”“鹽政”“漕政”“學(xué)政”“海防”“塞防”·····漏洞百出，弊端重重，這一切都標(biāo)志著清王朝無(wú)可挽回地走向亂世和衰世。

更糟糕的是，清王朝比以往任何一個(gè)朝代進(jìn)入衰世時(shí)的處境都更加艱難。因?yàn)?，?lái)自西方的資本主義殖民侵略者，正在以咄咄之勢(shì)向老大的中華帝國(guó)步步逼近。而英國(guó)殖民主義者，則成為西方列強(qiáng)大規(guī)模侵略中國(guó)的急先鋒。

此時(shí)的英國(guó)，已經(jīng)基本上完成了工業(yè)革命，機(jī)器大工業(yè)取代了以往的工場(chǎng)手工業(yè)，這就促使它要大大加快在海外尋找新的市場(chǎng)、開(kāi)辟新的的步伐。

早在乾隆末期，英國(guó)就曾派了馬戛爾尼使團(tuán)來(lái)華，試圖打開(kāi)中國(guó)的門(mén)戶(hù)。嘉慶二十一年（1816年），英國(guó)又派了一個(gè)名叫阿美士德的人來(lái)華，重彈起馬戛爾尼的老調(diào)，當(dāng)然也遭到奉行“閉關(guān)”政策的清政府的拒絕。

與此同時(shí)，英國(guó)殖民者開(kāi)始在中國(guó)東南沿海地區(qū)進(jìn)行武裝試探，英國(guó)的軍艦數(shù)次在廣東海面尋釁，劫掠澳門(mén)、闖入虎門(mén)、轟擊中國(guó)的船只和炮臺(tái)，氣焰相當(dāng)囂張，但由于中國(guó)軍隊(duì)的反擊，英國(guó)軍隊(duì)亦因數(shù)量太少，只能退出。

文的武的都不行，英國(guó)殖民者挖空心思，終于找到了鴉片這一特殊的商品，把它作為打開(kāi)中國(guó)大門(mén)的工具。鴉片含有大量的嗎啡和尼古丁，是一種極易吸食上癮而又很難戒除的毒品。吸食鴉片的人中毒后慢慢變得身體虛弱，骨瘦如柴，精神萎靡，上癮時(shí)渾身癱軟，哈欠、眼淚、鼻涕不止，非要吸上幾口才能恢復(fù)。

鴉片進(jìn)入中國(guó)的歷史，大約在明代的中葉，中國(guó)最早吸食鴉片上癮的人，現(xiàn)在所知大概是明朝的萬(wàn)歷皇帝（明神宗），他后來(lái)連續(xù)二十幾年不上朝的原因，據(jù)說(shuō)很主要的一點(diǎn)就與此有關(guān)。

明清之際，鴉片主要是作為一種治病的藥物引進(jìn)的，真正吸食的人很少，所以需求的數(shù)量很有限。可是到18世紀(jì)末，尤其是英國(guó)東印度公司獨(dú)占了鴉片貿(mào)易之后，就開(kāi)始把鴉片大批運(yùn)到中國(guó)來(lái)。1833年，當(dāng)英國(guó)取消了東印度公司貿(mào)易特權(quán)后，其對(duì)華貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇，鴉片的輸入量也隨之激增。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，嘉慶五年（1800年）時(shí)輸入中國(guó)的鴉片為4570箱，到道光十八年（1838年）已激增至4.02萬(wàn)箱。據(jù)估計(jì)，道光十五年（1835年）時(shí)，中國(guó)吸鴉片的人數(shù)已達(dá)200萬(wàn)以上。鴉片的大量輸入，不僅使中國(guó)的白銀大量外流，政府的財(cái)政更加困難，而且使得城市的工商業(yè)和農(nóng)村的生產(chǎn)力也遭到很大破壞，同時(shí)也使統(tǒng)治者更加腐朽，軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力進(jìn)一步 下降。

內(nèi)憂(yōu)外患的時(shí)局，喚醒了當(dāng)時(shí)士大夫中的一批有識(shí)之士，他們以匡濟(jì)天下自命，以挽救民族危機(jī)為己任，還自詡是為國(guó)家治病的“醫(yī)國(guó)手”。這批人被后來(lái)的史家稱(chēng)之為“經(jīng)世派”。

這里所謂的“經(jīng)世”，就是關(guān)心和治理世事。嘉道間“經(jīng)世派”的主要代表人物有：龔自珍、魏源、林則徐、包世臣、管同、姚瑩、黃爵滋、陶澍、徐繼畬、賀長(zhǎng)齡等。他們對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)弊病進(jìn)行了尖銳的批判，提出了不少社會(huì)改革的方案，其中有的人還把其視野擴(kuò)大到所謂的“夷務(wù)”方面，即對(duì)西方殖民主義者的大規(guī)模鴉片輸入及其軍事侵略動(dòng)向的關(guān)注。

嘉道間的經(jīng)世派具有十分強(qiáng)烈的憂(yōu)患意識(shí)，他們敏銳地察覺(jué)到了當(dāng)時(shí)四伏的社會(huì)危機(jī)，預(yù)感到了社會(huì)大動(dòng)蕩的風(fēng)暴即將來(lái)臨。

出于強(qiáng)烈的危機(jī)感和對(duì)國(guó)家民族命運(yùn)的深切關(guān)注，他們對(duì)當(dāng)時(shí)存在的各種社會(huì)危機(jī)進(jìn)行了大膽的揭露和尖銳的抨擊。經(jīng)世派社會(huì)批判思想的內(nèi)容十分豐富，其中最主要集中在這么幾個(gè)方面：

1. 對(duì)衰世、亂世即將到來(lái)的預(yù)感，并提出警告。在這方面，龔自珍的揭露可謂入木三分。他根據(jù)儒家經(jīng)典《春秋公羊傳》的“三世”學(xué)說(shuō)，把世道分為“治世”“衰世”和“亂世”。并直言不諱地指出當(dāng)時(shí)已經(jīng)進(jìn)入了“衰世”，是“將萎之花，慘于槁木”，即將要凋謝的花朵，連枯樹(shù)還不如。

龔自珍指出，“衰世”雖然在表面上還維持著虛假的太平，但實(shí)際上卻潛伏著隨時(shí)都會(huì)爆發(fā)的嚴(yán)重危機(jī)；姚瑩認(rèn)為，當(dāng)時(shí)天下的艱難表現(xiàn)在人口太多、軍隊(duì)腐朽、民心不平、法令不嚴(yán)、財(cái)政匱乏等各個(gè)方面；林則徐認(rèn)為，當(dāng)時(shí)整個(gè)國(guó)家各方面都已經(jīng)十分空虛，即使讓能干的人來(lái)都難以治理了，更何況當(dāng)?shù)勒叨嗍且蝗簾o(wú)能之輩。類(lèi)似的預(yù)感，在經(jīng)世派的許多人中都有同感，這一切都說(shuō)明社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了衰敗時(shí)期。

2.對(duì)吏治腐敗的揭露和批判。經(jīng)世派中所有人對(duì)當(dāng)時(shí)清政府的官場(chǎng)弊病都有所揭露和批判。他們認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的官場(chǎng)彌漫著茍且、諂媚、鮮廉寡恥、唯利是圖、醉生夢(mèng)死、自欺欺人的風(fēng)氣，絕大多數(shù)官吏既無(wú)能又無(wú)恥，他們?cè)趯?duì)待國(guó)家的事情時(shí)，都表現(xiàn)得暮氣沉沉、碌碌無(wú)為，他們對(duì)如何治理好國(guó)家一竅不通，但對(duì)如何壓榨百姓、結(jié)黨營(yíng)私、貪污賄賂、升官發(fā)財(cái)卻十分精通。沒(méi)有多少人真正愿意為國(guó)家、為百姓著想，就如魏源說(shuō)的，這些人“除富貴之外，不知國(guó)計(jì)民生為何事”。

3.對(duì)士風(fēng)墮落的揭露和批判。經(jīng)世派人士認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的官場(chǎng)之所以會(huì)如此的黑暗，與當(dāng)時(shí)讀書(shū)人的風(fēng)氣墮落有根本的聯(lián)系。他們認(rèn)為，讀書(shū)人的風(fēng)氣關(guān)系到國(guó)家的命運(yùn)，就如龔自珍說(shuō)的：“讀書(shū)人都懂得廉恥，國(guó)家就永遠(yuǎn)不會(huì)有恥辱了；讀書(shū)人如果不懂得廉恥，那就是國(guó)家的最大恥辱?！?/span>

經(jīng)世派把當(dāng)時(shí)的讀書(shū)人的風(fēng)氣分為幾類(lèi)：

一是標(biāo)榜程朱理學(xué)，這種人言行不一，迂腐空疏，欺世盜名；

二是醉心于考據(jù)之學(xué)，這種人自命學(xué)問(wèn)精深，不求古代“圣賢”的學(xué)問(wèn)精髓，搞一些枝節(jié)末微的東西，還自我陶醉，結(jié)果是既害了自己也害了別人；

三是沉湎于八股文之中，一心只想謀求功名利祿，通過(guò)科舉獵得富貴，這種人不學(xué)無(wú)術(shù)，讀了一輩子書(shū)還不知道書(shū)中講了些什么；

四是兼商兼吏，這種人不好好讀書(shū)，憑著有點(diǎn)錢(qián)有點(diǎn)勢(shì)力，在鄉(xiāng)里橫行霸道。

以上這四種讀書(shū)人，其最主要的特征不外乎兩點(diǎn)：即“無(wú)實(shí)無(wú)用”和“唯利是求”。這種人做了官，官場(chǎng)的風(fēng)氣還能好嗎？

4.對(duì)人才枯竭局面的揭露和對(duì)封建主義摧殘人才的批判。官場(chǎng)腐敗，士風(fēng)日下，跟隨而來(lái)的必然就是國(guó)家人才的嚴(yán)重枯竭，就如龔自珍所生動(dòng)描述的那樣：朝堂上見(jiàn)不到能干的宰相和其他官員，城外面見(jiàn)不到能干的將軍，學(xué)校中見(jiàn)不到能干的讀書(shū)人，田地里見(jiàn)不到能干的農(nóng)民，工場(chǎng)內(nèi)見(jiàn)不到能干的工匠，商店里見(jiàn)不到能干的商人，甚至在街道上也見(jiàn)不到能干的小偷，市井中見(jiàn)不到能干的市儈，叢林沼澤中見(jiàn)不到能干的強(qiáng)盜，這就是說(shuō)，不僅君子少見(jiàn)，就連小人也少見(jiàn)。

造成國(guó)家人才枯竭的原因，除了僵化的程朱理學(xué)及八股文、考據(jù)學(xué)這些東西之外，還有封建主義對(duì)人才的摧殘、扼殺，龔自珍深刻地揭露道：如果有才能的讀書(shū)人和百姓出現(xiàn)了，就會(huì)有成百倍的庸人出來(lái)監(jiān)視、束縛乃至殺害他們。

這種殺害，不是用刀、鋸、水、火等，也不是公開(kāi)、宣于法律的，而是用風(fēng)俗習(xí)慣；不是殺他們的頭，而是殺他們的心－殺他們能憂(yōu)慮的心、能憤怒的心、能思考的心、能有所作為的心、能知廉恥的心、能消除雜念的心；也不是一天就殺了，而是慢慢地，3年、10年甚至百年。就這樣從上到下的長(zhǎng)期摧殘，能不造成國(guó)家人才的枯竭嗎？

此外，經(jīng)世派還對(duì)封建政府和官僚豪強(qiáng)對(duì)農(nóng)民的嚴(yán)重剝削而造成的貧富不均和流民大增，對(duì)鴉片大量輸入中國(guó)所造成的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事的危害，對(duì)科舉制度的無(wú)用有害，對(duì)政府在用人方面過(guò)分強(qiáng)調(diào)“資歷”，對(duì)整個(gè)政府機(jī)構(gòu)中上傳下達(dá)的“言路”閉塞，對(duì)封建君主專(zhuān)制“乾綱獨(dú)斷”的獨(dú)裁等許多方面的矛盾，都有揭露和批判，這里就不一一詳舉了。

經(jīng)世派以其尖銳觸目的語(yǔ)言抨擊時(shí)政，揭露社會(huì)黑暗，其目的就在于“醒世”，在于希望改變現(xiàn)狀。因此，在揭露和批判的同時(shí)，他們更大聲地疾呼“變法”，強(qiáng)烈主張因時(shí)而變，革新圖治，更張現(xiàn)行的腐朽政治。

龔自珍說(shuō)：祖宗留下來(lái)的舊法令和制度，沒(méi)有不衰敗的；眾人的議論一定會(huì)所向披靡，與其讓后來(lái)的人進(jìn)行猛烈地改革，還不如自己實(shí)行改革。

魏源認(rèn)為：天下沒(méi)有行百年而不產(chǎn)生弊病的法，沒(méi)有窮極而不變的法；小變則產(chǎn)生小革，大變則產(chǎn)生大革，小革則社會(huì)得到小治，大革則社會(huì)得到大治。

經(jīng)世派人士普遍認(rèn)為，人才問(wèn)題是事關(guān)政府行政效能乃至整個(gè)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化振興的大事。因此國(guó)家要進(jìn)行改革，首先就需要得力的人才。林則徐指出：“欲圖整頓，務(wù)在得人”，國(guó)家應(yīng)“首以人才為重”；姚瑩提出：“人才為天下之本”；魏源認(rèn)為，國(guó)家要富強(qiáng)起來(lái)，財(cái)力、物力和人力三者不可缺一，而人力就主要是指人才，而不是一般的勞動(dòng)力；龔自珍則更以其傳世的名詩(shī)大聲疾呼：

九州生氣恃風(fēng)雷，萬(wàn)馬齊喑究可哀。

我勸天公重抖擻，不拘一格降人才！

經(jīng)世派再三呼吁國(guó)家重視人才，他們所謂的人才就是能通曉古今治亂、經(jīng)濟(jì)事務(wù)的經(jīng)世致用人才。而經(jīng)世派自己實(shí)際上就是這樣的人才，他們不醉心于八股制藝和考據(jù)辭章（不是不會(huì)），而是悉心稽查歷代的治亂得失，深究天下之利病，熟悉朝章國(guó)故，關(guān)心國(guó)計(jì)民生，勇于做事的士大夫。他們對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)家的錢(qián)、谷、兵、刑、漕、河、鹽諸政，提出了許多具體的、有建設(shè)性的改革主張。

針對(duì)當(dāng)時(shí)“漕運(yùn)”（通過(guò)內(nèi)河水路運(yùn)糧食到京城）的積弊，包世臣主張以海運(yùn)代替漕運(yùn)，即雇傭私人商船，把江浙的一部分漕糧由海路運(yùn)送到北京，以減少運(yùn)輸耗費(fèi)，保證京城的糧食供應(yīng)。魏源也主張“漕運(yùn)”應(yīng)以海運(yùn)代替河運(yùn)，以商人代替官吏，他指出此舉如行則有利國(guó)、利民、利官、利商“四利”。林則徐、賀長(zhǎng)齡等都支持魏源的漕運(yùn)改革的主張，并在其主管的部分地區(qū)嘗試實(shí)行這一改革。

針對(duì)當(dāng)時(shí)鹽業(yè)的衰蔽，魏源、包世臣、陶澍、林則徐等主張打破鹽業(yè)運(yùn)銷(xiāo)的國(guó)家壟斷制度，推行“票鹽”制度，即實(shí)行自由運(yùn)銷(xiāo)，無(wú)論什么人，只要照章繳納鹽稅，就可以領(lǐng)票采鹽販運(yùn)，國(guó)家只收稅利和場(chǎng)價(jià)。這樣不僅可以杜絕走私，而且由于收費(fèi)過(guò)程簡(jiǎn)化，大大減少了中間環(huán)節(jié)的“浮費(fèi)”，使國(guó)家的實(shí)際收入增加，還可以適當(dāng)減低鹽價(jià)以利民。這一思想不僅對(duì)清代的鹽政有利，而且也打破了中國(guó)自漢代以來(lái)“鹽鐵官營(yíng)”的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想。

治理黃河的“河工”，在清代與“漕運(yùn)”“鹽務(wù)”并稱(chēng)為“三大政”。針對(duì)當(dāng)時(shí)“河工”中的弊端，林則徐、魏源、包世臣等也提出了認(rèn)真總結(jié)歷代治河的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，疏浚與修壩并舉；主張通過(guò)對(duì)黃河進(jìn)行人工改道的方法防止決堤。此外，魏源對(duì)長(zhǎng)江出現(xiàn)的“江患”也提出了建立分湖區(qū)，禁止圍湖筑圩等建設(shè)性的意見(jiàn)。

針對(duì)當(dāng)時(shí)鴉片大量輸入后所造成的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題，經(jīng)世派人士提出了各種各樣的方法，有以黃爵滋、林則徐、魏源、龔自珍、陶澍、包世臣、徐繼畬等人為代表的“嚴(yán)禁”主張，也有以吳蘭修、許乃濟(jì)等人為代表的“弛禁”主張。他們?cè)趯?duì)待鴉片的策略問(wèn)題上盡管有分歧，但都是為了解決鴉片泛濫所遣成的社會(huì)危機(jī)做出的一種努力，其精神實(shí)質(zhì)應(yīng)該說(shuō)是基本一致的，即留心于“經(jīng)世”和“時(shí)務(wù)”。

針對(duì)當(dāng)時(shí)因鴉片輸入日增，白銀大量外流而造成的“很貴錢(qián)賤”的問(wèn)題，王鎏、包世臣提出了“紙幣說(shuō)”，主張“以紙代幣，不以銀為幣”；林則徐、魏源則提出了“鑄銀幣”的主張，以銀作為統(tǒng)一的等價(jià)物行使價(jià)值尺度。

此外，當(dāng)時(shí)還有“鑄大錢(qián)”“行鈔法”等具體的貨幣改革主張。這些貨幣理論所關(guān)心和爭(zhēng)議的中心問(wèn)題，就是采取什么樣的貨幣本位制才能緩解乃至解決現(xiàn)實(shí)中的“銀貴錢(qián)賤”的矛盾。

針對(duì)當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)危機(jī)和社會(huì)貧富不均的問(wèn)題，包世臣提出了“州縣屯田法”，龔自珍提出了“農(nóng)宗法”。他們的理論雖然都沒(méi)有超出以往“重農(nóng)主義”的范圍，但在某些具體方面，也還是有創(chuàng)新的地方，如包世臣針對(duì)“重本輕末”的傳統(tǒng)思想，提出了“本末皆富”的觀點(diǎn)；龔自珍試圖設(shè)計(jì)農(nóng)地分配方案，以解決當(dāng)時(shí)貧富分化問(wèn)題等。

針對(duì)當(dāng)時(shí)的政治上之積弊，經(jīng)世派人士提出君臣“共治吾天下”的思想，反對(duì)君主專(zhuān)制；提出擴(kuò)大內(nèi)閣權(quán)力以分散軍機(jī)處的獨(dú)攬大權(quán)；主張開(kāi)放言路，廢除有名無(wú)實(shí)的“諫官”；主張肅清吏治，將不合格的官吏或革或降等等。

總之，嘉道間的經(jīng)世派提出了許多改革的方案，盡管這些方案很少能為最高統(tǒng)治者所真正采納，但卻開(kāi)了學(xué)者議政之風(fēng)。

嘉道間的經(jīng)世派是一批志在匡時(shí)救世的地主階級(jí)革新派人士，他們大多出生在商品經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的東南地區(qū)，有的人甚至還曾直接從事過(guò)商業(yè)活動(dòng)（如魏源就是如此）。因此，他們能突破封建自然經(jīng)濟(jì)的局限，眼界比較開(kāi)闊，保守思想較少，敢于接受新鮮事物。

同時(shí)，他們中的一些人或?yàn)榍逭姆饨罄簦ㄈ缌謩t徐、賀長(zhǎng)齡等），或是長(zhǎng)期擔(dān)任一些大臣的幕僚（如魏源、包世臣等），因此對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事諸問(wèn)題有深入的了解，而且也具有比較豐富的實(shí)際知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，所以他們對(duì)當(dāng)時(shí)清政府所面臨的弊政也就具有相當(dāng)深切的認(rèn)識(shí)，也就能提出一些切合實(shí)際的批評(píng)意見(jiàn)和改革方案。

嘉道間經(jīng)世派的批判和揭露思想，以及他們關(guān)于改革政治、經(jīng)濟(jì)的許多措施，雖然在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有起到多大的實(shí)際作用，但他們的思想?yún)s影響了不止一代人。

經(jīng)世派的功績(jī)就在于開(kāi)了學(xué)者議政和倡言改革的風(fēng)氣。龔自珍在其一首詩(shī)中說(shuō)得好：“一事平生無(wú)畸龁，但開(kāi)風(fēng)氣不為師?！边@兩句話(huà)用來(lái)評(píng)價(jià)嘉道間經(jīng)世派的作用和影響是很恰當(dāng)?shù)摹?/span>

自此以后，中國(guó)出現(xiàn)的洋務(wù)派、資產(chǎn)階級(jí)改良派等，都不同程度地受到了經(jīng)世派思想的影響。晚清的梁?jiǎn)⒊f(shuō)過(guò)，近代思想自由的先導(dǎo)，就是從龔自珍開(kāi)始的，光緒年間的那些提倡“新學(xué)”的思想代表，大致人人都經(jīng)歷過(guò)一個(gè)崇拜龔自珍、魏源的時(shí)期，這個(gè)評(píng)價(jià)是符合歷史實(shí)際的。