——（2022）蘇01行終279號(hào)

【前言】

村委會(huì)A將工程發(fā)包給沒(méi)有用人資格的包工頭B，B又雇傭了人員C，被雇傭的C在工作中受到傷害，村委會(huì)要不要承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任？《民法總則》施行前，村委是不承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的。這是本案特殊之處。

【事情經(jīng)過(guò)】

被雇傭人員受包工頭雇傭，在某村委會(huì)從某項(xiàng)建筑工程施工，該工程是包工頭接受某村委會(huì)的發(fā)包而來(lái)，該人在工作中受傷。家屬數(shù)次申請(qǐng)工傷認(rèn)定均未受理，無(wú)奈之下找到我們（我們?cè)谕獾兀?。我們認(rèn)為自《民法總則》施行后，村委會(huì)被賦予了特別法人資格，應(yīng)該可以成為工傷保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)主體，我與胡方正律師（江蘇銘天律所）遂接受委托。在我們前往某人社局立案的次日，該傷者死亡。

【處理過(guò)程】

某人社局工傷認(rèn)定科工作人員認(rèn)為，村委會(huì)不是適格主體，不能受理。確實(shí)，我們也想找到現(xiàn)成案例，但是客觀上搜索不到。我們向法院提起行政訴訟后，提出四點(diǎn)意見(jiàn)：

1、根據(jù)自2017年10月1日起施行的《民法總則》第九十六條規(guī)定“本節(jié)規(guī)定的機(jī)關(guān)法人、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟(jì)組織法人、基層群眾性自治組織法人，為特別法人?！?第九十九條規(guī)定“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織依法取得法人資格”。

2、根據(jù)自2021年1月1日起施行的《民法典》第九十六條，有著與上述第一條相同的規(guī)定。

3、參照浙江省高級(jí)人民法院民事審判第一庭、浙江省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院 《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的解答（五）》中第十五條的問(wèn)題是：2017年10月1日起實(shí)施的《民法總則》規(guī)定基層群眾性自治組織法人為特別法人。居民委員會(huì)、村民委員會(huì)等基層自治組織是否屬于《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的用人單位？答：根據(jù)《民法總則》規(guī)定，基層群眾性自治組織法人為特別法人。村民委員會(huì)、居民委員會(huì)等群眾性自治組織可以作為用人單位，其與對(duì)外聘用人員發(fā)生的用工關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系特征的，按勞動(dòng)關(guān)系處理。

4、庭審中，某人社局引用了：《江蘇省實(shí)施<勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則>細(xì)則》蘇人社規(guī)[2010]9號(hào))第四條。而該文件第四十二條明確：“本實(shí)施細(xì)則施行后，法律法規(guī)、司法解釋有新規(guī)定的，按法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定執(zhí)行”。因此，隨著《民法總則》和《民法典》的頒布實(shí)施，上述兩個(gè)部門(mén)規(guī)范性文件，已經(jīng)不能在本案中作為參照。某人社局還引用了：江蘇省高院《工傷認(rèn)定行政案件審理指南2010》，該文件發(fā)布于2010年11月，隨著《民法總則》和《民法典》的頒布實(shí)施，亦已經(jīng)失去了參考價(jià)值。

【處理結(jié)果】

經(jīng)過(guò)一審、二審，法院均支持了我們的觀點(diǎn)，認(rèn)為某村委會(huì)是適格的工傷保險(xiǎn)責(zé)任主體，要求某人社局受理并作出認(rèn)定?，F(xiàn)已認(rèn)定工傷。