載酒園詩話 補(bǔ)遺(中)清·賀裳 △劉滄 劉龍門極有高調(diào),且終卷無敗群者,但精出處亦少。高秉置之于正變,與義山、用晦并列,便是唐玄宗之重蕭嵩。 ◎《咸陽懷古》,最劉詩之勝處:“天空絕塞聞邊雁,葉盡孤村見夜燈”,真堪與許渾《南庭夜坐貽開元寺道者》:“高樹有風(fēng)聞夜磬,遠(yuǎn)山無月見秋燈”并驅(qū)。 黃白評:“劉滄長律如《經(jīng)煬帝行宮》、《題王母廟》、《秋日山寺懷友人》、《經(jīng)麻姑山》、《春日旅游》諸篇,皆晚唐錚錚者。其馀警聯(lián)尚多,如'半夜秋風(fēng)江色動(dòng),滿山寒葉雨聲來’,'綠蕪風(fēng)晚水邊寺,清磬月高林下禪’,'停燈深夜看仙,拂石高秋坐釣臺(tái)’,'霜落雁聲來紫塞,月明人夢在青樓’,'蕭郎獨(dú)宿落花夜,謝女不歸明月春’,雖氣格未超,而風(fēng)韻獨(dú)絕,賀并不之及何也!” △許渾 文人落筆,常有意態(tài)偶同者。許郢州《鄭秀才東歸恁達(dá)家書》曰“兩巖花落夜風(fēng)急,一徑草荒春雨多”,來鵬《山館書情》曰“侵階草色連朝雨,滿地梨花昨夜風(fēng)”,二意相似,許稍調(diào)高,來則態(tài)勝耳。許結(jié)曰“貧居不問應(yīng)知處,溪上閑船系綠蘿”,來結(jié)曰“分明記得還家夢,徐孺宅前湖水東”,則來為振響,許殊弄姿也。 ◎許郢州詩,前後多互見,故人譏才短。如《寄題華陽韋秀才院》:“晴攀翠竹題詩滑,秋摘黃花釀酒濃。山殿日斜喧鳥雀,石潭波動(dòng)戲魚龍。”與《常慶寺遇常州阮秀才》中聯(lián)無異,但改“晚江紅葉題詩遍,秋待黃花釀酒濃”,又改“殿”為“館”之別耳。又《寄殷堯藩》:“帶月獨(dú)歸蕭寺遠(yuǎn),看花頻醉庾樓深”,亦與《寄盧郎中》:“醉別庾樓山色滿,夜歸蕭寺月光斜”,語略相同。然詩家犯此甚多,太白已先不免。 ◎《金陵懷古》詩曰“《玉樹》歌殘王氣終,景陽兵合戍樓空”,詠金陵而獨(dú)舉陳事者,自行南北不分也。“松楸遠(yuǎn)近千官冢,禾黍高低六代宮”,即太白“吳宮花草埋幽徑,晉代衣冠成古丘”意。“石燕拂晴亦雨,江豚吹浪夜還風(fēng)”,嘗見宋僧圓至注周弼《三體唐詩》,引《湘州記》“零陵有石燕,遇雨則飛”解此句,大謬。金陵有燕子磯俯臨江岸,此專詠其景耳,何暇遠(yuǎn)及零陵!“英雄一去豪華盡,惟有青山似洛中,”語稍未練,亦自結(jié)得住。此詩在晚唐亦為振拔,顧稱其“前四句雄渾而意象不合”,正不知何者為意象,又云“次聯(lián)粗硬”,粗硬者如是乎?顧貶李貶溫,又貶許不遺力。至如邵謁,雖略涉東野藩籬,而語多平直,又稱“詞意俱到”。此猶見衣褐者即尊之,衣組者即訾之,不知相馬以瘦,亦猶相馬以肥耳。 △邵謁 凡詞不足者,須理有馀,所謂“大圭不琢”,非率直之謂。詔謁詩真為粗硬,如顧氏所喜“朝看相送人,暮看相送人,若遣折楊柳,此地?zé)o樹根”,高秉所取“莫辭吊枯骨,千載長如此。安知今日身,不是昔時(shí)鬼”,有何意味!集中惟《漢宮井》一篇可存:“轆轤聲絕離宮靜,班姬幾度照金井。梧桐老去殘花開,猶似當(dāng)時(shí)美人影。” ◎按謁詩枯褊,與飛卿艷詭之才,氣味迥殊。謁集後有咸通七年十六日試官溫庭筠榜:“雄辭卓然,誠宜榜示眾人,不敢獨(dú)專華藻”等語,此真如琥珀拾芥,理之不可解者。又按唐稗稱溫以“中書堂內(nèi)坐將軍”取怨令狐相國;宣宗微行,溫不能識,傲然有長史、司馬、六參、簿尉之詰,帝亦慍之。在舉場又多為鄰鋪假手,沈詢至獨(dú)施一席授之。當(dāng)時(shí)訐其攪擾場屋,因謫為方城尉,制詞有“徒負(fù)不羈之才,罕有時(shí)之用”語。後襄陽徐商署為巡官,徐敗遂廢。則溫方困于場屋,何以得為試官?然唐趙崇祚《花間集》稱溫助教,則溫之官于國子,又似不謬者,恨無博識之士一為辨之。 △馬戴 晚唐詩,今昔咸推馬戴。按戴與賈島、姚合同時(shí),其稱晚唐,猶錢、劉之稱中唐也。其詩惟寫景為工,如“返照開嵐翠”,“殘日半帆紅”,“宿鳥排花動(dòng)”,皆佳句也。至如“虹侵棧道,風(fēng)雨雜江聲”,“猿啼洞庭樹,人在木蘭舟”,每讀此語,便真若身游楚、蜀。 ◎《宿無可上人房》曰“風(fēng)傳林磬久,月掩草堂遲”,此聯(lián)上句一意貫串,下句“月”字下又有一轉(zhuǎn)折。大率體澀而思苦,致極清幽,亦近于島也。 ◎《征婦嘆》一詩,最有諷諭,從不見選者。“稚子在我抱,送君登遠(yuǎn)道。稚子今已行,念君上邊城。蓬根既無定,蓬子焉用生?但見請防胡,不聞言罷兵。及老能得歸,少者還長征。”此詩哀傷慘惻,殊勝平日溪山月之作。 △項(xiàng)斯 項(xiàng)子遷俊句亦甚可喜,如“溪中隔寺,夜半雪添泉”,“鶴睡松枝定,螢歸葛葉垂”,“霞光侵曙發(fā),嵐翠近秋濃”。《小古鏡》詩尤工纟致,如“見來深似水,攜去重于錢。鸞翅巢空月,菱花遍小天”,刻劃真為工妙。但讀全集,則幾如晉元帝之造江東,一臠為美而已。 ◎余尤恨其“上高樓閣看星坐,著白衣裳把劍行”,宋人導(dǎo)之,號為折句法。如盧贊元《詠雪》:“想行客過溪橋滑,免老農(nóng)憂麥隴乾。”轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)相效,惡聲盈耳,不能不追咎作俑。 △劉駕 劉駕詩亦多直,然集中尚不乏佳篇。世傳其“馬上續(xù)殘夢”一詩,誠為杰構(gòu)。又《寄遠(yuǎn)》作亦工,如“去年君點(diǎn)行,賤妾是新歸。別早見未熟,入夢無定姿。悄悄空閨中,蛩聲繞羅幃。得書喜猶甚,況復(fù)見君時(shí)。”殊有情致也。又《桑婦》詩亦可觀。(黃白山評:“駕又有《曲江春霽》、《山中有招》二作亦頗可誦,又《馮叟居》一作亦佳。”)“墻下桑葉盡,春蠶半未老。城南路迢迢,今日起更早。四鄰無去伴,醉臥青樓曉。妾顏不如誰,所貴守婦道。一春常在樹,自覺身如鳥。歸來見小姑,新妝弄百草。”不惟妙于摹擬,更得性情之正。此所謂不妾作者,而眾選不及,豈亦杜牧所云“睫在眼前長不見”耶? △喻鳧 喻鳧效賈島為詩,人稱之賈、喻。然觀宋人所推“木落山城出,潮生海棹歸”,“硯和青靄凍,簾對白垂”,唐人推其“滄洲違釣隱,紫閣負(fù)僧期”,今集皆不載,固知散失者多矣。余嘗喜其“鼉鳴積雨窟,鶴步夕陽沙”,景真語潔。至若“雁天霞腳雨,漁夜葦條風(fēng)”,鏤劃雖深,斧鑿痕亦嫌太重。 △于 晚唐人,余最喜于、曹鄴。鄴詩為鍾、譚表章殆盡,詩至一篇不收,殊不可解。如《擬古意》曰:“國色久在室,良媒亦生疑。”不惟說盡尋聲逐影之士,即端木氏之莫容少貶,亦已刻劃須眉矣?!度虑吩唬?/span>“戰(zhàn)鼓聲未齊,烏鳶已相賀。”《長城曲》曰:“死者倍堪傷,僵尸猶抱杵。”《戍客南歸》曰:“莫渡汨羅水,回君忠孝腸。”《古宴曲》曰:“燕娥奉卮酒,低鬟若無力。十戶手胼胝,鳳凰釵一只。高樓齊下視,日照羅衣色。笑指負(fù)薪人,不信生中國。”如此數(shù)篇,真當(dāng)備蒙瞍之誦。至其無關(guān)風(fēng)化而工者,更不勝舉。 △許棠 寫景詩雖不嫌雕刻,亦須以雅致為佳。如鄭巢“茶煙開瓦雪,鶴跡上潭水”,劉得仁“勁風(fēng)吹雪聚,渴鳥啄冰開”,可謂精工。若許棠“曉嶂猿窺戶,寒湫鹿舐冰”,“舐”字俗矣。即李才江“藥杵聲中搗殘夢,茶鐺影里煮孤燈”,亦嫌意工語俗。許以《洞庭》詩得名,然讀其全集,數(shù)篇之外,皆枯寂無味,不惟不及李、劉,并非鄭匹也。 △李洞 才江造語之精,殆有過于閬仙者。如《喜鸞公自蜀歸》曰:“禁院對生臺(tái),尋師到綠槐。寺高猿看講,鐘動(dòng)鳥知齋。掃石月盈帚,濾泉花滿篩。歸來逢圣節(jié),吟步上堯階。”《古柏》曰:“手植知何代,年齊偃蓋松。結(jié)根生別樹,吹子落鄰峰。古經(jīng)龍嗅,高煙過雁沖。可佳繁葉盡,聲不礙秋鐘。”又如《秋日曲江書事》:“片穿塔過,孤葉入城飛。”《同僧宿道者院》:“墜果敲樓瓦,高螢映鶴身。”《送行腳僧》:“毳衣沾雨重,棕笠看山欹。”《寄淮?;轁缮先恕罚?/span>“竹里橋鳴知馬過,塔中燈露見鴻飛。”《廢寺居寄懷知己》:“稅房兼得調(diào)猿石,租地仍分浴鶴泉。”《送郗先輩歸覲華陰》:“僧向瀑泉聲里賀,鳥穿仙掌指間飛。”取境雖近,運(yùn)思則遠(yuǎn),真“穿天心、出月脅”而成,雖曰雕,亦豈易及! ◎《終南》詩亦多警句,如“殘陽高照蜀,敗葉遠(yuǎn)浮涇”,縮數(shù)千里于目前,真詩中費(fèi)長房也。又若“竹煙嵐凍,偷湫雨雹腥。房僧灌頂,浴澗鶴遺翎”,“放泉驚鹿睡,聞磬得人醒”,語俱警拔。獨(dú)“敲開洞府扃”,“行處月輪馨”,“研膠潑上屏”,未免以湊韻而嫩。路入蟻封,駿足倒踣,令人思龍媒天駟無已。 △無可 無可詩如秋澗流泉,雖波濤不興,亦自清冷可悅。如“磬寒徹幾里?白已經(jīng)宵”,“霧交高頂草,隱下方燈”,“夜雨吟殘燭,秋城憶遠(yuǎn)山”,亦不在“聽雨寒更徹,開門落葉深”之下。但多與郎士元相雜,殊不能辨。 △羅鄴 三羅雖并稱,虬今不傳一字,若《比紅兒》百首,特若海中佳料耳。唐人又言“隱才雄而疏,鄴才精而致”,二語頗當(dāng)。然鄴長律亦卑淺不足觀,惟絕句工妙。如《長安春雨》云“半夜五侯池館里,美人驚起為花愁”,便是開得一寶山,至今猶為人盜用不已。 ◎杜紫薇:“南陵水面漫悠悠,風(fēng)緊輕欲變秋。正是客心孤迥處,誰家紅袖憑江樓?”羅鄴曰:“別離不獨(dú)恨蹄輪,渡口風(fēng)帆發(fā)更頻。何處青樓方憑檻,半江斜日認(rèn)歸人?”每讀此二詩,忽忽如行江上。 △羅隱 溫、李俱善作駢語,故詩亦綺麗。隱之表啟不減兩生,詩獨(dú)帶粗豪氣,絕句尤無韻度,酷類宋人,不知爾時(shí)何以名重至此!鄴州羅紹威至自號其集為《偷江東》,青州王師范遣使赍禮幣求其一篇,然猶武人。令狐氵高登第,隱賀之,其父曰:“吾不喜汝及第,喜汝得羅公一篇耳。”鄭畋女頻誦其詩,窺其貌寢乃已。由今視之,亦何煩爾乎! ◎隱亦時(shí)有警句,但不能首尾溫麗。如《文宣王廟》曰“雨淋狀似悲麟泣”,此言圣像為雨所淋,有似于泣,故其語為佳;對曰“露滴還同嘆鳳悲”,便是泛常牽湊,一無足觀。 ◎隱不得志于舉場,故善作傺之言。如“一船明月一竿竹,家在五湖歸去來”,“灞陵老將無功業(yè),猶憶當(dāng)時(shí)夜獵歸”,皆激昂悲壯。隱又善于使事,投錢Α詩“鹽車顧後聲方重,火井窺來焰始浮”,上句方之伯樂,下句尊之以孔明也。臨邛有火井,桓、靈時(shí)焰漸微,孔明一窺而復(fù)識。大有勸Α匡扶唐室意,不止感恩而已。 △皮日休陸龜蒙 淵明《五柳先生贊》曰:“不汲汲于富貴,不戚戚于貧賤。”讀《松陵集》仿佛猶存其致。詩不為佳,筆墨之外,自覺高韻可欽,其神明襟度勝耳。吾尤喜其詩序,或數(shù)十百言,或數(shù)百言,皆疏落有古意。皮、陸并稱,吾之景皮,更甚于陸。一從事祿入幾何,既以給其地之高流,馀波猶沾他郡之賢者。讀其《五貺》諸篇,令人忽忽與之神游,視馬戴僅周一許棠,又不足言矣。竟不古保厥身,并不克保厥名,此文人之重不幸,真可悲可涕也。 ◎皮、陸倡和詩,惟樵詩陸為勝。如《樵子》云:“才穿遠(yuǎn)林去,已在孤峰上。”《樵徑》云:“方愁山繚繞,更值遮截。”《樵斧》云:“丁丁在前澗,杳杳無尋處。巢傾鳥猶在,樹盡猿方去。”《樵家》云:“門當(dāng)清澗盡,屋在寒里。”《樵擔(dān)》云:“風(fēng)高勢還卻,雪厚疑中折。”《樵歌》云:“出林方自轉(zhuǎn),隔水猶相應(yīng)。”《樵火》曰:“深爐與遠(yuǎn)燒,此夜仍交光?;蛩谱娅F,或如焚異香。”真若目擊,皮所不及也。馀詩則襲美殊多俊句,如“野歇遇松蓋,醉書逢石屏”,“壓酒移溪石,煎茶拾野巢”,“白石凈敲蒸術(shù)火,清泉洗種花泥”,“靜探石腦衣裾濕,煉松脂院落香”,“石床臥苦渾無蘚,藤匣開稀恐有”,“白石煮多熏屋黑,丹砂埋久染泉紅”,“靜里改詩空憑幾,寒中著《易》不開簾”,“涼後每謀清月社,晚來專赴白蓮期”,“迎潮預(yù)遣收魚笱,防雪先教蓋鶴籠”,又《送日本僧歸國》“取經(jīng)海底收龍藏,誦咒空中散蜃樓”,《以紗巾寄魯望》“今朝定見看花側(cè),明日應(yīng)聞漉酒香”,較陸詩更覺醒目。 ◎集中詩亦多近宋詞,吳體尤為可憎。四聲、疊韻,離合、回文,俱無意味。吾之重之,以其文,以其人。 ◎魯望《自遣》詩曰:“數(shù)尺游絲墜碧空,年年長是惹春風(fēng)。爭知天上無人住,亦有春愁鶴發(fā)翁。”似似戲,語荒唐而意纖巧,與義山“莫驚五塍埋香骨,地下傷春亦白頭”同意,而陸尤味長,以從“游絲”轉(zhuǎn)下語有原委也。(黃白山評:“此滄浪所謂無理而有趣者,'理’字只如此看,非以鼓吹經(jīng)史,裨補(bǔ)風(fēng)化為理也。”)又義山“母風(fēng)燭影深,長河漸落曉星沉。嫦娥應(yīng)悔偷靈藥,碧海青天夜夜心。”已為靈妙。陸更云:“古往天高事渺茫,爭知靈媛不凄涼。月娥如有相思淚,待方諸寄兩行。”此可謂吹波助瀾。 △薛能 薛能詩雖不惡,原無當(dāng)于高流。如五言律“庭樹人書匝,欄花鳥坐低”,“草因逢藥,移花便得鶯”,“為山低鑿牖,容月廣開筵”,僅小有風(fēng)致耳。至若“青春背我堂堂去,白發(fā)欺人故故生”,“朝廷有道青春好,門館無私白日”,已入宋調(diào)。乃過自矜夸,詩輕太白,功薄孔明?!都姆芍小吩唬?/span>“我生若在開元日,爭遣名為李翰林!”《籌筆驛》曰:“生欺仲達(dá)徒增氣,死見王陽合厚顏。”浮薄不足盡之,何無忌憚! △李中 李中《碧集》,孟賓于歷舉其佳句于序,今讀之殊多平平。余更喜其“竹風(fēng)醒晚醉,窗月伴秋吟”,“虛閣靜眠聽遠(yuǎn)浪,扁舟上泛斜陽”,“步月怕傷三徑蘚,取琴因拂一床塵”,“江近好聽菱芡雨,徑香偏愛蕙蘭風(fēng)”,“公署靜眠思水石,古屏展看瀟湘”,雖輕淺,尚有澹之致。 △林寬鄭钅從 林寬與許棠同時(shí),《紀(jì)事》不戴姓氏。余錄得其集,大抵賈氏派也?!堵伤琛蜂浧洹渡倌晷小?,如“報(bào)仇沖雪去,乘醉臂鷹回”,語亦佳。又有鄭钅從《邯鄲俠少年》:“夜渡濁河津,衣中劍滿身。兵符劫晉鄙,匕首刺秦人。報(bào)士非無膽,高堂念有親。昨緣秦苦趙,來往大梁頻。”末二語妙甚,道得此語出,亦非泛泛者,惜未見其集。 △曹松 曹松亦學(xué)賈氏詩,頗能為苦寒之句。如“野火風(fēng)吹闊,春冰鶴啄穿”,甚肖野步;“濕煎茶火,冰封汲井繩”,甚肖山中也。又有《送方干》“汲水疑山動(dòng),揚(yáng)帆覺岸行”,俱為宋人所稱。余意尚不如“天垂無際海,白久晴峰”,“衰條難定鳥,缺月易依山”,刻劃尤精也。至其集中之最,終當(dāng)以《己亥歲》首篇為冠。 △方干 方有《寒食》詩最佳:“百花香氣傍行人,花底垂鞭日易醺。野父不知寒食節(jié),穿林轉(zhuǎn)壑自燒。”雖寓意之遠(yuǎn)不及君平,然韓所述者帝里風(fēng)光,方自寫山林景色也。 △崔涂張喬張 崔涂、張喬、張皆有入情之句。如喬《游邊感懷》:“兄弟江南身塞北,雁飛猶自半年馀。夜來因得思鄉(xiāng)夢,重讀前秋轉(zhuǎn)海書。”《寄友人》:“戀道欲何如,東西遠(yuǎn)索居。長疑即見面,翻致久無書。甸麥深藏雉,淮苔淺露魚。相思不我會(huì),明月屢盈虛。”崔《除夜有感》:“迢遞三巴路,羈危萬里身。亂山殘雪夜,孤燭異鄉(xiāng)人。漸與骨肉遠(yuǎn),轉(zhuǎn)于僮仆親。那堪正飄泊,明日歲華新?”讀之如涼雨凄風(fēng)颯然而至,此所謂真詩,正不得以晚唐概薄之。 ◎按崔此詩尚勝戴叔倫作。戴之“一年將盡夜,萬里未歸人。寥落悲前事,支離笑此身”,已自慘然,此尤覺刻肌砭骨。 ◎崔長短律皆以一氣斡旋,有若口談,真得張水部之深者。如“并聞寒雨多因夜,不得鄉(xiāng)書又到秋”,“正逢搖落仍須別,不待登臨已合悲”,皆本色語之佳者。至《春夕》一篇,又不待言。 ◎喬亦有一氣貫串之妙,尤能作景語。如《華山》:“樹黏青靄合,崖夾白濃。”《贈(zèng)敬亭僧》:“砌木欹臨水,窗峰直倚天。”《沿漢東歸》:“絕壁銜寺,空江雪灑船。”《題鄭侍御藍(lán)田別業(yè)》:“霞朝入鏡,猿鳥夜窺燈。”《送許棠》:“夜火山頭市,春江樹杪船。”《思宜春寄友人》:“斷虹全嶺雨,斜月半溪煙。”至若“有景終年住,無機(jī)是處”,則又真率而妙,此殆兼兩派之長。 ◎詩亦多佳,但其最警處,輒不能出前人范圍。如《叢葦》詩是集中之冠,“花明無月夜,聲急正秋天”,又一詩之冠也,不覺已犯義山《李花》詩“自明無月夜”矣。 △李昌符 李昌符寫景最為刻劃,而無蹇澀之態(tài),勝諸苦吟者多矣。如“樹盡禽棲草,冰堅(jiān)路在河”,恍見塞外蕭條之狀。“忽驚鄉(xiāng)樹出,漸識路人多”,儼然自遠(yuǎn)還家也。又《曉行》“破月銜高岳,流星拂曉空”,《題友人屋》“數(shù)家分小徑,一水截平蕪”,皆若目擊。至《秋夜》詩“芙蓉葉上三更雨,蟋蟀聲中一點(diǎn)燈”,讀之真亦凄然,惜頸聯(lián)強(qiáng)弩,結(jié)更入俗耳。此則晚唐通病。 △鄭谷 鄭谷詩以淺切而妙,如《寄孫處士》:“酒醒蘚砌花陰轉(zhuǎn),病起漁舟鷺跡多。”《題少華甘露寺》:“飲澗鹿喧雙派水,上樓僧踏一梯。”《贈(zèng)敷溪高士》:“眠窗日暖添幽夢,步野風(fēng)清散酒酲。”《舟行》:“村逢好處嫌風(fēng)便,酒到醒時(shí)覺夜寒。”《羅村路見海棠》:“一枝低帶流鶯睡,數(shù)片狂和舞蝶飛。”《中年》:“情多最恨花無語,愁破方知酒有權(quán)。”《寄楊處士》:“春臥甕邊聽酒熟,露吟庭際待花開。”皆入情切景。然終傷婉弱,漸近宋、元格調(diào)。吾尤恨其“衰遲自喜添詩學(xué),更把前題改數(shù)聯(lián)”,何遽作此老婢聲!獨(dú)絕句是一名家,不在浣花、丁卯之下。 △秦韜玉 秦韜玉詩無足言,獨(dú)《貧女》篇遂為古今口舌。“苦恨年年壓金線,為他人作嫁衣裳”,讀之輒為短氣,不減江州夜月,商婦琵琶也?!洞貉吩?/span>“惹砌任教香粉妒,縈叢自學(xué)小梅嬌”,弄姿處亦有小翮試風(fēng)之態(tài)。 △劉兼 《紀(jì)事》、《品匯》但無劉兼姓名。詩雖不高,頗有逸致,如“蓮塘小飲香隨艇,月榭高吟水壓天”,“白鷺獨(dú)飄山面雪,紅蕖全謝鏡心香”,語俱可觀。《春怨》尤佳:“繡林紅岸落花鈿,故去新來感自然。絕塞杪春悲漢月,長林深夜泣湘弦。錦書雁斷應(yīng)難寄。菱鏡鸞孤貌可憐。獨(dú)倚畫屏人不會(huì),夢魂才別戍樓邊。”風(fēng)調(diào)翩翩,可為韓致堯之驂乘。 △韋莊 韋莊詩飄逸,有輕燕受風(fēng)之致,尤善寫豪華之景。如“流水帶花穿巷陌,夕陽和樹入簾櫳”,“銀燭樹前長似晝,露桃華里不知秋”,“繡戶夜攢紅燭市,舞衣晴曳碧天霞”,麗殆不減于韓。至若《聞再幸梁洋》曰“興慶玉龍寒自躍,昭陵石馬夜空嘶”,《贈(zèng)邊將》曰“手招都護(hù)新降虜,身著文皇舊賜衣”,尤為警策。但美盡言內(nèi),又集中淺淡者亦多未免,如晉武帝之火浣衣耳。 ◎端己有《長年》詩曰:“長年方悟少年非,人道新詩勝舊詩。十畝野塘留客釣,一軒春雨對僧棋?;ㄩg醉任黃鶯語,亭上吟從白鷺窺。大盜不將爐冶去,有心重筑太平基。”或謂此詩包括生成,果為臺(tái)輔。余謂此詩末二句雖讖佳,詩實(shí)不佳。又來鵬夏課卷中有詩曰:“近來靈鵲語何疏,獨(dú)恁欄干恨有殊。一夜綠荷風(fēng)剪破,賺他秋雨不成珠。”識者以為不祥,是歲果卒。余謂此詩讖雖不佳,詩實(shí)佳。嗚呼!詩能窮人,歐陽子以為“窮而後工”,乃工而益窮耶! ◎按《唐詩紀(jì)事》“長年”作“長安”,于理大背。“大盜”作“大道”,亦非,正指巢賊之犯闕耳。惟《黃鶯語》乃勝本集“說”字。 △吳融李咸用 作詩最不宜強(qiáng)所不能。如吳子華近體詩,雖品格不高,思路頗細(xì),兼有情致。如“檐外暖絲兼絮墮,檻前輕浪帶鷗來”,“半巖粉千竿竹,滿寺風(fēng)雷百尺泉”,“圍棋已訪生石,把釣先尋急雨灘”,皆佳句也。至作長歌,大多可笑?!顿?zèng)廣利》末曰:“乃知生是天,習(xí)是人。莫輕河邊歷作天上麒麟。但日新,又日新。李太白,非通神。”何異優(yōu)伶傅粉墨得語言,詩道至此,風(fēng)雅淪胥矣! ◎李咸用樂府雖尚能膚立,亦有羊質(zhì)虎皮之恨。嗚呼!古調(diào)高言,須骨日近之,可妄效哉! ◎李嘗有詠《雪》詩:“漢風(fēng)多銀浪濺,昆山火燼玉灰飛”,較宋人“凍合玉樓”、“光搖銀海”差雅。又一篇曰:“橫空絡(luò)繹遺屑,撲浪連翩蝶寄槎”,雖鏤刻,殊覺捏扭,不及前語自然。 △杜荀鶴 余嘗謂《詩歸》有得有失,如選李咸用、杜荀鶴,則其最當(dāng)者。杜于晚唐為至陋,今試漫舉數(shù)聯(lián),如“廉頗解武文無說,謝能文武不通”,“典盡客衣三尺雪,煉精詩句一頭霜”,“遍搜寶貨無藏處,亂殺平人不怕天”,“舉世盡從愁里老,誰人肯向死前”,“喚物舌頭猶未穩(wěn),誦詩心孔迥然開”,“爭知百歲不百歲,未合白頭今白頭”,豈成人語!讀鍾氏所錄,不惟高樸蒼雅,且?guī)滓蔀橛械勒咧?。如詠《廢宅》曰:“人生當(dāng)貴盛,修德可延人。不慮有今日,爭教無破時(shí)。”《送人宰吳縣》曰:“海漲兵荒後,為官合動(dòng)情。字人無異術(shù),至論不如清。”即曲江、少陵不能過也。吾尤喜其《春宮怨》一評,杜詩曰:“風(fēng)暖鳥聲碎”,鍾云:“三字開詩馀思路。”此真精識矣。令杜詩盡如選中,令選他人盡如選杜,吾于二子俱無間然。 ◎按余所譏,宋人已有珍為帳秘,奉作典型者矣,殊不知村野不可以為高樸。 ◎《春宮怨》,不惟杜集首冠,即在全唐亦屬佳篇。“承恩不在貌,教妾若為容”,此千古透論。衛(wèi)碩人不見答,非貌寢也;張良娣擅權(quán),非色勝也。陳鴻《長恨傳》曰:“非徒殊艷尤態(tài)獨(dú)能致是,蓋才智明慧,善巧便佞,先意希旨,有不可形容者焉。”即此詩轉(zhuǎn)語。讀此覺義山之“未央宮里三千女,但保紅顏莫保恩”,尚非至論。 ◎杜集中亦間有佳句,如“一溪寒色漁收網(wǎng),半樹斜陽鳥傍巢”,“雁驚風(fēng)浦漁燈動(dòng),猿叫霜林橡實(shí)疏”,“秋登岳寺隨步,夜宴江樓月滿身”,“寒雨旋疏叢菊艷,晚風(fēng)時(shí)動(dòng)小松陰”,殊不減許渾。但佳者止得一聯(lián),不能前茅後勁,又鄙俚者太不堪耳。 ◎杜有《戲贈(zèng)漁家》曰:“見君生計(jì)羨君,求食求衣有底難?養(yǎng)一箔蠶供釣線,種千莖竹作漁竿。葫蘆杓酌春Ο酒,舴艋船流夜?jié)q灘。卻笑儂家最辛苦,聽蟬鞭馬入長安。”此竟然一宋詩也。但淺而不俗,猶可恕。 △貫休 詩至晚唐而敗壞極矣,不待宋人。大都綺麗則無骨,至鄭谷、李建勛,益復(fù)靡靡;樸澹則寡味,李頻、許棠,尤無取焉。甚則粗鄙陋劣,如杜荀鶴、僧貫休者。貫休村野處殊不可耐,如《懷素草書歌》中云“忽如鄂公喝住單雄信,秦王肩上搭著棗木朔”,此何異傖父所唱鼓兒詞。又如《山居》第八篇末句云“從他人說從他笑,地覆天翻也只寧”,豈不可丑!然猶在周存、盧延讓上,以尚有“葉和秋蟻落,僧帶野來”,“青名士如相訪,茶渚西峰瀑布冰”數(shù)語,殊涵清氣也。 △李建勛 李建勛詩格最弱,然情致迷離,故亦能動(dòng)人。如《殘牡丹》詩:“腸斷題詩如執(zhí)別,芳茵愁更欄鋪。風(fēng)飄金蕊看全落,露滴檀英又暫蘇。失意婕妤妝漸薄,背身妃子病難扶?;乜闯仞^春歸也,又是迢迢看畫圖。”氣骨安在?卻有倚門人流目送眄之致,雖莊士雅人所卑,亦為輕俊佻達(dá)者所喜。又如《出書懷》曰:“斷酒只攜僧共去,看山從聽馬行遲。”《春雪》曰:“全移暖律何方去,似誤新鶯昨日來。”《梅花寄所親》曰:“鬢自沾飄處粉,玉鞭誰指出墻枝。”《春水》曰:“青岸漸平濡柳帶,舊溪應(yīng)暖負(fù)莼絲。”語旨纖冶,能眩人目。惟《迎神》一篇,不愧名家,張司業(yè)之耳孫,近來高季迪之鼻祖也。南唐又有張泌,其詩如烏衣、馬糞諸郎,雖非理之才,卻無傖父容貌詞氣,定其詩格,當(dāng)韋相、李司徒季孟間。 △王周 王周詩最難選。升稱其“嘉陵江水色,一帶柔藍(lán)碧。天女瑟瑟衣,風(fēng)梭晚來織。”高廷禮取其“誰知孤宦天涯意,微雨瀟瀟古驛中。”周伯弼取其“雨苔生古壁,雪雀聚寒林”。鍾、譚取《峽船具詩》。余意《船具》誠屬奇觀,但悉取之則嫌于數(shù)見不解,節(jié)取之又嫌其制不備,即鍾、譚已不能不抱憾于斯二者矣。 ◎此詩余深喜其小序古質(zhì)有高致,可與司空圖、陸龜蒙諸小文并傳。詩則如銘如贊,雖亦本于《小戎》諸篇,終是以文為詩,古人十句中,亦不全是制度。 ◎按上官昭容《游長寧公主流杯池》:“石畫妝苔色,風(fēng)梭織水文”,周《嘉陵江》詩實(shí)本于此。 △胡曾 舊見胡曾集一卷,皆《詠史》詩,淺直可厭,遂屏而不錄。後讀《才調(diào)集》所載,顧有可觀者。如《塞下曲》“曉侵雉堞烏先覺,春入關(guān)山雁獨(dú)知”,《贈(zèng)漁者》“往來南越諳鮫室,生長東吳識蜃樓”,《獨(dú)不見》曰“窗殘夜月人何處?簾卷春風(fēng)燕復(fù)來”,俱佳句也?!栋捕分斜厣杏屑颜?,惜未之見。 ◎唐宋詩話緣起 古今說詩者多矣,莫不上逆《風(fēng)》、《騷》,遠(yuǎn)稽古漢,下逮建安、黃初,迄開元、大歷而止。其剔幽抉隱,闡揚(yáng)微渺,非無尚可容人尋繹者。正如秦中雖古帝王之都,自周歷秦、漢、隋、唐,王氣亦幾幾盡矣。余小子,椎魯寡學(xué),述前人之教,尚苦不足,安所容吾辯乎?故所揚(yáng)榷,斷自唐始。又略於初盛,而詳於中晚。以嘉、隆以前,談詩者視中晚,幾如漢高帝之視夜郎、滇、,度外置之;萬歷末年,一時(shí)推服,又幾於尉佗結(jié)箕踞以見陸生,問與高帝孰賢?又如幽州張直方母謂其下曰:“天下有貴於我子者乎?”一則忽之過卑,一則尊之過盛,總非造凌臺(tái)秤,能令輕重不淆也。抑余讀前輩遺言,尤薄宋人,然宋人之詩,實(shí)亦數(shù)變,非可一概視之。至如近人之稱許宋詩,不過喜其尖新儇淺,乃南宋中陸務(wù)觀一家,亦未能深窺宋人本末也。故余就所見,特加評騭,復(fù)成一卷,附之篇末。至勝國則苦見聞不多,同時(shí)又以充棟難竟,假我數(shù)年,或有全書云。九曲阿隱者賀裳識。 ◎宋 △王禹寇準(zhǔn) 王元之秀韻天成,常有臨清流、披惠風(fēng)之趣。如“掃苔留嫩綠,寫葉惜殘紅”。“鶯花愁不覺,風(fēng)雨病先知”?!额}張?zhí)幨肯印罚?/span>“病來芳草生漁艇,睡起殘花落酒瓢。”《贈(zèng)潘閬》:“江城賣藥嘗看鶴,古寺看碑不下驢。”《寄金鄉(xiāng)張贊善》:“北堂視膳侵星起,南畝催耕冒雨歸。”《贈(zèng)湖州張錄事》:“上直未歸紅藥院,供吟先得白洲。”皆雋永可味。雖學(xué)樂天,然得其清,不墮其俗,此善于取材者也。 ◎寇萊公,人多稱其“孤村芳草遠(yuǎn),斜日杏花飛”。余更喜其“數(shù)峰橫夕照,孤笛起江船”,善寫迷離之況。 △李建中楊徽之趙湘王操 宋初全學(xué)晚唐,故氣格不高,中聯(lián)特多秀色。如李建中《懷湘南舊游》:“靜尋綠徑煎茶寺,遍上紅墻賣酒樓。”楊徽之《漢陽晚泊》:“疏鐘未徹聞寒雨,斜月初沉見遠(yuǎn)燈。”趙湘《春夕》:“醉醒風(fēng)傍池邊起,坐久月從花上來。”儼然劉滄、鄭谷、李建勛之筆。楊《僧舍》詩:“偶題巖石生筆,繞松庭露濕衣。”語尤清麗。 ◎王操《上李》詩,昔人譏其“諫草朝天”,余不謂然,嫌其太袍笏氣耳。然至“倚檻白供醉望,扌耆筇黃葉落吟身”,固有清韻。 △潘閬 潘逍遙詩不多見,大都本于無可,間有詼氣。惟《夏日宿西禪院》一詩最佳,子瞻嘗酷愛其“晚涼知有雨,院靜若無僧”,而忘其名,則潘集之亡久矣。然此詩前茅後勁亦無可言,惟頷聯(lián)清妙。又《渭上秋夕望》詩:“殘陽初過雨,何樹不鳴蟬?”《落葉》詩:“幾番經(jīng)夜雨,一半是秋風(fēng)。”時(shí)皆推之。余觀此種句法,體輕意淺,亦猶蕉衫葛屨,可以御暑,而非履霜具也。後乃一變?yōu)闂?、劉,正如久處蕭孤村,又羨玉樓金屋,勢必然耳。 △魏野曹良弼魯交 魏仲先微有俊句而體輕,輕則易率,率則易俗。如“有名富貴,無事小神仙”,墮惡趣矣。惟善寫塢壁間事,如“妻喜栽花活,兒夸斗草贏”,“洗硯魚吞墨,烹茶鶴避煙”,田園隱淪之趣,宛然如見也。 ◎曹良弼、魯交亦多清氣。曹《過友人隱居》曰“旋收松上雪,來煮雨前茶”,意致甚佳。魯《江干》詩曰“遠(yuǎn)山碧千里,夕陽紅半樓”,風(fēng)景尤為可念。若林和靖“春水凈于僧眼碧,晚山濃似佛頭青”,形容太著色相矣。 △林逋 林處士泉石自娛,筆墨得湖山之助,故清綺倫,可謂人與地兩無負(fù)也。惜帶晚唐風(fēng)氣,未免調(diào)卑句弱,時(shí)有狐裘羔袖之恨。如《孤山寺》“破殿靜披若菲臼古,齋房試?yán)遗?/span>”,《峽石寺》“燈驚獨(dú)鳥回晴塢,鐘送遙帆落晚汀”,語俱工。而“白公睡閣幽如畫,張祜詩牌妙入神”,“不曾剃頭無事者,幾人能老此禪扃”,殊甚狼籍。然警處如“伶?zhèn)惤諢o侯白,奴仆當(dāng)時(shí)有衛(wèi)青”,“返照未沉僧獨(dú)往,長煙如淡鳥橫飛”,“松門過水無重?cái)?shù),石壁看霞到盡時(shí)”,“五畝自開林下隱,一樽聯(lián)敵世間名”,“千里白隨野步,一湖明月上秋衣”,“煙含晚樹人家遠(yuǎn),雨濕春風(fēng)燕子低”,真一時(shí)之秀。(黃白山評:“以伶官為伶?zhèn)悾米职V甚。且侯白乃佞幸之類,亦非伶官。”) ◎《鶴》詩“春靜棋邊窺野客,雨寒廊底夢滄洲”,妙矣。永叔絕句曰:“樊籠毛羽日低摧,野水長松眼卷開。萬里秋風(fēng)天外意,日斜啄岸邊苔。”便覺興趣更遠(yuǎn)。 △僧惠崇 漁隱譏人剽竊,載惠崇為其徒所嘲曰:“河分岡勢司空曙,春入燒痕劉長卿。不是師兄犯古,古人詩句犯師兄。”為千古藝林笑談。又《古今詩話》稱寇萊公招崇于池亭,分題,崇得池鷺,限“明”字韻,自午至晡,五押得之。“雨歇方塘溢,遲回不復(fù)驚。曝翎沙日暖,引步島風(fēng)清。照水千尋迥,棲煙一點(diǎn)明。主人池上鳳,見爾憶蓬瀛。”公稱善。按“棲煙”一語誠警策,但崇能作此語,何苦ㄎ扌奢見輕于人!即得中郎帳中本,亦自不可,況攫金于市耶!此詩惟結(jié)句帶諂,減高韻。 ◎又按前詩雖蹈襲,其下聯(lián)甚佳。題為《訪楊卿淮上別墅》:“地近得頻到,相攜向野亭。河分岡勢斷,春入燒痕青。望久人收釣,吟馀鶴振翎。不愁歸路晚,明月上前汀。” ◎崇《自撰句圖》一百聯(lián),余尤喜其“歸禽動(dòng)疏竹,落果響寒塘。”《上谷相公池上》“鳥歸松墮雪,僧定石沉。”《宿東林寺》“空潭聞鹿飲,疏樹見僧行。”《隱靜寺》“繁霜衣上積,殘?jiān)埋R前低。”《早行》“磬斷聲出,峰回鶴影沉。”《秋夕》“松風(fēng)吹發(fā)亂,巖溜濺棋寒。”《贈(zèng)李道士》“禽寒時(shí)動(dòng)竹,露重忽翻荷。”《楊秘監(jiān)池上》“夜梵通竇,秋香滿石叢。”《寄白閣能上人》“落潮鳴下岸,飛雨暗中峰。”《瓜洲亭子》“驚蟬移古柳,斗雀墮寒庭。”《國清寺秋居》不惟語工,兼多畫意,但以不見全詩為恨。 △僧宇昭 宋初九僧詩,稱賈司倉入室之裔,惠崇其七也。僧宇昭居第八,有《寄題武當(dāng)郡守吏隱亭》,亦佳:“郡亭傳吏隱,自使君心。卷幕知來客,懸燈見宿禽。茶煙逢石斷,棋響入花深。會(huì)逐南帆便,來秋寄此吟。”又“馀花留暮蝶,幽草戀斜陽”,語尤工。 △楊億錢惟演劉筠 嘗笑宋人薄館職諸公,不知當(dāng)日經(jīng)營位置,備極苦心,實(shí)苦其難駕,為高倫譏之,是猶晉人作達(dá),徒利縱恣,原不解嗣宗本趣也。即如大年《梨》詩“九秋青女霜添味,五夜方諸月溜津”,後人詠物能有此形容乎?思公《苦熱》“雪嶺卻思回博望,風(fēng)窗猶欲傲羲皇”,每一誦之,殆令人忽忽忘暑。況諸公亦不專使事,子儀則有“舊山鶴怨無錢買,新竹僧同借宅栽”,大年則有“梅花繞檻驚春早,布水當(dāng)檐覺夏寒”,思公則有“雪意未成著地,秋聲不斷雁連天”,皆甚雋永。吾嘗謂廬陵詆楊、錢,無異公安毀王、李。明詩壞自萬歷,宋詩壞始景、寶元,古今有同恨耳。 △晏殊 梅、歐、江、謝咸出晏氏之門,然晏自作詩,實(shí)昆體也。當(dāng)時(shí)盛傳“無可奈何花落去,似曾相識燕歸來”。余甚厭其“游梁賦客多風(fēng)味,莫惜青錢萬選才”,大是俗調(diào)。不及《安昌侯作》:“蓮勺移家近七遷,魯儒章句世相傳。關(guān)中沃壤通涇渭,堂上繁華逐管弦。身服儒衣同蔡義,日將卮酒對鼓宣。高墳丈五陽陵外,千古朱氣凜然。”首尾勻稱。(黃白山評:“'無可奈何’一聯(lián),生成填詞妙語,若作詩看,即極纖弱矣?!栋膊钭鳌啡娏藷o好處。”)又《送人知洪州》“干斗氣沉龍已化,置芻人去榻猶懸”,真警練精切。 △李宗諤 《南朝》曰:“仙華玉壽曉沉沉,三閣齊復(fù)道深。平昔金鋪空廢苑,于今《玉樹》有遺音。珠簾映寢方成夢,麝壁飄香未稱心。惆悵雷塘都幾日,吟魂醉魄已相尋。”此詩組練不及錢、劉,惟末句發(fā)所未發(fā)。 黃白山評:“此必'漏’字無疑。”校點(diǎn)者按:此謂首句“玉壽”當(dāng)作“玉漏”。 △二宋 大宋《落花詩》“淚臉補(bǔ)痕勞獺髓”,蓋用鄧夫人藥中琥珀屑多,頰成紅點(diǎn),益助其妍,以形容墮瓣殘香之零斷也。思路至此,曲而細(xì)矣。“舞臺(tái)收影費(fèi)鸞腸”,孤鸞不舞,花枝倚風(fēng),有似于舞,妙用一“影”字,似幻似真,說得圓活?;鋭t影收,鸞應(yīng)思之,此詩之不可以辭害志者也。(黃白山評:“'費(fèi)鸞腸’三字丑惡之極,且生撰以對'勞獺髓’,意甚偏祜,有何風(fēng)致而賞之耶!”)余嘗嘆二詩之妙,極不難知,夏子喬獨(dú)以通篇不露出“落”字,事業(yè)遠(yuǎn)過其弟,子京果終于侍從,人因服夏藻鑒之精。余謂此真是富貴人相詩法,風(fēng)騷家恐不煩爾爾。 ◎莒公《春夕》詩七句俱佳,惟末句丑甚。“花低應(yīng)露下,月暗覺來”,風(fēng)致飄然。“無言聯(lián)隱幾,萬物一靈臺(tái)”,一何酸陋,尚不脫元夜餐菲氣味耶! ◎小宋鏤刻似遜于兄,韻度殊勝。守成都《春宴北園》曰:“天意歇馀芳,人間日始長。落花風(fēng)觀閣,睡鴨雨池塘。稍卷持螯手,猶殘婪尾觴。春歸無所預(yù),羈客自回腸。”(黃白山評:“春時(shí)豈可用持螯事?”)《十日宴江瀆亭》曰:“節(jié)去歡猶在,賓來賞更延。悠揚(yáng)初短日,凄緊乍寒夭。霽沼元非漲,秋花自少妍。蟻留新獻(xiàn)酎,蕙續(xù)不殘煙。戲沖馀藻,游龜避折蓮。流芳真可惜,從此遂凋年。”不惟善狀景侯,兼有唐人音節(jié)。又《寒食假中》曰“草色引開盤馬地,簫聲吹暖賣餳天”,亦甚肖汴京風(fēng)物。 ◎《遭劾出知亳州》曰:“歌管嘈嘈月露前,且將身世付酡然。漫夸鼷鼠機(jī)頭箭,不識醯雞甕外天。青史有人譏巧宦,黃金無術(shù)治流年。君看醉趣兼醒趣,始覺靈均更可憐。”雖學(xué)昆體,亦加排宕矣。又《出守還拜承旨》曰:“傷禽縱奮愁瘡重,廄馬雖還笑齒長”,尤善寫牢騷之況。 △韓琦趙 范希文父子、魏公、潞公皆系偉人,不可拘以章句。然如稚圭《春陰》詩“草濕漫鋪留醉席,榆寒難擲買春錢”,大是風(fēng)致也。 ◎趙清獻(xiàn)詩尤尚平澹,然如《除夜宿臨江縣言懷》“漏促已交新歲鼓,酒闌猶剪隔宵燈”,《和虔守任滿入香林寺餞別》“為逢蕭寺千山好,不惜蘭舟一日留”,亦有清味可啜。 △蔡襄 蔡君謨本學(xué)西昆,後溺于歐、梅,始變其體,然五言古外,即洗滌不盡,如《至和雜書》、《八月一日二日》兩篇,全是中郎之虎賁矣。但西昆亦自不同,昌谷意奇,玉溪思奧,然細(xì)細(xì)解之,無不首尾貫徹。中枯外腴,以瑰奇掩其錯(cuò)雜,僅溫氏長篇耳。宋人學(xué)昆,惟襲其貌,雖學(xué)昆實(shí)不知昆也。(黃白山評:“宋初楊、劉詩學(xué)溫、李,一時(shí)競相仿效,以二公并居翰苑,故目為'西昆體’,非溫、李當(dāng)時(shí)本有此號。此似以西昆目溫、李,能免吠聲之誚耶!”)如君謨前篇“庭院簾帷一齊下,紅蠟陰沉霜滿瓦。雞頭軟熟七月終,舉手分傳玉杯把”。七月終霜已滿瓦乎?真畫家雪里蕉也。畫尚可,詩斷不可。偽昆之可厭可恨,實(shí)無怪歐、梅之詆斥,但其幽思藻句,亦自不可一概抹殺。即如君謨“曉市人煙披霽旭,夜潭漁火斗寒星”,“疊對日茜,斜雨著虹明”,“山樵斫晚日,野火著寒”,寧不勝于枯淡?但君謨亦有尚缺推敲者,如《新雁詩》“幾聲疏樹外,一字?jǐn)?/span>中”,寫景甚工,惜樹與雁不甚切,特賴一“外”字救之?!洱堥T香山寺》“波起一灘雷”,警句也,“龕明千像日”,卻不韻。惟絕句最妙,《憶從尹師魯宿香山石樓》曰:“霜後丹楓照曲堤,酒闌明月下前溪。石樓夜半中嘯,驚起沙禽過水西。”《春日》曰:“東風(fēng)吹雨濕秋千,紅點(diǎn)棠梨爛欲燃。擬買芳華贈(zèng)年少,紫榆春淺未成錢。”風(fēng)流旖旎,不下宋尚書、晏丞相也。 ◎蔡集中惟《ガ陽行》可備采風(fēng),實(shí)勝《四賢一不肖作》。如“去年積行潦,田畝魚蛙生。今歲翔貴,鼎飪無以烹。繼亦掇原野,草萊不及萌。剝伐及桑棗,拆發(fā)連檐甍。誰家有倉,指此為兼并。頭會(huì)復(fù)箕僉,勸率以為名。”寫墨吏豪紳如見。又曰:“隴上麥欲黃,寄命在一熟。麥?zhǔn)煊袔缀危咳讼←湋?yīng)足??v得新麥嘗,悲哉舊親屬!”尤為酸鼻,殊不減元道州《舂陵行》。(黃白山評:“宋人盡多傷時(shí)憫俗之作,無如力疲不能布格,手重不能遣調(diào),蓋非其學(xué)識之不優(yōu),實(shí)其才情之不逮耳。”) ◎“桃花盡日隨流水,洞在清何處邊”,“縱使晴明無雨過,入深處亦沾衣”,今人皆傳張旭詩。蓋張、蔡皆能書,字稍怪瑋,遂駕之于旭,不見吳兒以趙孟ぽ《道德經(jīng)》易其款識為王右軍乎?。S白山評:“二絕極饒風(fēng)韻,疑君謨腳手不能辦此。”) △余靖 《子規(guī)》詩“疏煙明月樹,微雨落花村”,真入唐人三昧,惜全篇平平。(黃白山評:“'明月樹’三字頗癡,意欲換為'夜’字。”)又“霧昏臨水寺,風(fēng)勁欲霜天”,亦妙。蓋宋初多學(xué)賈島、姚合,此尚仍其習(xí)耳。僧秘演“久雨寒蟬少,空山落葉深。危樓乘月上,遠(yuǎn)寺聽鐘尋”,亦有無可之遺。 △歐陽修 歐公古詩苦無興比,惟工賦體耳。至若敘事處,滔滔汩汩,累百千言,不衍不支,宛如面談,亦其得也。所惜意隨言盡,無復(fù)馀音繞梁之意。又篇中曲折變化處亦少。公喜學(xué)韓,韓本詩之別派,其佳處又非學(xué)可到,故公詩常有淺直之恨。 ◎公嘗謂人曰:“吾《廬山高》惟韓愈可及?!杜们耙讽n愈不可及,杜甫可及;《後引》李白可及,杜甫不可及。”《石林詩話》則曰:“吾詩《廬山高》,今人莫能為,惟李太白能之。《明妃曲》後篇,太白不能為,惟杜子美能之;至于前篇,則子美亦不能為,惟吾能之也。”二說聚訟,總可不論,大抵自矜,則斷然者矣。(黃白山評:“宋人沾沾自喜,如夜郎之不知漢大,歐公盛德,亦不免爾爾。”)今觀《廬山高》僅僅鋪敘,言外別無意味。至若“君懷磊落有至寶,世俗不辨珉與工”,丈夫壯節(jié)似君少,嗟我欲說安得巨筆如長扛,雖曰“橫空盤硬語”,實(shí)傖父聲音耳。至《琵琶引》前篇,散敘處已是以文為詩,至“推手為琵卻于琶”,大是訓(xùn)詁,詩法所不尚。惟後數(shù)語“玉顏流落死天涯,琵琶卻傳來漢家。漢宮爭按新聲譜,遺恨已深聲更苦。纖纖女手生洞房,學(xué)得琵琶不下堂。不識寒出塞苦,豈知此聲能斷腸!”稍嗚咽可誦。其後篇“絕色天下無,一失再難得。雖能殺畫工,于事竟何益。”亦落議論。惟結(jié)處“明妃去時(shí)淚,灑向枝上花??耧L(fēng)日暮起,飄泊落誰家?紅顏勝人多薄命,莫怨東風(fēng)當(dāng)自嗟。”點(diǎn)染稍為有情。此以追蹤樂天《婦人苦》、《李夫人》諸篇,尚猶河漢,以較李、杜,豈非夸父逐日父! ◎詩道至廬陵,真是一厄,如《飛蓋橋望月》中云:“乃于其兩間”,“矧夫人之靈”,“而我于此時(shí)”,便開後人無數(shù)惡習(xí)。 ◎永叔本一秀冶之筆,忽爾嗜痂,竟成逐臭。作近體詩,便露本質(zhì),雖慕平淡,逸韻自饒。如《懷嵩樓新開南軒與郡僚小飲》曰:“繞郭煙匝幾重,昔人曾此感懷嵩。霜林落後山爭出,野菊開時(shí)酒正濃。解帶西風(fēng)飄畫角,倚闌斜日照青松。會(huì)須乘醉攜佳客,踏雪來看群玉峰。”《三百赴宴口占》曰:“賜飲初逢禊節(jié)佳,昆池新漲碧無涯。九門寒食多游騎,三月春陰正養(yǎng)花。共喜流觴修故事,自憐霜鬢惜年華。鳳城殘照歸鞍晚,禁無風(fēng)柳自斜。”《蘇主簿洵挽歌》曰:“布衣馳譽(yù)入京都,丹俄驚反舊閭。諸老誰能先賈誼?君王猶未識相如。三年弟子行喪禮,千兩鄉(xiāng)人會(huì)葬車。我獨(dú)空齋掛塵榻,遺編時(shí)讀子書。”《游石子澗》曰:“高亭古澗隈,偶攜佳客共徘徊。席間風(fēng)起聞天籟,雨後山光入酒杯。泉落斷崖舂壑響,花藏深崦過春開。の禽鳥莫驚顧,太守不將車騎來。”《曉詠》曰:“簾外星辰逐斗移,紫河聲轉(zhuǎn)下西。九雛烏起城將曙,百尺樓高月易低。露蘭苕惟有淚,秋荒桃李不成蹊。西堂吟思無人助,草滿池塘夢自迷。”《送目》曰:“送目蘅皋望不休,江高下遍汀洲。長堤柳曲妨回首,小苑花深礙倚樓。楚徑惠風(fēng)消病渴,洛城花雪蕩春愁。流杯三日佳期近,擲度蘭波負(fù)勝游。”俱極風(fēng)流富貴之致。(黃白山評:“次聯(lián)妨礙合掌。”)至《詠柳》曰“長亭送客兼迎雨,費(fèi)盡長條贈(zèng)別離”,其態(tài)度真堪與柳斗綽約也。又《大行皇帝發(fā)引詞》“忽見九門陳羽衛(wèi),猶疑五載欲時(shí)巡”,《寄秦州田元均》“萬馬不嘶聽號令,諸蕃無事樂耕耘”,尤為典麗。 △蘇舜欽 子美與圣俞齊名,顧深以為恥,每自嘆平生作詩比梅堯臣,字比周越,良可笑也。及觀其詩,粗豪殊甚。即如《中秋吳江新橋?qū)υ隆?,宋人所共推,?/span>“頭滟滟開金餅,水面沉沉臥彩虹”,已似官庖肥肉。至“佛地化為銀世界,仙家多住玉樓臺(tái)”,豈雅流所忍言。 ◎“晚泊孤舟古祠下,滿川風(fēng)雨看潮生”,寧取此種,猶稍有清氣。 |
|