曹 磊

上海市建緯（北京）律師事務(wù)所

律師助理

畢業(yè)于香港大學(xué)，獲法學(xué)與社會學(xué)雙學(xué)位，房地產(chǎn)部成員。在大型銀行金融集團(tuán)就職多年，在信貸、投行、不良資產(chǎn)方面有較多經(jīng)驗。

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：公司股權(quán)糾紛、企業(yè)借貸糾紛、房地產(chǎn)建設(shè)工程糾紛等民商事訴訟及仲裁。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資，而不受出資期限的限制。”根據(jù)本條的規(guī)定，在人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人的出資人尚未履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資，此處“尚未完全履行出資義務(wù)”既包括完全未履行出資義務(wù)的情形，也包括已經(jīng)部分履行出資義務(wù)的情形。同時，本條給予了管理人突破公司注冊資本認(rèn)繳制下股東出資期限利益的權(quán)利，用以向股東追收未實繳出資。

《公司法》第二十八條規(guī)定：“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額”，在認(rèn)繳制下，法律賦予公司股東出資期限利益，允許公司股東按照章程或者股東出資協(xié)議（即股東之間達(dá)成的合意）確定的出資期限繳納認(rèn)繳出資?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）（2020修正）》（下稱“《公司法司法解釋三（2020修正）》”）第十三條第一款規(guī)定：“股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持?！钡谑藯l規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”本條以轉(zhuǎn)讓股東是否符合“未履行或未全面履行出資義務(wù)”作為分界線來確定轉(zhuǎn)讓股東和受讓股東是否需要承擔(dān)出資責(zé)任。

（一）瑕疵出資股東

根據(jù)《公司法》第二十八條、第九十三條[1]以及《公司法司法解釋三（2020修正）》第六至十二條的規(guī)定，瑕疵出資主要包括：完全未履行出資義務(wù)、未完全履行出資義務(wù)以及不適當(dāng)履行出資義務(wù)，具體指拒絕出資、出資不能、虛假出資、抽逃出資、未足額繳納出資，以及出資方式、出資時間不符合法律或公司章程等各種情形。

（二）非瑕疵出資股東

就非瑕疵出資股東，尤其是在認(rèn)繳制下，公司股東享有出資期限利益，《破產(chǎn)法》作為特別法授予管理人可以突破股東出資期限利益原則向公司股東追繳出資?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》三十五條中的“尚未完全履行出資義務(wù)”既包括上文所提到的瑕疵出資外，也包括根據(jù)公司章程未屆出資期限的情形。既包括完全未履行出資義務(wù)的情形，也包括已經(jīng)部分履行出資義務(wù)的情形。根據(jù)本條的規(guī)定，管理人要求破產(chǎn)企業(yè)的出資人履行出資義務(wù)不受出資期限的限制。破產(chǎn)企業(yè)的出資人在認(rèn)繳制下根據(jù)公司章程的規(guī)定，可以在一定期限內(nèi)一次性或者分期繳納其認(rèn)繳出資的，但是破產(chǎn)申請受理時，無論是一次性繳納或分期繳納的期限尚未屆滿，管理人均有權(quán)要求破產(chǎn)企業(yè)的出資人立即繳納其所認(rèn)繳的全部出資。如果公司股東在認(rèn)繳出資期限屆滿前就轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，管理人是否可以向其追繳出資，以及該未實繳出資的受讓股東以及后續(xù)所有受讓股東是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任在實務(wù)中有較大爭議。能否追究的關(guān)鍵在于“尚未完全履行出資義務(wù)”的不同認(rèn)定上。

《九民會議紀(jì)要》第六條規(guī)定：在注冊資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)的；（2）在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會決議或以其他方式延長股東出資期限的。因此，根據(jù)該條的規(guī)定，筆者認(rèn)為享有出資期限的股東在未屆出資期限前即已轉(zhuǎn)讓未實繳股權(quán)的，原則上是不需要承擔(dān)出資義務(wù)的，但是有例外情況，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓時公司“已具備破產(chǎn)原因”和“公司債務(wù)產(chǎn)生后”延長了出資期限。實務(wù)中，除了也同樣可以向后手股東追究連帶責(zé)任外，主要還有兩種不同的裁判結(jié)果：

（三）名義股東和實際出資人的實繳義務(wù)

管理人在確定追收主體時，也經(jīng)常會面臨股權(quán)代持的問題，是應(yīng)當(dāng)向名義股東追收還是應(yīng)當(dāng)向?qū)嶋H出資人追收，或者要求兩者連帶出資義務(wù)？2011年1月頒布的《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第二十五條[8]首次規(guī)定了名義股東的概念，即有限責(zé)任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資并享有投資收益，以名義出資人為名義股東，并就名義股東的股東資格認(rèn)定確定了以外觀主義形式要件為一般的原則。同時，第二十五條第二款在投資權(quán)益歸屬認(rèn)定上，則確定了“實質(zhì)說”的原則，即以是否實際出資為主張權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)，而不是以對外公示記載否認(rèn)實際出資人的權(quán)利。

《公司法》第三十二條[9]第二款規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。”

《公司法司法解釋三（2020修正）》第二十六條規(guī)定：“公司債權(quán)人以登記于公司登記機關(guān)的股東未履行出資義務(wù)為由，請求其對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠衷谖闯鲑Y本息范圍內(nèi)承擔(dān)補充賠償責(zé)任，股東以其僅為名義股東而非實際出資人為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。名義股東根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任后，向?qū)嶋H出資人追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于公司法解釋（三）、清算紀(jì)要理解與適用》對第二十六條的闡釋，名義股東與隱名股東之間通過代持協(xié)議或投資協(xié)議約定“名實分離”，名義股東行使股權(quán)，隱名股東享有投資權(quán)益，但是此種約定屬于雙方之間內(nèi)部約定，僅僅在雙方之間內(nèi)部發(fā)生法律效力，雖然在雙方內(nèi)部法律關(guān)系中，實際出資人才是股權(quán)真正權(quán)利人，但是在對外場合，應(yīng)當(dāng)堅持商法之外觀主義原則[10]。管理人可以依據(jù)本條要求駁回名義股東對實繳出資請求的抗辯。

因此，名義股東對外具備公司的股東資格，除了投資權(quán)益歸屬外，公司股東應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)均由名義股東承擔(dān)，名義股東與實際出資人之間的關(guān)于實繳出資的約定，屬于雙方內(nèi)部的約定，不能用以對抗第三人的出資請求。破產(chǎn)企業(yè)的名義股東不得以其僅為名義出資人，非實際出資人為由對抗管理人要求其履行實繳出資義務(wù)的請求。名義股東在承擔(dān)責(zé)任之后，可依據(jù)內(nèi)部約定另行向?qū)嶋H出資人主張。

[1] 《中華人民共和國公司法（2018修正）》第九十三條 股份有限公司成立后，發(fā)起人未按照公司章程的規(guī)定繳足出資的，應(yīng)當(dāng)補繳；其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。

股份有限公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的發(fā)起人補足其差額；其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。

[2] 《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）（2020修正）》第十三條第一款：股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

[3] 《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》若干問題的規(guī)定（二）（2020修正）》

第二十條第一款 管理人代表債務(wù)人提起訴訟，主張出資人向債務(wù)人依法繳付未履行的出資或者返還抽逃的出資本息，出資人以認(rèn)繳出資尚未屆至公司章程規(guī)定的繳納期限或者違反出資義務(wù)已經(jīng)超過訴訟時效為由抗辯的，人民法院不予支持。

[4] 《最高人民法院關(guān)于公司法解釋（三）、清算紀(jì)要理解與適用》2014年6月第1版，第288~289頁

[5] 《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二條 企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。

企業(yè)法人有前款規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整。

[6] 《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》若干問題的規(guī)定（一）》

第三條：債務(wù)人的資產(chǎn)負(fù)債表，或者審計報告、資產(chǎn)評估報告等顯示其全部資產(chǎn)不足以償付全部負(fù)債的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，但有相反證據(jù)足以證明債務(wù)人資產(chǎn)能夠償付全部負(fù)債的除外。

[7] 《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》若干問題的規(guī)定（一）》

第四條 債務(wù)人賬面資產(chǎn)雖大于負(fù)債，但存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其明顯缺乏清償能力：

（一）因資金嚴(yán)重不足或者財產(chǎn)不能變現(xiàn)等原因，無法清償債務(wù)；

（二）法定代表人下落不明且無其他人員負(fù)責(zé)管理財產(chǎn)，無法清償債務(wù)；

（三）經(jīng)人民法院強制執(zhí)行,無法清償債務(wù)；

（四）長期虧損且經(jīng)營扭虧困難,無法清償債務(wù)；

（五）導(dǎo)致債務(wù)人喪失清償能力的其他情形。

[8] 《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》

第二十五條 有限責(zé)任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的，如無合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。

前款規(guī)定的實際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關(guān)登記為由否認(rèn)實際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。

實際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關(guān)登記的，人民法院不予支持。

[9] 《中華人民共和國公司法》第三十二條【股東名冊】有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊，記載下列事項：

（一）股東的姓名或者名稱及住所；

（二）股東的出資額；

（三）出資證明書編號。

記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。

公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。

[10] 《最高人民法院關(guān)于公司法解釋（三）、清算紀(jì)要理解與適用》2014年6月第1版，第408~409頁