【裁判要旨】 發(fā)包人明知掛靠借用資質(zhì)施工的情況下,掛靠人與發(fā)包人形成事實(shí)上的建設(shè)工程合同法律關(guān)系,掛靠人的工程款債權(quán)具有優(yōu)先性,不受事實(shí)上建設(shè)工程合同法律關(guān)系效力的影響。遇有其他債權(quán)人的強(qiáng)制執(zhí)行時(shí),掛靠人可通過執(zhí)行異議的方式申請(qǐng)排除執(zhí)行。 【最高人民法院判例】 (2019)最高法民申2147號(hào)劉某申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案 【簡(jiǎn)要案情】 一、【其他債權(quán)人起訴】2015年,大山經(jīng)營(yíng)部訴黃瓦臺(tái)公司買賣合同糾紛案,經(jīng)四川省高級(jí)人民法院判決黃瓦臺(tái)公司支付大山經(jīng)營(yíng)部貨款379萬及利息; 二、【發(fā)包】2016年9月,黃瓦臺(tái)公司與中交公司簽署施工合同,約定由黃瓦臺(tái)公司承建某公司; 三、【掛靠】2016年9月10日,黃瓦臺(tái)公司與劉某簽署內(nèi)部掛靠施工合同,約定由劉某以黃瓦臺(tái)公司承建該工程,并全面履行與業(yè)主方簽署的施工合同,劉某自負(fù)盈虧,從黃瓦臺(tái)公司賬戶走賬; 四、【明知】中交公司知曉劉某借用黃瓦臺(tái)公司資質(zhì)掛靠施工,認(rèn)可其系實(shí)際施工人。 五、【工程款被凍結(jié)】2016年12月6日,中交公司向黃瓦臺(tái)公司撥付389萬工程款,但因被凍結(jié)無法支付劉某,引發(fā)工人上訪,人社部門亦要求黃瓦臺(tái)公司全額支付勞動(dòng)報(bào)酬; 六、【執(zhí)行異議】大山經(jīng)營(yíng)部訴黃瓦臺(tái)公司案件執(zhí)行中,劉某提出執(zhí)行異議。執(zhí)行法院裁定認(rèn)定:劉某對(duì)2016年12月中交公司支付黃瓦臺(tái)公司的工程款扣除管理費(fèi)后享有所有權(quán)。裁定中止對(duì)該部分款項(xiàng)的執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行人大山經(jīng)營(yíng)部提起執(zhí)行異議之訴。
【訴訟請(qǐng)求】 請(qǐng)求準(zhǔn)許對(duì)黃瓦臺(tái)公司賬戶內(nèi)資金予以強(qiáng)制執(zhí)行 【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】 實(shí)際施工人劉某對(duì)發(fā)包人中交公司轉(zhuǎn)入承包人黃瓦臺(tái)公司賬戶內(nèi)的資金是否享有足以排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利 【裁判結(jié)果】 一審駁回申請(qǐng)執(zhí)行人大山經(jīng)營(yíng)部的訴訟請(qǐng)求; 二審駁回上訴,維持原判; 【最高人民法院裁判規(guī)則】 一、首先可明確的是,案涉爭(zhēng)議款項(xiàng)系工程進(jìn)度款。 2016年12月6日,中交公司向黃瓦臺(tái)公司支付的389萬款項(xiàng),系黃瓦臺(tái)公司所承建工程項(xiàng)目的進(jìn)度款。 二、其次可認(rèn)定的是,劉某借用黃瓦臺(tái)公司名義從中交公司承攬案涉工程,系該工程的實(shí)際施工人。 結(jié)合中交公司與黃瓦臺(tái)公司簽訂的施工合同,黃瓦臺(tái)與劉某簽署的內(nèi)部掛靠施工合同,以及劉某提交的《華建管樁銷售及委托代運(yùn)合同》及轉(zhuǎn)賬憑證、《現(xiàn)場(chǎng)簽證單》《打樁施工記錄》、繳納稅費(fèi)的完稅證明及轉(zhuǎn)賬記錄等,能夠形成證據(jù)鏈,足以證明劉某借用資質(zhì)承攬案涉工程的事實(shí)。 三、劉某系案涉爭(zhēng)議款項(xiàng)的實(shí)際權(quán)利人。 劉某借用資質(zhì)承攬工程,因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。即便認(rèn)定施工合同無效,實(shí)際施工人也有權(quán)獲得工程款。案涉爭(zhēng)議款項(xiàng)系發(fā)包人中交公司支付的工程款,劉某作為實(shí)際施工人因投入資金、人力等,對(duì)發(fā)包人支付的工程款享有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán),系該工程款的實(shí)際權(quán)利人。 四、案涉爭(zhēng)議款項(xiàng)已經(jīng)特定化。 根據(jù)劉某提供的黃瓦臺(tái)公司銀行明細(xì)看,案涉爭(zhēng)議款項(xiàng)在中交公司匯入后,該賬戶并無其他款項(xiàng)進(jìn)入,未與其他款項(xiàng)混同。同時(shí),因未及時(shí)支付民工工資引發(fā)上訪及行政部門限期改正措施,案涉爭(zhēng)議款項(xiàng)已經(jīng)特定化。 綜上,劉某作為實(shí)際施工人,對(duì)發(fā)包人撥付的工程進(jìn)度款具有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán),該款項(xiàng)已經(jīng)特定化。故劉某對(duì)案涉爭(zhēng)議款項(xiàng)享有的民事權(quán)益足以排除人民法院另案的強(qiáng)制執(zhí)行。 申請(qǐng)執(zhí)行人大山經(jīng)營(yíng)部關(guān)于不能證實(shí)劉某系實(shí)際施工人、掛靠行為違法不能保護(hù)的主張,不予支持。 【律師小結(jié)】 一、掛靠情形下的實(shí)際施工人,在發(fā)包人及被掛靠人拒絕支付工程款時(shí),可起訴主張工程款并主張優(yōu)先受償權(quán)。該種情形下主張優(yōu)先受償權(quán)較為容易得到支持,也符合優(yōu)先受償權(quán)制度設(shè)立初衷。 二、遇有被掛靠人在另案中被采取查封等限制措施時(shí),掛靠人應(yīng)及時(shí)提起執(zhí)行異議,請(qǐng)求排除其他債權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行。 作者喬謙律師 山東睿揚(yáng)律師事務(wù)所 |
|