處理要旨

01

“責(zé)令退還土地”屬于行政處罰，應(yīng)納入處罰決定書。

02

當(dāng)事人履行“責(zé)令退還土地”處罰時，應(yīng)當(dāng)消除違法占用土地的狀態(tài)，恢復(fù)權(quán)利人使用土地的條件。國土部門應(yīng)在當(dāng)事人執(zhí)行到位后提請權(quán)利人出具接收土地的書面證明材料，方可結(jié)案。當(dāng)事人雖未自行履行“責(zé)令退還土地”，但財政或國資部門已出具接收地上罰沒物相關(guān)材料的，可認(rèn)為“責(zé)令退還土地”已執(zhí)行到位，并可結(jié)案。

03

當(dāng)事人未自行履行“責(zé)令退還土地”這一處罰內(nèi)容，國土部門有權(quán)且應(yīng)當(dāng)向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行或終結(jié)執(zhí)行的，國土部門應(yīng)當(dāng)將生效的裁判文書納入案卷，方可結(jié)案；對于法院裁定不予受理的，國土部門應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化與法院的溝通，并提請屬地政府強(qiáng)化統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，以尋求法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行；對于法院無正當(dāng)理由不予接收、裁定不予受理或不予執(zhí)行的，國土部門應(yīng)當(dāng)將相關(guān)情況記錄在案，方可結(jié)案；對于法院裁定中止執(zhí)行的，國土部門應(yīng)當(dāng)在中止情形消失后，向法院申請恢復(fù)執(zhí)行后，方可結(jié)案。

案情簡介

2015年初，李某未經(jīng)批準(zhǔn)違法占用某村4.5畝農(nóng)用地建設(shè)板材廠，其所占土地的土地利用總體規(guī)劃為允許建設(shè)區(qū)。對此，國土部門依據(jù)《土地管理法》第七十六條對李某進(jìn)行了行政處罰：責(zé)令退還違法占用的土地；沒收在違法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施；處罰款6萬元。處罰生效后，當(dāng)事人未履行處罰決定。其后，國土部門向財政部門移交“違法占用土地上新建的建筑物和其他設(shè)施”，并向法院提交強(qiáng)制執(zhí)行申請書，申請執(zhí)行“責(zé)令退還違法占用的土地”和6萬元罰款。對此，法院裁定不予受理，理由為違法占用土地的地上新建建筑物和其他設(shè)施已經(jīng)移交財政部門，因此無法執(zhí)行將違法占用的土地退還給原村集體這一處罰內(nèi)容，如若申請強(qiáng)制執(zhí)行，可單獨(dú)申請罰款部分。

法理分析

一、“責(zé)令退還土地”是否屬于行政處罰

《土地管理法》第七十六、第七十七條對于一般主體違法占地及農(nóng)村村民違法占地建住宅兩種情形明確規(guī)定，國土部門應(yīng)“責(zé)令（違法主體）退還違法占用的土地”。但“責(zé)令退還土地”究竟是否屬于行政處罰，理論界仍存在少量爭議，這種理論上的爭議進(jìn)而引發(fā)了實(shí)務(wù)界在法律適用上的混亂。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“責(zé)令退還土地”是國土部門在實(shí)施行政處罰過程中對違法主體發(fā)出的一種作為式行政命令，其本身既不是制裁，更不是《行政處罰法》規(guī)定的處罰種類，因而不屬于行政處罰。但我們研究認(rèn)為，“責(zé)令退還土地”屬于行政處罰，其論據(jù)主要有以下幾點(diǎn)：

一是《土地管理法》有權(quán)設(shè)定具體行政處罰?！缎姓幜P法》第八條雖未明確提及“責(zé)令退還土地”是行政處罰，但其兜底條款以及該法第九條為《土地管理法》等法律、法規(guī)設(shè)定具體行政處罰種類賦予了權(quán)限、預(yù)留了空間，因而《土地管理法》有權(quán)設(shè)定“責(zé)令退還土地”這一處罰種類。

二是《土地管理法》法律解釋將其作為行政處罰。從立法解釋的角度看，全國人大法工委在《土地管理法釋義》中，明確將“責(zé)令退還土地”確定為行政處罰的一種；從文義解釋的角度看，“未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，違法占用土地”是《土地管理法》第七十六條的行為模式，“責(zé)令退還土地”與“限期拆除，恢復(fù)原狀”及“沒收”、“罰款”是“可以并處”的法律后果，其當(dāng)然是行政處罰。

三是“責(zé)令退還土地”符合行政處罰的內(nèi)涵構(gòu)造。學(xué)界通說認(rèn)為，行政處罰是指有權(quán)行政主體為維護(hù)社會秩序或相關(guān)主體合法權(quán)益，對違法主體違反行政法律法規(guī)但尚未構(gòu)成犯罪的行為給予法律制裁的具體行政行為。根據(jù)行政處罰是“兩層次的義務(wù)違反”之構(gòu)造的論斷，行政處罰可以理解為是對違反排名前列層次義務(wù)的當(dāng)事人所科處的第二層次的義務(wù)?！柏?zé)令退還土地”就是對一般主體違法占用土地或農(nóng)村村民違法占地建住宅行為所施加的第二層次的義務(wù)。

四是“責(zé)令退還土地”屬于行政處罰有實(shí)踐支撐。實(shí)務(wù)界也越來越傾向于認(rèn)為，“責(zé)令退還土地”屬于行政處罰，其主要表現(xiàn)在：一是國土資源部以及全國許多地方法制部門甚至國土部門內(nèi)部的法規(guī)機(jī)構(gòu)，在組織開展案卷評查工作時，對于應(yīng)處而未處“責(zé)令退還土地”的行政處罰案卷均認(rèn)定為未依法適用主罰；二是全國許多地區(qū)的國土部門已將“責(zé)令退還土地”作為行政處罰并納入處罰決定書；三是已公開的相關(guān)司法案例中，司法機(jī)關(guān)明確認(rèn)定“責(zé)令退還土地”是行政處罰中行為罰的一種，其具有可執(zhí)行內(nèi)容。

二、“責(zé)令退還土地”應(yīng)該如何主動履行

對于國土部門作出的“責(zé)令退還土地”這一處罰內(nèi)容，當(dāng)事人又該如何自行履行呢？有觀點(diǎn)認(rèn)為，“責(zé)令退還土地”并不具有可執(zhí)行內(nèi)容，因?yàn)檫`法主體自始并不擁有涉案地塊的合法所有權(quán)或使用權(quán)，該地塊的合法所有權(quán)或使用權(quán)自國土部門行政處罰決定生效之日起，即可視為已“自然回歸”原權(quán)利人，因而并不存在所謂的“退還土地”。

但我們認(rèn)為,土地作為一種不動產(chǎn)，其權(quán)利屬性特殊即土地權(quán)利不因違法占用而發(fā)生轉(zhuǎn)移，所以“責(zé)令退還土地”不應(yīng)理解為“責(zé)令退還土地權(quán)利”，而是應(yīng)當(dāng)按照全國人大法工委在《土地管理法釋義》中所釋明的，理解為“責(zé)令違法主體將違法占用的土地返還給土地的合法所有者或者使用者”。但需注意的是，土地的自然屬性特殊即土地實(shí)物具有不可移動性，所以這里所說的“土地返還”不應(yīng)理解成傳統(tǒng)意義上的“手遞手式”的實(shí)物返還，而是適宜參照民事訴訟領(lǐng)域使用的“強(qiáng)制退出土地”這一概念，將之理解為違法主體要消除違法占用土地的狀態(tài)，以恢復(fù)合法權(quán)利人使用土地的條件。顯而易見的是，按照此種解讀，“責(zé)令退還土地”具有可執(zhí)行內(nèi)容，而國土部門在作出該處罰時，應(yīng)當(dāng)就該處罰的含義暨如何履行該處罰，向當(dāng)事人做好釋明：

一是違法占用農(nóng)用地且不符合土地利用總體規(guī)劃的。對于此種情形，國土部門依法應(yīng)當(dāng)將“責(zé)令退還土地”與“限期拆除在違法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀”并處。當(dāng)事人在自行履行此種情形下的處罰內(nèi)容時，應(yīng)當(dāng)按照處罰內(nèi)容的邏輯順序而非字面順序去執(zhí)行，即應(yīng)先在規(guī)定期限內(nèi)拆除違法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施并恢復(fù)土地原狀，再行消除違法占用狀態(tài)，恢復(fù)涉案地塊權(quán)利人使用土地的條件。

二是違法占用農(nóng)用地但符合土地利用總體規(guī)劃的。對于此種情形，國土部門依法應(yīng)當(dāng)將“責(zé)令退還土地”與“沒收在違法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施”并處。當(dāng)事人在自行履行此種情形下的處罰內(nèi)容時，應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)消除違法占用狀態(tài)，恢復(fù)涉案地塊權(quán)利人使用土地的條件，其不必也無法執(zhí)行“沒收”這一處罰內(nèi)容。

需要特別注意的是，實(shí)踐中還存在一種特殊情形，即違法占地主體同時也是涉案地塊的合法權(quán)利人（所有權(quán)人、承包經(jīng)營權(quán)人、使用權(quán)人或管理權(quán)人），如村集體經(jīng)濟(jì)組織占用本集體土地建設(shè)辦公樓、農(nóng)村村民占用自家承包地建住宅、租地人違約占用租賃的農(nóng)用地建廠房等。在此種情形下，從行政法律關(guān)系的維度來講，村集體、村民、租地者、管理者是違法占地主體，但從民事法律關(guān)系的角度來講，他們又是土地的合法權(quán)利人，兩種主體屬性同時存在而又無法互相否定。所以，國土部門一旦機(jī)械適用法律責(zé)任條款，就會出現(xiàn)責(zé)令違法主體將違法占用的土地返還給違法主體自己的吊詭現(xiàn)象。因而，在執(zhí)法實(shí)踐中，對于當(dāng)事人違法占用其有所有權(quán)、承包經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)或管理權(quán)的土地時，國土部門不宜作出“責(zé)令退還土地”這一行政處罰，但仍應(yīng)作出“拆除”、“沒收”等處罰，且可并處“罰款”。

三、“責(zé)令退還土地”能否申請法院強(qiáng)制執(zhí)行

當(dāng)事人未自行履行“責(zé)令退還土地”這一處罰內(nèi)容時，國土部門能否申請法院強(qiáng)制執(zhí)行？國土部門對于該問題認(rèn)識較為一致，即認(rèn)為國土部門有權(quán)且必須依法申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。因?yàn)楦鶕?jù)《行政強(qiáng)制法》第十三條及第五十三條等條款規(guī)定，作為無強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)，國土部門應(yīng)當(dāng)在法定期限屆滿后申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。然而，司法機(jī)關(guān)往往出于多種原因考量而作出不同認(rèn)定：

（一）“責(zé)令退還土地”與“拆除”并處時。對于此種情形，有少數(shù)司法機(jī)關(guān)一是會認(rèn)為“責(zé)令退還土地”屬于宣告性處罰，其不具有可執(zhí)行內(nèi)容，二是會認(rèn)為“拆除”性處罰內(nèi)容應(yīng)由行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行，三是會認(rèn)為法院根本無有效手段執(zhí)行“責(zé)令退還土地”這一處罰內(nèi)容。

對于排名前列種認(rèn)識，上文已經(jīng)作了闡釋，即“責(zé)令退還土地”是具有可執(zhí)行內(nèi)容的處罰種類，既不應(yīng)認(rèn)定是非行政處罰，也不應(yīng)認(rèn)定是宣告性處罰（法學(xué)界并無“宣告性處罰”這一處罰分類）。對于第二種認(rèn)識，少數(shù)司法機(jī)關(guān)往往依據(jù)的是較高人民法院對北京市高級人民法院作出的《關(guān)于違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等強(qiáng)制拆除問題的批復(fù)》（法釋〔2013〕5號），但該批復(fù)涉及的僅僅是違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的違法建構(gòu)筑物及其他設(shè)施的強(qiáng)制執(zhí)行，且針對的是對此有法定強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的城鄉(xiāng)規(guī)劃部門、基層政府等行政主體，其并不能機(jī)械適用于違法用地涉及地上新建建筑物和其他設(shè)施的處置以及國土部門。對于第三種認(rèn)識，《民事訴訟法》第二百五十條明確規(guī)定“強(qiáng)制遷出房屋或者強(qiáng)制退出土地，由院長簽發(fā)公告，責(zé)令被執(zhí)行人在指定期間履行。被執(zhí)行人逾期不履行的，由執(zhí)行員強(qiáng)制執(zhí)行”，顯而易見，法院擁有執(zhí)行“責(zé)令退還土地”的法定職權(quán)和有效手段。

（二）“責(zé)令退還土地”與“沒收”并處時。對于此種情形，有司法機(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)“房地一體”原則，地上新建的建筑物和其他設(shè)施既然已處沒收歸國有，那么違法占用的集體農(nóng)用地就無法執(zhí)行“責(zé)令退還土地”這一處罰內(nèi)容。

從表面上看，在符合土地利用總體規(guī)劃的情形下，對于違法占用集體農(nóng)用地行為的處罰面臨房地分離的悖論。但進(jìn)一步分析則會發(fā)現(xiàn)，遑論這一悖論是否成立，原則上都不影響國土部門向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行“責(zé)令退還土地”。因?yàn)?，無論是按照邏輯順序還是按照字面順序，此種情形下，都應(yīng)當(dāng)先由違法主體執(zhí)行“責(zé)令退還土地”這一處罰內(nèi)容，再由國土部門會同國資或財政部門執(zhí)行“沒收”這一處罰內(nèi)容。因此，國土部門應(yīng)當(dāng)先就而且只能就“責(zé)令退還土地”申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。至于“責(zé)令退還土地”執(zhí)行到位后，如何執(zhí)行“沒收”以及如何處理沒收后房地權(quán)利分離等問題則應(yīng)由屬地政府及其國土、國資、財政等部門統(tǒng)籌解決，法院僅需就“責(zé)令退還土地”這一處罰內(nèi)容作出裁定并執(zhí)行，無需顧慮“沒收”這一處罰內(nèi)容如何執(zhí)行。

值得注意的是，實(shí)踐中有國土部門會在“責(zé)令退還土地”執(zhí)行到位前，即將沒收的地上新建建筑物和其他設(shè)施移交國資或財政部門，國資或財政部門也出具了接收罰沒物的相關(guān)材料。對此，根據(jù)正當(dāng)程序原則和“房地一體”原則，既然“沒收”處罰已執(zhí)行到位，那么國資或財政部門理論也上已實(shí)際占有涉案地塊，即當(dāng)事人已消除違法占用土地狀態(tài)，將“責(zé)令退還土地”執(zhí)行到位。因此，一旦國資或財政部門已出具接收罰沒物相關(guān)材料，國土部門再向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行“責(zé)令退還土地”的，法院往往不予受理。

四、“責(zé)令退還土地”類處罰案件如何結(jié)案

根據(jù)《國土資源行政處罰辦法》第三十八條等相關(guān)規(guī)定，只有符合執(zhí)行完畢、終結(jié)執(zhí)行或者已經(jīng)依法申請法院強(qiáng)制執(zhí)行等法定情形，行政處罰案件才能結(jié)案。具體到“責(zé)令退還土地”這一行政處罰內(nèi)容的結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)而言：

（一）當(dāng)事人自行履行的。根據(jù)“責(zé)令退還土地”的立法原義，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在規(guī)定期限內(nèi)消除違法占用狀態(tài)，恢復(fù)涉案地塊權(quán)利人使用土地的條件。綜合考量結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)和立卷歸檔要求，國土部門應(yīng)在當(dāng)事人執(zhí)行到位后提請涉案地塊權(quán)利人出具接收土地的書面證明材料，方可結(jié)案。

需要注意的是，當(dāng)“責(zé)令退還土地”與“拆除”并處時，當(dāng)事人應(yīng)先拆除地上新建建筑物和其他設(shè)施并恢復(fù)土地原狀后，再執(zhí)行“責(zé)令退還土地”，因而在涉案地塊權(quán)利人出具的書面證明材料中還應(yīng)就拆除并恢復(fù)土地原狀事宜進(jìn)行闡述；當(dāng)“責(zé)令退還土地”與“沒收”并處時，應(yīng)先由當(dāng)事人執(zhí)行“責(zé)令退還土地”，后由國土部門移交地上新建建筑物和其他設(shè)施，再由國資或財政部門出具接收罰沒物的書面材料。此外，無論當(dāng)事人是否實(shí)際執(zhí)行“責(zé)令退還土地”到位，國資或財政部門已出具接收罰沒物書面材料的，可認(rèn)為“責(zé)令退還土地”已執(zhí)行到位，并可結(jié)案。

（二）申請法院強(qiáng)制執(zhí)行的。《國土資源行政處罰辦法》和《國土資源違法行為查處工作規(guī)程》都提及“已經(jīng)依法申請人民強(qiáng)制執(zhí)行的，可以結(jié)案”，從字面含義解讀，既可以理解為只要已經(jīng)依法向法院提交了強(qiáng)制執(zhí)行申請就可以結(jié)案，也可以理解為已經(jīng)依法申請并獲法院強(qiáng)制執(zhí)行的才可以結(jié)案，這種解讀上的混亂也引發(fā)了實(shí)踐中的爭議。

2015年10月，國土資源部辦公廳出臺的《關(guān)于依法履職嚴(yán)格規(guī)范公正執(zhí)法的通知》（國土資廳發(fā)﹝2015﹞34號）收錄了2起監(jiān)察部公開曝光的國土資源管理領(lǐng)域失職瀆職典型案例。其中1起案例中，國土部門已經(jīng)依法向法院提交強(qiáng)制執(zhí)行申請，但法院以立審分離為由拒收申請材料，此后國土部門未再行提起強(qiáng)制執(zhí)行申請，相關(guān)責(zé)任人員因此被行政處分。由此看來，我們不應(yīng)簡單地認(rèn)為，國土部門只要已經(jīng)依法向法院提交了強(qiáng)制執(zhí)行申請就可以結(jié)案。

《行政處罰法》第五十一條規(guī)定，當(dāng)事人逾期不履行行政處罰決定的，行政機(jī)關(guān)可以將查封、扣押的財物拍賣或者將凍結(jié)的存款劃撥抵繳罰款，也可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。顯而易見，此處規(guī)定的“申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”是被當(dāng)作與拍賣、劃撥等并列的完全落實(shí)處罰決定內(nèi)容的一種方式，而非僅僅要求行政機(jī)關(guān)作出的一種程序性舉動。

公安部《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第二百三十二條規(guī)定“行政案件具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)予以結(jié)案：（一）作出不予行政處罰決定的;（二）適用調(diào)解程序的案件達(dá)成協(xié)議并已履行的;（三）作出行政處罰等處理決定，且已執(zhí)行的;（四）違法行為涉嫌構(gòu)成犯罪，轉(zhuǎn)為刑事案件辦理的;（五）作出處理決定后，因執(zhí)行對象滅失、死亡等客觀原因?qū)е聼o法執(zhí)行或者無需執(zhí)行的”，明確了不予處罰、處罰執(zhí)行到位、終結(jié)執(zhí)行等程序用盡的情形方可結(jié)案。

綜上可知，行政處罰案件的結(jié)案應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注維護(hù)行政管理關(guān)系的確定性，并踐行司法機(jī)關(guān)強(qiáng)調(diào)的“案結(jié)事了”。具體到“責(zé)令退還土地”類處罰案件而言，法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行或終結(jié)執(zhí)行的，國土部門應(yīng)當(dāng)將生效的裁判文書納入案卷，方可結(jié)案；對于法院裁定不予受理的，國土部門應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化與法院的溝通，并提請屬地政府強(qiáng)化統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，以尋求法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行；對于法院無正當(dāng)理由不予接收、裁定不予受理或不予執(zhí)行的，國土部門應(yīng)當(dāng)將相關(guān)情況記錄在案，方可結(jié)案；對于法院裁定中止執(zhí)行的，國土部門應(yīng)當(dāng)在中止情形消失后，向法院申請恢復(fù)執(zhí)行后，方可結(jié)案。

實(shí)踐中，絕大部分地區(qū)的國土部門在申請法院強(qiáng)制執(zhí)行處罰決定內(nèi)容方面存在路徑不通、對接不暢、執(zhí)行無果等問題。對此，國土部門應(yīng)強(qiáng)化與屬地政府及法院的溝通協(xié)調(diào)，積極探索通過“裁執(zhí)分離”等方式破解困局。

附件材料

1、《中華人民共和國行政處罰法》（1996）

第八條　行政處罰的種類：

（一）警告；

（二）罰款；

（三）沒收違法所得、沒收違法財物；

（四）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)；

（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照；

（六）行政拘留；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。

第九條　法律可以設(shè)定各種行政處罰。

限制人身自由的行政處罰，只能由法律設(shè)定。

第五十一條　當(dāng)事人逾期不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)可以采取下列措施：

（一）到期不繳納罰款的，每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款；

（二）根據(jù)法律規(guī)定，將查封、扣押的財物拍賣或者將凍結(jié)的存款劃撥抵繳罰款；

（三）申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

2、《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》（2012）

第十三條　行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定。

法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

第五十三條 當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以自期限屆滿之日起三個月內(nèi)，依照本章規(guī)定申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

3、《中華人民共和國民事訴訟法》（2012）

第二百五十條 強(qiáng)制遷出房屋或者強(qiáng)制退出土地，由院長簽發(fā)公告，責(zé)令被執(zhí)行人在指定期間履行。被執(zhí)行人逾期不履行的，由執(zhí)行員強(qiáng)制執(zhí)行。

強(qiáng)制執(zhí)行時，被執(zhí)行人是公民的，應(yīng)當(dāng)通知被執(zhí)行人或者他的成年家屬到場；被執(zhí)行人是法人或者其他組織的，應(yīng)當(dāng)通知其法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人到場。拒不到場的，不影響執(zhí)行。被執(zhí)行人是公民的，其工作單位或者房屋、土地所在地的基層組織應(yīng)當(dāng)派人參加。執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將強(qiáng)制執(zhí)行情況記入筆錄，由在場人簽名或者蓋章。

強(qiáng)制遷出房屋被搬出的財物，由人民法院運(yùn)至指定處所，交給被執(zhí)行人。被執(zhí)行人是公民的，也可以交給他的成年家屬。因拒絕接收而造成的損失，由被執(zhí)行人承擔(dān)。

4、《中華人民共和國土地管理法》（2004）

第七十六條 未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，違法占用土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令退還違法占用的土地，對違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農(nóng)用地改為建設(shè)用地的，限期拆除在違法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀，對符合土地利用總體規(guī)劃的，沒收在違法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，可以并處罰款；對違法占用土地單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

超過批準(zhǔn)的數(shù)量占用土地，多占的土地以違法占用土地論處。

第七十七條 農(nóng)村村民未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，違法占用土地建住宅的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令退還違法占用的土地，限期拆除在違法占用的土地上新建的房屋。

超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，多占的土地以違法占用土地論處。

5、《中華人民共和國土地管理法釋義》（1998）

第七十六條【釋義】 本條是對未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，或者超過批準(zhǔn)的數(shù)量，違法占用土地的處罰規(guī)定。

二、對本條規(guī)定的違法行為，縣級以上有關(guān)人民政府土地行政主管部門應(yīng)當(dāng)分別情況，依法作出以下處罰：

1.行政處罰，包括：（1）責(zé)令退還違法占用的土地。即將違法占用的土地返還給土地的合法所有者或者使用者。

6、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》（2013）

第二百三十二條 行政案件具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)予以結(jié)案：

（一）作出不予行政處罰決定的;

（二）適用調(diào)解程序的案件達(dá)成協(xié)議并已履行的;

（三）作出行政處罰等處理決定，且已執(zhí)行的;

（四）違法行為涉嫌構(gòu)成犯罪，轉(zhuǎn)為刑事案件辦理的;

（五）作出處理決定后，因執(zhí)行對象滅失、死亡等客觀原因?qū)е聼o法執(zhí)行或者無需執(zhí)行的。

7、《技術(shù)監(jiān)督行政案件辦理程序的規(guī)定》（1996）

第三十三條 屬下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)予以結(jié)案：

（一）行政處罰決定執(zhí)行完畢的；

（二）經(jīng)人民法院判決或者裁定執(zhí)行完畢的；

（三）免予行政處罰或者不予行政處罰的。

8、《國土資源行政處罰辦法》（2014）

第三十八條 符合下列條件之一的，經(jīng)國土資源主管部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，案件結(jié)案：

（一）執(zhí)行完畢的；

（二）終結(jié)執(zhí)行的；

（三）已經(jīng)依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的；

（四）其他應(yīng)當(dāng)結(jié)案的情形。

涉及需要移送有關(guān)部門追究黨紀(jì)、政紀(jì)或者刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在結(jié)案前移送。

9、《國土資源違法行為查處工作規(guī)程》（2014）

16.1 結(jié)案條件

符合下列條件之一的，可以結(jié)案：

（1）案件已經(jīng)移送管轄的；

（2）終止調(diào)查的；

（3）決定不予行政處罰或者行政處理的；

（4）行政處罰決定或者行政處理決定執(zhí)行完畢的；

（5）行政處罰決定終結(jié)執(zhí)行的；

（6）已經(jīng)依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的。

涉及需要移送有關(guān)部門追究刑事責(zé)任、行政紀(jì)律責(zé)任的，結(jié)案前應(yīng)當(dāng)已經(jīng)依法移送。

10、《國土資源部辦公廳關(guān)于依法履職嚴(yán)格規(guī)范公正執(zhí)法的通知》（國土資廳發(fā)〔2015〕34號）（2015）

附件1河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)縣政府、舊店鄉(xiāng)政府及有關(guān)部門失職瀆職案分析

肥鄉(xiāng)縣人民法院審判委員會專職委員（行政庭負(fù)責(zé)人）高會臣，在既沒有查看縣國土資源局郵寄給縣法院行政庭申請強(qiáng)制執(zhí)行邯鄲市泓昊昌養(yǎng)殖有限公司違法占地材料的快遞件內(nèi)容，也沒有明確告知縣國土資源局如何辦理申請強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，以立審分離為由拒收縣國土資源局申請強(qiáng)制執(zhí)行材料，影響了申請執(zhí)行案件辦理，造成了不良影響，構(gòu)成了不履行職責(zé)行為。

舊店國土資源所所長王延龍?jiān)谑盏娇h法院拒收的縣國土資源局申請強(qiáng)制執(zhí)行該公司違法占地材料退件后，既沒有向肥鄉(xiāng)縣國土資源局局領(lǐng)導(dǎo)匯報，也沒有主動與縣法院相關(guān)科室溝通協(xié)商如何申請強(qiáng)制執(zhí)行，直至2015年3月2日局領(lǐng)導(dǎo)過問，才將申請強(qiáng)制執(zhí)行材料送至法院，致使案件未能按法律程序及時進(jìn)行立案，造成了較壞影響，構(gòu)成不履行職責(zé)行為。

邯鄲市國土資源局已給予肥鄉(xiāng)縣國土資源局局長陶沖行政記過處分、主管執(zhí)法監(jiān)察副局長尹少澤行政記大過處分；邯鄲市中級人民法院已給予肥鄉(xiāng)縣人民法院審判委員會（行政庭負(fù)責(zé)人）高會臣行政記過處分；肥鄉(xiāng)縣監(jiān)察局已給予舊店國土資源所所長王延龍撤銷行政職務(wù)處分。

本案中，肥鄉(xiāng)縣國土資源局申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行前，未按規(guī)定對當(dāng)事人進(jìn)行催告；8月21日作出行政處罰決定，11月4日即向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，僅考慮了當(dāng)事人申請行政復(fù)議的期限，未考慮當(dāng)事人申請行政訴訟期限（3個月）；未與法院先行溝通，即責(zé)成舊店國土資源所直接以郵寄方式遞交強(qiáng)制執(zhí)行申請，肥鄉(xiāng)縣國土資源局申請法院強(qiáng)制執(zhí)行的程序、期限、文書送達(dá)方式都不符合法律規(guī)定。此外，正如紀(jì)檢監(jiān)察部門認(rèn)定的，舊店國土資源所收到法院退件后，未及時向肥鄉(xiāng)縣國土資源局報告或者溝通協(xié)調(diào)有關(guān)情況，對申請強(qiáng)制執(zhí)行事項(xiàng)的辦理造成一定影響。

11、《較高人民法院關(guān)于違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等強(qiáng)制拆除問題的批復(fù)》（法釋〔2013〕5號）（2013）

北京市高級人民法院：

根據(jù)行政強(qiáng)制法和城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定精神，對涉及違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法的違法建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等的強(qiáng)制拆除，法律已經(jīng)授予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，人民法院不受理行政機(jī)關(guān)提出的非訴行政執(zhí)行申請。

較高人民法院

2013年3月27日

12、《湖州市中院（2005）湖行終字第39號判決書》（2005）

《中華人民共和國行政處罰法》第八條雖未列舉責(zé)令退還土地作為行政處罰的種類，但該條第七項(xiàng)明確規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰屬于行政處罰的種類，且該法第九條規(guī)定，法律可以設(shè)定各種行政處罰，《中華人民共和國土地管理法》將責(zé)令退還違法占用的土地列入法律責(zé)任一章，責(zé)令退還土地是否定行為人某些特定行為能力和資格的處罰，對被處罰人而言，顯然屬于行為罰（即能力罰）的范疇，本身具有可執(zhí)行內(nèi)容。