（2018）最高法行申8804號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）陳偉榮。

委托代理人黃志平、王志光，廣東天地元律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）廣東省惠東縣人民政府。住所地：惠東縣平山街道人民路23號(hào)。

法定代表人魏榮君，縣長。

委托代理人劉瓊，廣東卓凡（惠東）律師事務(wù)所律師。

委托代理人古偉鋒，惠東縣國土資源局工作人員。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）惠東縣國土資源局。住所地：惠東縣平山街道景民路2號(hào)。

法定代表人黃連聰，局長。

委托代理人劉瓊，廣東卓凡（惠東）律師事務(wù)所律師。

委托代理人古偉鋒，惠東縣國土資源局工作人員。

再審申請(qǐng)人陳偉榮因訴被申請(qǐng)人廣東省惠東縣人民政府（簡稱惠東縣政府）、惠東縣國土資源局（簡稱惠東縣國土局）收回國有建設(shè)用地使用權(quán)一案，不服廣東省高級(jí)人民法院（2016）粵行終1962號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?018年10月9日立案，依法組成合議庭進(jìn)行審查，并于2018年12月11日在本院第一巡回法庭進(jìn)行詢問，再審申請(qǐng)人陳偉榮的委托代理人王志光，被申請(qǐng)人惠東縣政府、惠東縣國土局的委托代理人劉瓊、古偉鋒到庭參加詢問活動(dòng)?；輺|縣政府、惠東縣國土局的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人未到庭，向本院提交書面說明。案件現(xiàn)已審查終結(jié)。

陳偉榮申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：陳偉榮未能開工建設(shè)的原因在于惠東縣政府、惠東縣國土局，理由是：1.惠東縣平海鎮(zhèn)人民政府、惠東供電局平海供電所、平海鎮(zhèn)自來水廠出具的用以證實(shí)涉案土地當(dāng)時(shí)已具備通路、通電和通水開發(fā)建設(shè)條件的《證明》與事實(shí)不符，涉案土地不具備進(jìn)行開發(fā)建設(shè)的基本條件。2.惠東縣政府、惠東縣國土局未依法編制案涉地區(qū)的整體規(guī)劃及詳細(xì)規(guī)劃，由此導(dǎo)致陳偉榮多次申請(qǐng)報(bào)建均被惠東縣建設(shè)局以無規(guī)劃為由予以拒絕，且政府未處理好征地補(bǔ)償問題，導(dǎo)致涉案土地因村民阻撓而無法開發(fā)建設(shè)。請(qǐng)求撤銷一、二審判決，支持陳偉榮的訴訟請(qǐng)求，判令訴訟費(fèi)用由惠東縣政府、惠東縣國土局承擔(dān)。

惠東縣政府答辯稱：1.惠東縣政府并非適格訴訟當(dāng)事人，陳偉榮對(duì)惠東縣政府提出的訴請(qǐng)無任何事實(shí)和法律依據(jù)。2.惠東縣國土局作出的行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法且適用法律正確。3.涉案土地已完成“三通一平”，且惠東縣國土局沒有負(fù)責(zé)“三通一平”工作的義務(wù)。一是當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)沒有規(guī)定出讓方負(fù)有該義務(wù)；二是《廣東省城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓實(shí)施辦法》第六條第（二）款規(guī)定，出讓的土地可以是未經(jīng)開發(fā)的土地，也可以是經(jīng)過平整和進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的土地。4.陳偉榮關(guān)于因政府未編制總體規(guī)劃及詳細(xì)規(guī)劃而導(dǎo)致其報(bào)建不能的主張缺乏事實(shí)依據(jù)。請(qǐng)求駁回再審申請(qǐng)。

惠東縣國土局答辯稱：1.惠東縣國土局作出的行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法且適用法律正確。2.涉案土地已完成“三通一平”，且惠東縣國土局沒有負(fù)責(zé)“三通一平”工作的義務(wù)。3.陳偉榮關(guān)于因政府未編制總體規(guī)劃及詳細(xì)規(guī)劃而導(dǎo)致其報(bào)建不能的主張缺乏事實(shí)依據(jù)。請(qǐng)求駁回再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國土地管理法》第三十七條第二款規(guī)定：“在城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，以出讓方式取得土地使用權(quán)進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)的閑置土地，依照《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》的有關(guān)規(guī)定辦理?！薄吨腥A人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第二十六條規(guī)定：“以出讓方式取得土地使用權(quán)進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)的，必須按照土地使用權(quán)出讓合同約定的土地用途、動(dòng)工開發(fā)期限開發(fā)土地……；滿二年未動(dòng)工開發(fā)的，可以無償收回土地使用權(quán)；但是，因不可抗力或者政府、政府有關(guān)部門的行為或者動(dòng)工開發(fā)必需的前期工作造成動(dòng)工開發(fā)遲延的除外?！薄堕e置土地處置辦法》第十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“未動(dòng)工開發(fā)滿兩年的，由市、縣國土資源主管部門按照《中華人民共和國土地管理法》第三十七條和《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第二十六條的規(guī)定，報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)后，向國有建設(shè)用地使用權(quán)人下達(dá)《收回國有建設(shè)用地使用權(quán)決定書》，無償收回國有建設(shè)用地使用權(quán)。閑置土地設(shè)有抵押權(quán)的，同時(shí)抄送相關(guān)土地抵押權(quán)人?！钡诎藯l第一款規(guī)定：“有下列情形之一，屬于政府、政府有關(guān)部門的行為造成動(dòng)工開發(fā)延遲的，國有建設(shè)用地使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)向市、縣國土資源主管部門提供土地閑置原因說明材料，經(jīng)審核屬實(shí)的，依照本辦法第十二條和第十三條規(guī)定處置：（一)因未按照國有建設(shè)用地使用權(quán)有償使用合同或者劃撥決定書約定、規(guī)定的期限、條件將土地交付給國有建設(shè)用地使用權(quán)人，致使項(xiàng)目不具備動(dòng)工開發(fā)條件的；（二）因土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃依法修改，造成國有建設(shè)用地使用權(quán)人不能按照國有建設(shè)用地使用權(quán)有償使用合同或者劃撥決定書約定、規(guī)定的用途、規(guī)劃和建設(shè)條件開發(fā)的；（三）因國家出臺(tái)相關(guān)政策，需要對(duì)約定、規(guī)定的規(guī)劃和建設(shè)條件進(jìn)行修改的；（四）因處置土地上相關(guān)群眾信訪事項(xiàng)等無法動(dòng)工開發(fā)的；（五）因軍事管制、文物保護(hù)等無法動(dòng)工開發(fā)的；(六）政府、政府有關(guān)部門的其他行為?！?/span>本案中，陳偉榮于2005年1月19日通過出讓方式取得涉案土地使用權(quán)，惠東縣國土局提供的現(xiàn)場勘察照片，惠東縣公證處出具的《公證書》證實(shí)，涉案土地截至2012年仍為空地。因此，惠東縣國土局認(rèn)定涉案土地構(gòu)成閑置土地，并經(jīng)過公告、告知、聽證和報(bào)批程序后，作出涉案《閑置土地認(rèn)定書》及《收回國有建設(shè)用地使用權(quán)決定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法。陳偉榮請(qǐng)求惠東縣政府、惠東縣國土局賠償因其錯(cuò)誤行政行為給其造成的損失問題，因其未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，其行政賠償請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決駁回陳偉榮的訴訟請(qǐng)求，并無不妥。

陳偉榮主張土地閑置是因惠東縣政府、惠東縣國土局未能完成土地的“三通一平”工作造成。經(jīng)查，惠東縣國土局并未與陳偉榮就出讓土地的“三通一平”作出明確約定，當(dāng)時(shí)也沒有法律法規(guī)規(guī)定政府交付土地必須以“三通一平”為條件，而平海鎮(zhèn)人民政府、惠東供電局平海供電所和平海鎮(zhèn)自來水廠出具的《證明》，可以證明涉案土地基本具備開發(fā)建設(shè)條件。因此，陳偉榮的該項(xiàng)主張不能成立。

陳偉榮主張土地閑置是因惠東縣政府未制訂相關(guān)規(guī)劃，有關(guān)政府部門拒絕審批報(bào)建手續(xù)造成。經(jīng)查，惠東縣政府于1995年8月1日作出《關(guān)于惠東縣平海鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)總體規(guī)劃的批復(fù)》，對(duì)涉案土地制定了1995年至2010年的總體規(guī)劃，且陳偉榮無證據(jù)證明其向相關(guān)政府部門提交過申請(qǐng)開發(fā)建設(shè)的材料，該項(xiàng)主張不能成立。陳偉榮主張土地閑置是因政府未解決涉案土地的補(bǔ)償問題造成，但該主張缺乏事實(shí)依據(jù)，不能成立。
綜上，陳偉榮的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回陳偉榮的再審申請(qǐng)。

審判長　　司明燈

審判員　　龔　斌

審判員　　熊俊勇

二〇一八年十二月二十八日

法官助理      黃有湘

書記員       張燕清