|
陳某于2020年6月15日入職寶能宏盛公司擔(dān)任項(xiàng)目收銀員，雙方簽訂勞動合同，合同期限自2020年6月15日至2023年6月30日。陳某在應(yīng)聘時(shí)填寫《應(yīng)聘人員登記表》及《人力資源信息采集表》并簽字確認(rèn)上述信息。合同履行過程中，陳某告知寶能宏盛公司其填寫的上述信息中婚育情況存在虛假隱瞞情況。2021年3月12日，寶能宏盛公司出具《解除勞動合同通知書》，以陳某應(yīng)聘入職及填寫《人力資源信息采集表》時(shí)提供虛假材料、不實(shí)信息，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自離開工作崗位，違反《員工手冊》規(guī)定及嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，提出于2021年3月13日起解除與陳某之間的勞動合同。在寶能宏盛公司提出解除勞動關(guān)系時(shí)，陳某已懷孕。 
陳某以要求寶能宏盛公司繼續(xù)履行勞動合同為由申訴至天津市東麗區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會，該委作出津東麗勞人仲裁字［2021］第575號仲裁裁決書裁決駁回陳某仲裁請求。陳某不服該裁決，提起民事訴訟。 一審法院認(rèn)為，法律規(guī)定，用人單位在招用勞動者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧诱吖ぷ鲀?nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動報(bào)酬，以及勞動者要求了解的其他情況；用人單位有權(quán)了解勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況，勞動者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明。以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思表示的情況下訂立或者變更勞動合同的，勞動合同無效或者部分無效。本案中，陳某雖在填寫《應(yīng)聘人員登記表》及《人力資源信息采集表》中虛報(bào)個(gè)人婚育情況，但婚姻、生育狀況與勞動合同的履行沒有必然的關(guān)系，屬于個(gè)人隱私。陳某在就業(yè)時(shí)虛報(bào)個(gè)人婚育狀況不構(gòu)成欺詐。寶能宏盛公司主張陳某未經(jīng)批準(zhǔn)擅自離開工作崗位，亦未提供證據(jù)佐證。故寶能宏盛公司據(jù)此與陳某解除勞動合同缺乏法律依據(jù)，屬于違法解除合同。陳某要求寶能宏盛公司繼續(xù)履行勞動合同的訴請，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。二審法院認(rèn)為，本案工作崗位為收銀員，根據(jù)其工作性質(zhì)，勞動者婚姻、生育狀況并不必然影響其履職能力，陳某雖在填寫《應(yīng)聘人員登記表》及《人力資源信息采集表》時(shí)虛報(bào)生育情況，但公司并不據(jù)此享有單方解除勞動合同的權(quán)利。另考慮公司提出解除勞動關(guān)系時(shí)，陳某已懷孕，一審法院綜合本案實(shí)際情況支持陳某繼續(xù)履行勞動合同的訴訟請求并無不當(dāng)。公司另主張其經(jīng)營虧損、現(xiàn)金流嚴(yán)重惡化，該收銀員崗位已經(jīng)撤銷，不具備繼續(xù)履行勞動合同的條件。對此本院認(rèn)為，即便該收銀員崗位取消，公司亦應(yīng)與陳某協(xié)商調(diào)換工作崗位，而不應(yīng)徑行單方解除勞動關(guān)系，其該主張于法無據(jù)，本院亦不予支持。天津市第三中級人民法院（2022）津03民終1732號 一審法院認(rèn)為填寫虛假婚育信息不構(gòu)成欺詐，是不是有點(diǎn)欠妥？告知虛假信息應(yīng)屬于欺詐，但按《勞動合同法》第26條的規(guī)定，欺詐并非當(dāng)然導(dǎo)致勞動合同無效，只有“員工欺詐+使用人單位在違背真實(shí)意思情況下訂立的勞動合同”才是無效勞動合同。這樣說理和判決，才更符合法律規(guī)定吧！看完本篇，別忘記點(diǎn)贊哦！
|
