根據現行《刑事訴訟法》第53條之規(guī)定，綜合全案證據，對所認定的事實已排除合理懷疑，才能認定為證據確實、充分。根據該條文的規(guī)定，可以說排除合理懷疑正式成為刑事證明標準的主要內容之一。刑事辯護律師們對排除合理懷疑寄予了厚望，將其定位為防范冤假錯案的有力抓手。在認定間接證據的時候，需要特別注意排除合理懷疑。

    一、何為“合理懷疑”？

   “排除合理懷疑”是起源于英美法系的，是該法系在刑事訴訟中采用的證明標準。其從確立之日起，關于其內涵是否應當明確界定就存在著較大爭議。如英國將之界定為：“當你在日常生活中處理重要事務時，對你產生這種或那種影響的懷疑?！钡珖鴥鹊谋姸鄬W者往往認為要“摒棄一切懷疑”，這是難以做到的。

    刑事訴訟中的“合理懷疑是在綜合分析全案證據過程中，對將要認定的事實產生了疑惑，表現形式是認定的事實不具有唯一性。”（楊斌：正確界定“合理懷疑”的內涵，載《檢察日報》， 2016年7月27日。）排除合理懷疑，就是綜合全案證據，對所認定的事實已排除合理懷疑，從而認定為證據確實、充分。

    需要注意的是“合理懷疑”作為證據確實、充分的主觀方面問題，也可以是對量刑事實或情節(jié)的懷疑。例如，在交通肇事罪中，逃逸情節(jié)作為法定刑升格的處罰條件，根據是被害人存有可能被進一步損害的抽象危險。但在被害人已經當場死亡或者將其送至醫(yī)院后被告人再逃逸的情形下，此時被害人進一步被損害的可能性極小，被告人提出“不具危險”的合理辯解，需要排除后方能認定此量刑情節(jié)。

    二、在間接證據審查判斷中應排除合理懷疑

   “凡不能夠直接證明案件主要事實的證據，是間接證據?！保ǜ哂澈?、殷惠芝：《論刑事訴訟中的間接證據》，載《法學評論》1992年第5期，第82頁。） 運用間接證據也可以證實犯罪發(fā)生，間接證據需要在全案各個環(huán)節(jié)上都要形成完整的證據鏈條。

    在司法實踐中，證據存在疑問的案件主要包括兩類：第一類是現有證據不足以證明行為人實施了犯罪，而且也難以補充證據；第二類是現有證據不足以證明行為人實施了犯罪，但還有較大的調查收集證據的空間。對這兩類案件的處理也是不同的。

    對于利用未公開信息交易案的犯罪嫌疑人、被告人不供認犯罪事實的情況而言，需要重點收集的證據包括：犯罪嫌疑人、被告人獲取未公開信息的便利條件、時間、交易是否異常、利益關聯程度如何、行為人是否有證券行業(yè)的背景等。這些證據形成完整的證據鏈之后還需要判斷是否能夠排除合理懷疑。“'排除合理懷疑’標準又被稱為'唯一性’或'排他性’標準。根據這一要求，對定罪事實和從重量刑事實的證明需要達到排除其他可能性的程度，也就是將其他可能性分別提出，并逐一加以否定，最終確定'何人’出于'何種主觀故意或過失’做了'何事’，造成了'何種結果’?！保ǘ佩悖骸丁芭懦侠響岩伞睒藴实乃痉ㄟm用》，載《法律適用》2019年第7期，第85頁。） 在一個案件中，合理懷疑是對案件的全部證據進行細致的梳理及推理后，對于證據間的矛盾、沖突予以固定，從而推導出可以動搖本案事實確認的懷疑。而在間接證據的認定過程中，需要逐一地仔細排除合理懷疑。

    （本文原載于作者作為副主編編寫的《證券違法犯罪案件裁判精要》第一章，知識產權出版社2022年9月版，本次發(fā)表略有修改。）