|
北京豐臺(tái)，女子下班的時(shí)候，讓男同事順自己一段，男同事也不好拒絕，就讓女子坐上自己的電瓶車。沒想到途經(jīng)積水路面時(shí)，因?yàn)檐囁龠^快，兩人摔倒在地，女子不幸骨折。女子隨后將男子告上法院，索賠23萬余元。 女子王某和男子陸某在一個(gè)單位上班，兩人平時(shí)關(guān)系不錯(cuò)。當(dāng)天，王某看到陸某要走，就讓對(duì)方載他一段。當(dāng)他們走到一個(gè)轉(zhuǎn)彎的地方時(shí)，因?yàn)榈孛嫔嫌蟹e水，王某想快點(diǎn)過去。沒想到?jīng)]把握好，車一下子翻到在地，兩個(gè)人都被摔在地上。 王某當(dāng)時(shí)就覺得胳膊動(dòng)不了了，等送到醫(yī)院一檢查，發(fā)現(xiàn)她左尺骨鷹嘴骨折，才造成肘關(guān)節(jié)活動(dòng)不便。 等傷好以后，王某的肘關(guān)節(jié)活動(dòng)還是有影響，法醫(yī)鑒定已經(jīng)構(gòu)成了十級(jí)傷殘。 王某找陸某協(xié)商賠償問題未果，就把陸某告到了法院，索要醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)等各種費(fèi)用23萬元。 對(duì)于這件事，許多人都對(duì)王某的起訴感到不滿，認(rèn)為別人好心搭載你，出了事情你又要找別人賠償，真是豈有此理，這不是農(nóng)夫和蛇嗎？ 那么，對(duì)于這種事，法律怎么看呢？ 對(duì)于這種好心讓別人坐自己順風(fēng)車的行為，法律上有一個(gè)專有名詞，叫做好意同乘。也就是不收取費(fèi)用，給予好心，讓別人和自己坐一輛車的意思。 對(duì)于這種情況下發(fā)生交通事故，該如何賠償?shù)膯栴}?！睹穹ǖ洹烦雠_(tái)之前，并沒有明確的法律規(guī)定，因此曾經(jīng)產(chǎn)生過一定的爭(zhēng)論。 這是因?yàn)樵谥暗姆审w系內(nèi)，侵權(quán)責(zé)任的基本賠償原則是，有過錯(cuò)有責(zé)任，無過錯(cuò)無責(zé)任。在被害人對(duì)自身損害的發(fā)生時(shí)，才可以減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。而在好意同乘中，受害人雖然是無償搭乘車輛，但不能說別人無償搭乘就是一種錯(cuò)。因此，無償搭乘不是法定的減輕侵權(quán)人責(zé)任的理由。 但是，如果這樣簡(jiǎn)單處理的話，顯然與老百姓的公平理念相違背。 因此，在此前一段時(shí)間里，就出現(xiàn)對(duì)于好意同乘發(fā)生事故的，一些地方法院判決司機(jī)減輕部分責(zé)任，一些地方法院判決不減輕責(zé)任。 不過，《民法典》出臺(tái)以后，專門對(duì)這類賠償問題做了明確規(guī)定，在第一千二百一十七條中規(guī)定：“非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過失的除外?！被诠皆瓌t，規(guī)定應(yīng)當(dāng)減輕好意司機(jī)的賠償責(zé)任。 但是，畢竟損失是因?yàn)樗緳C(jī)過錯(cuò)造成的，所以不能免除司機(jī)的責(zé)任。 不過，這條針對(duì)的是搭乘機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故時(shí)的賠償原則，而本案是非機(jī)動(dòng)車發(fā)生的交通事故，所以這一條規(guī)定不能適用于本案的情況。 但是，對(duì)于這類案件的賠償原則精神應(yīng)該是相同的。 首先，在這個(gè)案件里，發(fā)生的事故屬于單方交通事故，陸某存在轉(zhuǎn)彎時(shí)未注意安全，車速過快的過錯(cuò)，并且因此造成王某骨折。 根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條第一款的規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”陸某自然對(duì)王某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 而與此同時(shí)，這起事故發(fā)生時(shí)存在電動(dòng)車違規(guī)載人的問題。這個(gè)問題，一方面是陸某這個(gè)駕駛?cè)说倪^錯(cuò)。另一方面，王某作為成年人，應(yīng)該知曉交通法規(guī)，卻仍然要求陸某搭載自己，也存在相應(yīng)的過錯(cuò)。當(dāng)然，相比來說，王某的過錯(cuò)比陸某要小一些（陸某除了搭載人以外，還存在車速過快，未注意安全的過錯(cuò)）。 根據(jù)根據(jù)《民法典》第一千一百七十三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！笨梢詼p輕陸某的賠償責(zé)任。但是，如果不考慮好意同乘問題的話，肯定還是要由陸某承擔(dān)主要責(zé)任的。 不過，考慮到陸某是好意搭載王某，屬于一種好意施惠，也應(yīng)當(dāng)減輕陸某的賠償責(zé)任。 因此，法院最終確定陸某對(duì)王某的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，賠償王某8萬余元。 你對(duì)這個(gè)結(jié)果怎么看呢？歡迎在評(píng)論區(qū)留言，與大家一起交流看法吧！ （本案例來源于北京豐臺(tái)法院，分析部分系個(gè)人意見，非判決原文。） —— @家子說法 關(guān)注我，多學(xué)法律少吃虧。 |
|
|
