【詩詞】敦煌發(fā)現(xiàn)李白《將進(jìn)酒》的原版，這些年我們都背錯了！00:0014:37文 | 向小園 · 圖 | 網(wǎng)絡(luò)那年，距離李白被賜金放還已有八個春秋，此時的李白行至中暮年，盡管時光沖刷掉幾分壯志難酬的憂憤，但夜深人靜仍會愁緒翻涌，因而好有名山，與友共飲，為這一生的浪漫恣意，也為撫平那偶有波瀾的傷痕。
這一天，他同好友岑夫子、丹丘生，登高飲宴，縱酒放歌。江湖快意，他興之所至寫下那首酣暢淋漓的勸酒詩，一曲《將進(jìn)酒》，名垂數(shù)千載。
《將進(jìn)酒》
君不見黃河之水天上來，
奔流到海不復(fù)回。
君不見高堂明鏡悲白發(fā)，
朝如青絲暮成雪。
人生得意須盡歡，莫使金樽空對月。
天生我材必有用，千金散盡還復(fù)來。
烹羊宰牛且為樂，會須一飲三百杯。
岑夫子，丹丘生，將進(jìn)酒，杯莫停。
與君歌一曲，請君為我傾耳聽。
鐘鼓饌玉不足貴，但愿長醉不復(fù)醒。
古來圣賢皆寂寞，惟有飲者留其名。
陳王昔時宴平樂，斗酒十千恣歡謔。
主人何為言少錢，徑須沽取對君酌。
五花馬、千金裘，
呼兒將出換美酒，與爾同銷萬古愁。
——唐·李白
詩一開篇寫人生如黃河之水一去不反，光陰易逝，自當(dāng)及時行樂。于是入目便是“千金散盡”、“烹羊宰?！?、“三百杯”，奢華豪放，無憂無懼。
當(dāng)酒至酣暢時，諸多思緒蜂擁而至，他的滿腹才情，他的半生蹉跎，他的遠(yuǎn)近聞名，他的曲高和寡，終是噴涌而出：他說“自古圣賢皆寂寞”，他說“陳王昔時宴平樂”，他言不公，訴不平，借酒澆愁，滿腹激憤。
或許不盡人意，然而桀驁如他，自傲如他，又怎會長久沉溺于頹唐之中，于是他呼朋引伴，以馬換酒，搏一個縱情享樂，尋一回人生恣意。
全篇大起大落，忽急忽緩、有悲有樂、激憤而狂放，縱橫捭闔、氣勢如虹。每每吟之，無不激情膨拜、血脈僨張。
這首詩，家喻戶曉，每每提及李白或飲酒詩，幾乎人人會吟詠出其中幾句。然而鮮為人知的是這首詩其實存有諸多版本，現(xiàn)今我們熟悉的這一版為宋人抄錄。
直到1990年，敦煌莫高窟出土了一份《將進(jìn)酒》的唐人手抄版，因其早于宋時，故而被許多人認(rèn)為更接近于原作。
由敦煌出土的這首詩，名叫《惜罇空》，雖與《將進(jìn)酒》詩題不同，但內(nèi)容大致相似，唯有幾處略有不同。
《惜罇空》
君不見黃河之水天上來，
奔流到海不復(fù)回。
君不見床頭明鏡悲白發(fā)，
朝如青云暮成雪。
人生得意須盡歡，莫使金罇空對月。
天生吾徒有俊才，千金散盡還復(fù)來。
烹羊宰牛且為樂，會須一飲三百杯。
岑夫子，丹丘生，
與君歌一曲，請君為我傾。
鐘鼓玉帛豈足貴，但愿長醉不復(fù)醒。
古來賢圣皆死盡，惟有飲者留其名。
陳王昔時宴平樂，斗酒十千恣歡謔。
主人何為言少錢，徑須沽取對君酌。
五花馬、千金裘，
呼兒將出換美酒，與爾同銷萬古愁。
顯而易見，第一處不同為“高堂”與“床頭”。
“高堂”通常有兩層意思，一指父母，一指房屋的正室廳堂。結(jié)合李白的人生經(jīng)歷，此處“高堂”應(yīng)有暗喻朝堂之意，在誦讀上“高堂”也更為昂揚響亮。
而“床頭”卻給人以親近私密之感，且用于梳妝的明鏡確實常在家中床頭，似乎更符合生活場景。
另外，李白詩作中亦常用“床”字，如“床前明月光”、“繞床弄青梅”等。
第二處不同是“青絲”與“青云”。
“青絲”與“青云”都代指人的頭發(fā)，只是觸感與形態(tài)不同。青絲不用多說，很直觀的黑發(fā)之意，而“云”字則多了茂密之感，古人常說“鬢發(fā)如云”。
此處相較，“青云”似乎與“暮成雪”更為契合。雪，色白而貌團(tuán)，與云相近。
第三處不同是“天生我材必有用”與“天生吾徒有俊才”。
此句乃是千古名句，其中的自信昂揚，二者兼有，稍顯不同的是，一個直白露骨，肯定了自我價值，另一個則稍顯內(nèi)斂，在兼顧自身的同時又添上幾分同輩之情，“吾徒”又有“我輩”之意，他與好友暢飲，如此一來，詩意亦自然通順。
第四處不同是“請君為我傾耳聽”與“請君為我傾”。
值得注意的是，《惜罇空》中并無“將近酒，杯莫?！绷郑瑑蓚€版本的不同，也使得詩意發(fā)生了轉(zhuǎn)變。“將近酒，杯莫?！庇忻黠@的勸酒之意，一杯復(fù)一杯，開懷暢飲，喝個盡興。
而《惜罇空》中并無此句，詩意也與之截然不同，多了幾分失意悵婉，酒總要喝完，人總會離散，這與李白當(dāng)時的心境也較為契合。
有學(xué)者表示，宋人版本的《將近酒》，在此句添加的幾筆，有押韻之意，且更符合世人心中狂放的謫仙形象。
第五處不同是“鐘鼓饌玉不足貴”與“鐘鼓玉帛豈足貴”。
“饌玉”指珍饈佳肴?！坝癫敝竿跏矣衿??！安蛔阗F”為陳述，“豈足貴”為反問，一個語氣平平說它不值什么錢，一個情感強烈說它有什么值錢的。
兩相對比，可見“鐘鼓玉帛豈足貴”更符合李白內(nèi)心的激憤以及不屑權(quán)貴的張狂。
第六處不同是“古來圣賢皆寂寞”與“古來賢圣皆死盡”。
這一句的情感強度明顯不同，“皆寂寞”尚有幾分清醒自持可言，而“皆死盡”則桀驁狂放，有一種破罐子破摔，唯我獨尊之感。
許是后人覺得“皆死盡”過于直白露骨，便改為更為文雅的“皆寂寞”，不過“皆死盡”亦可理解，試想一下，哪個人在縱情暢飲后，沒說過幾句狂悖之言呢？
通過以上對比，我們不難看出，盡管只有幾處稍顯不同，但所表達(dá)的情感已然不盡相同。雖說至今對于原版的選取仍尚無定論，但多方面的了解亦頗有意趣。
有人喜歡《將進(jìn)酒》的勸慰昂揚，亦有人喜歡《惜罇空》的桀驁不馴，不知諸位看官更鐘愛哪一版呢？
