|
民族國(guó)家與經(jīng)濟(jì)政策：韋伯對(duì)德意志民族命運(yùn)的思考 本文轉(zhuǎn)載自公眾號(hào)“社會(huì)學(xué)研思” 這本書是甘陽編著的一本韋伯早年著作的合集，由四篇文章構(gòu)成。在編者前言里，甘陽解釋了匯編韋伯作品出版的原因：首先肯定是因?yàn)轫f伯巨大的學(xué)術(shù)影響力以及其思想對(duì)于中國(guó)社會(huì)的啟發(fā)性，其次是由于以往的韋伯作品的譯介者都把目光放在韋伯大病初愈后的一系列作品而忽視了其早期的作品，尤其是以帕森斯為代表的美國(guó)社會(huì)學(xué)界的選擇性譯介導(dǎo)致“韋伯的美國(guó)化”趨勢(shì)，韋伯在許多場(chǎng)合僅僅被視作社會(huì)學(xué)的奠基人之一而忽視其在政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面的思想；最后，也是順應(yīng)了國(guó)際學(xué)術(shù)界“解構(gòu)美國(guó)韋伯，重構(gòu)德國(guó)韋伯”的潮流，希望由此還原一個(gè)更為真實(shí)的韋伯面貌。但是在筆者看來這些理由還缺少一種基于韋伯思想史本身的學(xué)理性解釋。為什么是這四篇？如果僅僅以時(shí)間先后劃分韋伯思想的歷史分期，那為什么不將韋伯的所有“早期”作品都編著在一起？刨去可能存在但筆者無法考證的外部解釋，筆者試圖從本書收錄的四篇文章相互之間的思想關(guān)聯(lián)的角度對(duì)編著者在出版這樣一本“韋伯論文、演講選集”進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單的討論。羅馬不是一日建成的。同樣，羅馬的衰亡也不是一夕之間，而是經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的逐漸衰落過程。韋伯認(rèn)為，蠻族入侵的外部因素不足以解釋羅馬衰亡，事實(shí)上在羅馬衰亡之前古典西方文明的衰落早現(xiàn)端倪。而對(duì)于古典文明衰落的解釋，韋伯列舉了已有的幾種解釋：專制主義政體、上層社會(huì)的奢侈與墮落、婦女解放導(dǎo)致統(tǒng)治階層間婚姻紐帶解體、受外部貿(mào)易市場(chǎng)的沖擊、征兵制度導(dǎo)致羅馬種族日益劣質(zhì)化。這些解釋在韋伯看來都?xì)w屬于一種故事的范疇，在簡(jiǎn)化事實(shí)中發(fā)明了一套因果關(guān)系，這種對(duì)因果關(guān)系的追求有著“以史為鑒、古為今用”的主觀意愿，但是實(shí)際上古羅馬與現(xiàn)當(dāng)下時(shí)代早已是千差萬別，所以從這些故事中獲得有助于指導(dǎo)當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展方向的想法只是一種不誠(chéng)實(shí)的幻想。韋伯強(qiáng)調(diào)自己下文中對(duì)古典文明的內(nèi)在解體的描述僅僅是出于純粹的歷史興趣。韋伯首先界定了古典西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的特質(zhì)，并指出古典文明發(fā)展的輪回。順帶一提，韋伯此處對(duì)古典文明歷史發(fā)展的判斷深受尼采的“永恒回歸”歷史哲學(xué)觀點(diǎn)的影響，而與尼采不同的是，韋伯是基于獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)視角從分析社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度入手抓住導(dǎo)致這種現(xiàn)象的循環(huán)往復(fù)出現(xiàn)背后的解釋機(jī)制。首先，古代西方文明從本質(zhì)上來說是一種城市文明，城邦在經(jīng)濟(jì)上自給自足，商品交換主要存在于城邦與鄰近的內(nèi)陸農(nóng)村之間的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換。而且韋伯敏銳指出，史書記載的古代西方文明發(fā)達(dá)的國(guó)際貿(mào)易其實(shí)相對(duì)于數(shù)量龐大的自給自足城邦類型來說微不足道，這也是古典西方文明的第二個(gè)特征——國(guó)際貿(mào)易不發(fā)達(dá)。第三個(gè)特征是貧富分化，這是由其奴隸制的基礎(chǔ)決定的，而奴隸制度是由兩種類型的奴隸組成：參與市場(chǎng)交換的自由勞工和被固定在莊園的非自由勞工，而且這兩種勞工對(duì)于經(jīng)濟(jì)的作用是正好相反的，在古典時(shí)期最后占上風(fēng)的是后者。由此導(dǎo)致的結(jié)果便是自由市場(chǎng)的萎縮以及手工業(yè)的發(fā)展停滯，大奴隸制莊園—自然經(jīng)濟(jì)成為主導(dǎo)類型。隨著貿(mào)易向外擴(kuò)張，這種貿(mào)易對(duì)于自然經(jīng)濟(jì)的擠壓日益嚴(yán)重，莊園經(jīng)濟(jì)的坐大窒息了本地的交換經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而到了羅馬帝國(guó)時(shí)期這種趨勢(shì)達(dá)到頂峰。伴隨著羅馬帝國(guó)時(shí)期的版圖擴(kuò)張的是奴隸主逐漸成為經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)頭人，他們雇傭管事（villici）經(jīng)營(yíng)莊園，莊園中的奴隸過著悲慘生活而且由于無法組成家庭只能成為機(jī)械的勞動(dòng)力，當(dāng)一代奴隸耗盡最后一絲力氣后莊園主便會(huì)購買新的奴隸補(bǔ)充勞動(dòng)力。但是后來隨著羅馬帝國(guó)皇帝放棄繼續(xù)對(duì)外擴(kuò)張，帝國(guó)也就失去了源源不斷補(bǔ)充的奴隸渠道。奴隸制度逐漸瓦解，而原先的奴隸階級(jí)便與拓殖農(nóng)（coloni）階級(jí)一同成為了小農(nóng)，擁有了娶妻生子組建家庭的機(jī)會(huì)。但也從此被束縛于大莊園的土地之上，受地主階級(jí)的管理。地主階級(jí)作為超出羅馬帝國(guó)行政以外的莊園主人直接聽命于皇帝本人，莊園經(jīng)濟(jì)自給自足取代了自由市場(chǎng)貿(mào)易經(jīng)濟(jì)。自然經(jīng)濟(jì)繳納的實(shí)物成為了國(guó)家的稅收來源，而維持國(guó)家龐大的官僚機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)和軍隊(duì)的維持使得貨幣不可或缺。貨幣匱乏導(dǎo)致兵源不足，在帝國(guó)晚期軍隊(duì)招募的士兵中“兵營(yíng)子弟”達(dá)半數(shù)以上，最后不得不從野蠻民族中征兵，如此一來駐防邊疆的軍隊(duì)變成了一幫野蠻人。陷入財(cái)政困境的羅馬帝國(guó)由于失去了向民眾汲取稅收的能力，甚至于“稅”的概念都消失了。由此，城市衰落，莊園主崛起，西歐文明全盤農(nóng)村化，古典文明走完一個(gè)輪回。對(duì)這樣一種文明的演化，不少人讀完都會(huì)掩卷嘆息，但是韋伯卻指出，這不過是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)的根本轉(zhuǎn)型，而那些原本的奴隸因此還有機(jī)會(huì)獲得了家庭生活和私有財(cái)產(chǎn)，這并不是一件極壞的事情。當(dāng)然，從歷史分期上來講，古典文明大廈由此崩塌，西歐的知性生活由此坍塌陷入了中世紀(jì)的漫長(zhǎng)黑夜之中。這一切的崩潰，根本原因在于自由勞動(dòng)分工和商品交換的停滯。那么，這一切跟國(guó)王的肥皂有什么關(guān)系呢？圖為龐貝的肥皂工場(chǎng)遺址。[圖源：douban.com]羅馬城邦先進(jìn)的浴池和公共排水系統(tǒng)使得洗澡極為方便，而肥皂則是備受古典時(shí)期西方人青睞的清潔用品，尤其是王室。在社會(huì)分工完善的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，早已脫離灰塵仆仆土地的貴族格外講究衛(wèi)生，通過實(shí)物稅收享用著由手工制作的肥皂清潔身體。但是當(dāng)這種擁有專門手工技藝的勞工被束縛于莊園的勞工取代時(shí)，隨著肥皂消費(fèi)日益減少的是商品交換逐漸陷入了停滯，失去貨幣稅收的經(jīng)濟(jì)退回到了自然經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)時(shí)期，帝國(guó)版圖的不再擴(kuò)張使得奴隸經(jīng)濟(jì)陷入崩潰。此刻，連小小的一塊肥皂都無法生產(chǎn)的帝國(guó)也退回了與泥土作伴、塵土滿面的自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代。現(xiàn)代性沖擊下的農(nóng)民與農(nóng)業(yè)問題——《易北河?xùn)|部地區(qū)農(nóng)業(yè)工人的處境：經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)與政治后果》基于社會(huì)政治協(xié)會(huì)的一項(xiàng)關(guān)于農(nóng)村勞工狀況的調(diào)查資料，韋伯通過分析勞工組織的結(jié)構(gòu)變遷對(duì)易北河以東地區(qū)的農(nóng)業(yè)工人的處境變化作了一番分析。從歷史上看，易北河以東地區(qū)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是一種莊園經(jīng)濟(jì)。作為基本的經(jīng)濟(jì)單元和政治統(tǒng)治的中心，莊園（Estate）發(fā)揮著象征國(guó)家力量、作為軍事和行政空間、制衡大資產(chǎn)家的作用。而伴隨著經(jīng)濟(jì)逐漸卷入到日趨國(guó)際化的市場(chǎng)當(dāng)中，消費(fèi)水平的不斷升級(jí)使得莊園主的生活水平不斷提升，達(dá)到與工業(yè)資本家一致的地位。如此一來，原本作為生產(chǎn)和消費(fèi)單位一體的莊園逐漸不能向外部市場(chǎng)提供農(nóng)業(yè)產(chǎn)品了，自成一體、封閉的大莊園經(jīng)濟(jì)解體。繼這樣一種大莊園經(jīng)濟(jì)之后興起的是農(nóng)業(yè)企業(yè)，它具有與市場(chǎng)更親和的特性，主導(dǎo)邏輯是市場(chǎng)資本的邏輯。因而原本就不穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)在這樣一種市場(chǎng)作用下，由于不同地區(qū)的氣候和土壤條件的影響，產(chǎn)生了分化。第一類自然條件較好的繼續(xù)集約化生產(chǎn)，但同時(shí)種植的面積在減少，因?yàn)橐紤]到將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各項(xiàng)投入到成本進(jìn)行控制。而另一類自然條件較差的地方則變得一文不值，自然條件介于二者之間的也會(huì)隨著時(shí)間的流逝而下降到與第二類一樣的被淘汰的命運(yùn)。除此之外，由于勞工短缺和不同作物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的區(qū)別，造成了不同地區(qū)之間作物的種植類型發(fā)生了巨大變化，結(jié)果是為了適應(yīng)這樣一種集約化、大規(guī)模、品種單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，農(nóng)業(yè)企業(yè)的數(shù)量不斷減少，進(jìn)而出現(xiàn)了新型的農(nóng)業(yè)企業(yè)家。在分析了農(nóng)業(yè)整個(gè)外部生態(tài)的變化后，韋伯認(rèn)為這樣一種農(nóng)業(yè)變遷的直接影響是農(nóng)業(yè)勞工在經(jīng)歷一個(gè)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變過程。例如，勞工從長(zhǎng)期在莊園勞作轉(zhuǎn)變成成為季節(jié)性的勞工四處遷移、勞工從人身依附于莊園主變成自己獲得獨(dú)立的地位、收益方式從獲得莊園主土地收益的分成變成了自己勞動(dòng)獲得固定收入。導(dǎo)致這樣一種社會(huì)變遷的主要原因包括：1、土地價(jià)格上升；2、市場(chǎng)上流通的貨幣增多使得貨幣工資成為可能；3、莊園主由于為依附農(nóng)提供住房的經(jīng)濟(jì)壓力。這樣導(dǎo)致的結(jié)果就是這些農(nóng)業(yè)勞工在面臨市場(chǎng)化時(shí)風(fēng)險(xiǎn)得以降低，而且相對(duì)的社會(huì)地位有所提高，進(jìn)而導(dǎo)致了傳統(tǒng)的家長(zhǎng)制關(guān)系的瓦解，現(xiàn)代發(fā)展的進(jìn)程以非個(gè)人化的階級(jí)統(tǒng)治及其所有心理后果取代了人身支配關(guān)系。從國(guó)民性角度來看，韋伯認(rèn)為這樣一種變化會(huì)導(dǎo)致在東部地區(qū)的農(nóng)民會(huì)受到來自斯拉夫民族如波蘭等民族的文化入侵，進(jìn)而出現(xiàn)德意志文化衰退的后果。而那些仍然留在東部的農(nóng)民會(huì)處于大地產(chǎn)和大農(nóng)場(chǎng)的統(tǒng)治之下，失去土地與自由。由此，韋伯倡導(dǎo)一種國(guó)家干預(yù)的手段，由國(guó)家出資購買土地然后租給農(nóng)戶使用，恢復(fù)國(guó)內(nèi)的土地殖民計(jì)劃。這與我們國(guó)家最近幾十年里農(nóng)民面臨的社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的困境何其相似，韋伯從維護(hù)每一個(gè)單個(gè)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益和維護(hù)德意志民族性的角度出發(fā)，提出要國(guó)家干預(yù)實(shí)行農(nóng)業(yè)土地國(guó)有化的策略，然后以較低價(jià)格將土地出租給農(nóng)戶的策略，并且將這當(dāng)作是政府擔(dān)負(fù)民族生存利益所賦予他們的職責(zé)的體現(xiàn)。這也提示我們，在涉及到有關(guān)農(nóng)業(yè)的政策時(shí)，要考慮到農(nóng)民本身所面臨的階級(jí)困境，不能一味強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用，而是要讓政府積極成為擔(dān)綱者的角色。——《就職演說：民族國(guó)家與經(jīng)濟(jì)政策》韋伯在開篇就明確表示本演講將要探討的兩個(gè)問題：1、民族間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中種族差異（體質(zhì)、心理）意味著什么；2、從經(jīng)濟(jì)政策出發(fā)看民族國(guó)家面臨的處境。這兩個(gè)問題是息息相關(guān)的，前一個(gè)問題的答案為后一個(gè)問題提供了啟示。首先，韋伯列舉了在普魯士省農(nóng)業(yè)地區(qū)的三種反差：1、土壤情況差異大；2、耕種土地的人口在社會(huì)分層上的差異；3、人口的民族性差異。簡(jiǎn)而言之就是普魯士省東部地區(qū)越往東邊波蘭人越多，土壤條件越差的地區(qū)波蘭人越多，而且德國(guó)農(nóng)民正在逐漸向西撤退。造成這種結(jié)果的原因主要是出于天性和歷史原因，波蘭民族的人對(duì)物質(zhì)生活和精神生活的期望都較低，因而更能忍受條件惡劣的土地狀況。另外一個(gè)原因則是雇傭性質(zhì)的季節(jié)工人取代了傳統(tǒng)的莊園依附農(nóng)經(jīng)濟(jì)，使得向往自由的德國(guó)農(nóng)民放棄了這片土地。在這樣一種變動(dòng)趨勢(shì)中韋伯問了一個(gè)問題，導(dǎo)致這種“波進(jìn)德退”的原因難道是因?yàn)椴ㄌm的經(jīng)濟(jì)手段或者資本更多嗎？顯然這二者都不是。韋伯將其歸因?yàn)橐环N由于歷史長(zhǎng)期形成的不同民族間的心理差異的結(jié)果，使得作為文明擔(dān)綱者的德意志民族被迫向西后撤。針對(duì)這一現(xiàn)狀韋伯給出了兩點(diǎn)具體建議：1、效仿俾斯麥曾執(zhí)行過的政策，關(guān)閉東部的邊界；2、由國(guó)家大規(guī)模收購東部土地，土地國(guó)有化后出租給拓殖農(nóng)耕種。對(duì)于這種在現(xiàn)在看來帶有明顯種族主義傾向的主張，韋伯給出了他的解釋。首先，德國(guó)的國(guó)家制度是一個(gè)民族國(guó)家，即當(dāng)時(shí)德國(guó)是以德意志民族為基礎(chǔ)建立的新興國(guó)家；其次，從古到今各民族之間的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)沒有停歇過，所以當(dāng)下德國(guó)東部的狀況表面上是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)，但其實(shí)質(zhì)卻是民族之間的競(jìng)爭(zhēng)。他在此批評(píng)了那種庸俗的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念中忽視競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)調(diào)和平和均衡的傾向，做出了一個(gè)契合時(shí)代的診斷——民族間競(jìng)爭(zhēng)的存在。而且，作為一門說明性和分析性的科學(xué)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是跨越民族范疇的，但是一旦涉及到價(jià)值判斷的領(lǐng)域，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可避免地受到某一特殊族系的影響，不可能具有超越自身的可能性。那么，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展這種民族性的阻礙會(huì)被排除嗎？韋伯對(duì)此不抱樂觀態(tài)度，而是從子孫后代的發(fā)展角度出發(fā)要求當(dāng)下的人應(yīng)該擔(dān)起歷史的責(zé)任。作為一門政治的科學(xué)，韋伯直言不諱地說“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治的女仆！”韋伯也料到了反對(duì)這一論斷的人也許會(huì)引述經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素對(duì)政治具有決定性的作用，但是韋伯從歷史事實(shí)中指出：經(jīng)濟(jì)權(quán)力與民族的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并不總是同時(shí)獲得。所以政治在面對(duì)經(jīng)濟(jì)時(shí)應(yīng)該有自己的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，在此韋伯引入了一個(gè)政治學(xué)的指標(biāo)——政治成熟，他將其定義為：一些階級(jí)按照他們的理解力，能夠把握本民族長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)政治“權(quán)力”利益，而且有能力在任何情況下把這一利益置于其他任何考慮之上。而且當(dāng)一個(gè)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力上升時(shí)他們會(huì)產(chǎn)生掌握政治權(quán)力的訴求，而德國(guó)當(dāng)時(shí)面臨的也是這種情況。德國(guó)原先的政治主角容克地主階級(jí)正逐漸被掃進(jìn)歷史的垃圾桶，接替他們權(quán)力的本應(yīng)該是德國(guó)的市民階級(jí)，但是這一階級(jí)還不夠成熟，導(dǎo)致德國(guó)的一種“政治侏儒”的現(xiàn)狀。至于說其他的階級(jí)，德國(guó)工人無產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部是分化的，而且工人階級(jí)的實(shí)利主義市儈氣息更不知會(huì)把德國(guó)帶向何方。韋伯結(jié)束了對(duì)德國(guó)各階級(jí)的政治成熟度的評(píng)價(jià)以后，轉(zhuǎn)而表達(dá)自己的立場(chǎng)——社會(huì)政治問題的最關(guān)鍵問題并不是被統(tǒng)治者的經(jīng)濟(jì)處境，而是統(tǒng)治階級(jí)和上升階級(jí)的政治素質(zhì)。從這個(gè)角度上來說，馬克思所預(yù)言的工人階級(jí)接管政權(quán)的時(shí)機(jī)還不夠成熟，所以當(dāng)下可行的辦法應(yīng)該是著力于政治教育。在演講的最后，韋伯呼吁青年人要勇敢承擔(dān)起歷史的使命，保持對(duì)自己的信心。努力成長(zhǎng)為成熟、堅(jiān)韌、清醒的人，如此德意志民族的政治才有可能理智成長(zhǎng)。在給韋伯貼上的諸多標(biāo)簽中，最多見的一種包括“民（種）族主義”，實(shí)際上在這篇演講中韋伯清晰闡明了自己的立場(chǎng)，反對(duì)將經(jīng)濟(jì)與政治完全混為一談并且只強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)對(duì)政治的決定作用的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。馬克思預(yù)言的那種自由者的國(guó)際聯(lián)合還不具備成熟的條件時(shí)，各民族間的斗爭(zhēng)才是才是時(shí)代的基本底色，浮于其上的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、政治競(jìng)爭(zhēng)不過都是其具體表現(xiàn)罷了。所以作為一個(gè)極其具有歷史使命感的人，韋伯大聲疾呼要培養(yǎng)具有基本政治素養(yǎng)的德國(guó)新民，年輕人只有達(dá)到政治成熟后才能不辜負(fù)德意志歷史的期許。——《資本主義與農(nóng)業(yè)社會(huì)——?dú)W洲與美國(guó)的比較》從內(nèi)容上判斷，這是一篇韋伯在結(jié)束美國(guó)之行后返回德國(guó)應(yīng)邀談?dòng)嘘P(guān)農(nóng)業(yè)社會(huì)的問題的一篇文章。一開頭韋伯就將這一問題給具體化到了一個(gè)值得討論的問題：農(nóng)村社區(qū)既然已經(jīng)消失，能否復(fù)興和持續(xù)發(fā)展？
從社會(huì)結(jié)構(gòu)上看，韋伯比較了美國(guó)的情況：美國(guó)的“農(nóng)業(yè)社會(huì)”的社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)消失。反觀歐洲，以德國(guó)為例，由于人口稠密要求更細(xì)致的土地分配，進(jìn)而產(chǎn)生了等級(jí)森嚴(yán)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，美國(guó)也在逐漸向歐洲現(xiàn)狀發(fā)展；從技術(shù)上看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投入遵循著邊際效應(yīng)遞減的規(guī)律導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受制于傳統(tǒng)力量的支配；從農(nóng)業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系上看，歐洲的市場(chǎng)化程度低于美國(guó)，而且歐洲由于歷史傳統(tǒng)使得農(nóng)民缺少美國(guó)農(nóng)民的那種理性生產(chǎn)原則；從土地資源開發(fā)前景來看歐洲已飽和而美國(guó)也在邁向飽和，因而在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域缺少投機(jī)的可能性。與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不同，現(xiàn)代資本主義與其正好相反。資本主義要求將土地作為一種資本類型參與市場(chǎng)，由此造成了在古老文明國(guó)家出現(xiàn)的二者間的文化沖突。但是這種沖突有時(shí)候也能實(shí)現(xiàn)和諧的轉(zhuǎn)變，例如在法國(guó)和德國(guó)西南部鄰近工業(yè)區(qū)的地方出現(xiàn)的小型自耕農(nóng)出售農(nóng)產(chǎn)品參與市場(chǎng)的新變化。這種轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)是小農(nóng)合作社運(yùn)動(dòng)，合作社分擔(dān)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的風(fēng)險(xiǎn)，使得農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)物得以順利融入市場(chǎng)。這種合作社的狀態(tài)會(huì)維持到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)從勞動(dòng)密集型轉(zhuǎn)變到資本密集型的時(shí)刻，到那時(shí)農(nóng)民只能退出市場(chǎng)過一種自給自足的田園牧歌式的樸素生活才有可能生存下去。資本主義對(duì)農(nóng)業(yè)的沖擊還體現(xiàn)在農(nóng)村面臨城市金融力量的沖擊，使得傳統(tǒng)的地主貴族階層被迫負(fù)債維持自身地位。城鄉(xiāng)之間的矛盾變得不可避免，而這一問題的出路在哪里呢？美國(guó)通過南北戰(zhàn)爭(zhēng)解決了，北方工業(yè)資本主義代表勝利的代價(jià)是南方農(nóng)村貴族、社會(huì)和政治中心的毀滅。接著，韋伯對(duì)歐洲與美國(guó)的幾個(gè)方面進(jìn)行了比較：1、官僚：歐洲的官僚機(jī)構(gòu)龐大，而美國(guó)相對(duì)精簡(jiǎn)許多；2、教會(huì)：歐洲教會(huì)整體而言對(duì)于資本主義是一種排斥拒絕的態(tài)度；3、知識(shí)分子：在歐洲古老文明國(guó)家的知識(shí)分子和文化精英對(duì)于資本主義的發(fā)展是一種排斥、消極應(yīng)對(duì)的態(tài)度；4、無產(chǎn)階級(jí)：歐洲的無產(chǎn)階級(jí)力量微弱。除此之外，在分析歐洲與美國(guó)的農(nóng)業(yè)差異時(shí)，還需要注意到歐洲農(nóng)村社會(huì)的古老秩序的影響以及人地矛盾問題。在對(duì)歐美農(nóng)業(yè)差異進(jìn)行了粗略比較之后，德國(guó)又對(duì)德國(guó)西部和東部農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了討論。德國(guó)西南部和東北部的農(nóng)業(yè)狀況差異很大，越往東北越接近傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)類型——莊園經(jīng)濟(jì)。圖為德國(guó)萊茵河畔葡萄酒莊園。[圖源：baidu.com]
德國(guó)東西部的農(nóng)業(yè)差異基本可以類同于我國(guó)當(dāng)下華北平原和東北平原的差異。韋伯進(jìn)而總結(jié)說，關(guān)乎德國(guó)民族利益的所有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政治問題的根源都在于東西部農(nóng)村社會(huì)的差別。而美國(guó)的未來，也會(huì)步入到當(dāng)時(shí)歐洲所處的境地之中。在最后，韋伯抒情地引用了卡萊爾的話：千載已逝，方知命數(shù)；欲契運(yùn)會(huì)，千載悠悠。這種思想作為指導(dǎo)自己在德意志民族歷史中所應(yīng)該扮演的角色和采取的行動(dòng)的依據(jù)。他篤定地說，唯有個(gè)體行動(dòng)起來，才有可能實(shí)現(xiàn)一個(gè)民族的永垂不朽。從以上四篇文章的結(jié)構(gòu)上來看，除了第一篇討論的是古典文明衰落的原因之外，其他三篇著眼點(diǎn)都落在德國(guó)當(dāng)時(shí)面臨的社會(huì)問題上。但是第一篇中對(duì)古典文明中經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析與其他三篇中對(duì)現(xiàn)實(shí)的分析是一脈相承的。后三篇文章中的關(guān)鍵詞可以概括為：農(nóng)業(yè)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)（Volkswirtschaft）、斗爭(zhēng)（Kampf）、德國(guó)前途命運(yùn)。韋伯從小到易北河?xùn)|部農(nóng)民的日常家庭生活、大到民族國(guó)家之間的斗爭(zhēng)分析了德國(guó)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀，以及相應(yīng)的提出了自己的建議，這種國(guó)民經(jīng)濟(jì)政治的立場(chǎng)是韋伯思考經(jīng)濟(jì)問題和產(chǎn)業(yè)問題的基本思路，也反映了那個(gè)時(shí)代德國(guó)所處的特定歷史階段。因此這樣的四篇小文章的確在思想史和學(xué)術(shù)脈絡(luò)上給我們展現(xiàn)了韋伯的一些早期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想觀念，尤其是他在對(duì)馬克思學(xué)說中關(guān)于政治領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)等問題的主張的接受與創(chuàng)新，從風(fēng)格上來說，韋伯更具有歷史的縱深感，涉及到價(jià)值取向的一些終極問題時(shí)他有所回避，給人的感覺似乎是在說“C'est la vie”（這就是人生）——這就是德意志民族的歷史使命所在?。?/span>因而，韋伯所秉持的這樣一種對(duì)民族和國(guó)家的絕對(duì)投身的姿態(tài)是我們理解韋伯的起點(diǎn)，但不該作為理解韋伯學(xué)術(shù)和政治思想的終點(diǎn)。
|
