與他人虛構(gòu)交易，以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，對(duì)人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪。與其串通進(jìn)行虛假交易的人構(gòu)成從犯。

一、2014年10月14日，福建省莆田市荔城區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“荔城區(qū)法院”）作出判決，判處陳烽賠償柯某與陳某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)約82萬(wàn)元。2014年11月4日，判決生效。

二、2014年12月26日，陳烽為保全名下房屋，私下與徐某鶯簽訂房屋買賣協(xié)議書(shū)，以明顯不合理的低價(jià)（人民幣10萬(wàn)元）將房屋轉(zhuǎn)讓給徐某鶯。徐某鶯未實(shí)際交付房款。

三、2015年1月4日，陳烽、徐某鶯辦理了房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，致使荔城區(qū)法院在執(zhí)行過(guò)程中未查到可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。陳烽也未進(jìn)行足額賠償。

四、荔城區(qū)法院一審認(rèn)為，陳烽以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪，徐某鶯構(gòu)成共犯。陳烽及徐某鶯未提起上訴。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，陳烽及徐某鶯的行為是否構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪。福建省莆田市荔城區(qū)人民法院在本案中裁判要點(diǎn)如下：

陳烽以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪。陳烽在共同犯罪中起主要作用，系主犯。徐某鶯主動(dòng)與陳烽串通，通過(guò)虛假交易方式妨害執(zhí)行，致使判決無(wú)法執(zhí)行，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪的共犯。

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》，本文摘自該書(shū)系。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書(shū)系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。我們對(duì)不同案件裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著我們對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

1、《人民法院辦理執(zhí)行案件規(guī)范》（最高人民法院執(zhí)行局編）

225.被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人、擔(dān)保人等負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百一十三條的規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪處罰。

2、《中華人民共和國(guó)刑法》(2021年3月1日施行)

第三百一十三條　對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

3、《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第三百一十三條的解釋》

全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)討論了刑法第三百一十三條規(guī)定的“對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的含義問(wèn)題，解釋如下：

刑法第三百一十三條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書(shū)、仲裁裁決、公證債權(quán)文書(shū)等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定。

下列情形屬于刑法第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形：

（一）被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；

（二）擔(dān)保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；

（三）協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；

（四）被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人與國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員通謀，利用國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；

（五）其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形。

國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員有上述第四項(xiàng)行為的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯追究刑事責(zé)任。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員收受賄賂或者濫用職權(quán)，有上述第四項(xiàng)行為的，同時(shí)又構(gòu)成刑法第三百八十五條、第三百九十七條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

4、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法嚴(yán)肅查處拒不執(zhí)行判決裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關(guān)問(wèn)題的通知》（法發(fā)〔2007〕29號(hào)）

一、對(duì)下列拒不執(zhí)行判決、裁定的行為，依照刑法第三百一十三條的規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪論處。

（一）被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；

（二）擔(dān)保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；

（三）協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；

（四）被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人與國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員通謀，利用國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；

（五）其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形。

三、負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，為了本單位的利益實(shí)施本《通知》第一條、第二條所列行為之一的，對(duì)該主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照刑法第三百一十三條和第二百七十七條的規(guī)定，分別以拒不執(zhí)行判決、裁定罪和妨害公務(wù)罪論處。

5、《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2020〕21號(hào)）

第一條　被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人、擔(dān)保人等負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百一十三條的規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪處罰。

第二條　負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人有能力執(zhí)行而實(shí)施下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋中規(guī)定的“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形”：

（一）具有拒絕報(bào)告或者虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況、違反人民法院限制高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)令等拒不執(zhí)行行為，經(jīng)采取罰款或者拘留等強(qiáng)制措施后仍拒不執(zhí)行的；

（二）偽造、毀滅有關(guān)被執(zhí)行人履行能力的重要證據(jù)，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；

（三）拒不交付法律文書(shū)指定交付的財(cái)物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；

（四）與他人串通，通過(guò)虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解等方式妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的；

（五）以暴力、威脅方法阻礙執(zhí)行人員進(jìn)入執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)或者聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，致使執(zhí)行工作無(wú)法進(jìn)行的；

（六）對(duì)執(zhí)行人員進(jìn)行侮辱、圍攻、扣押、毆打，致使執(zhí)行工作無(wú)法進(jìn)行的；

（七）毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務(wù)證件，致使執(zhí)行工作無(wú)法進(jìn)行的；

（八）拒不執(zhí)行法院判決、裁定，致使債權(quán)人遭受重大損失的。

《陳烽等拒不執(zhí)行判決案刑事判決書(shū)》【福建省莆田市荔城區(qū)人民法院(2017)閩0304刑初179號(hào)】（最高人民法院發(fā)布10起人民法院依法打擊拒不執(zhí)行判決、裁定罪典型案例之九）