2021年6月28日7時3分左右，朱某駕駛粵ＣＱ××某某號起亞牌小型轎車，沿江上區(qū)江上大道由西向東行駛至中石化珠城加油站門前向南右轉(zhuǎn)彎進(jìn)加油站時，與沿淮上大道南側(cè)非機(jī)動車道由西向東行駛的吳某某駕駛的無號“捷安特”牌自行車發(fā)生刮碰，造成吳某某受傷，兩車損壞。該事故經(jīng)×××交通警察支隊(duì)四大隊(duì)認(rèn)定：朱某應(yīng)承擔(dān)此起道路交通事故的全部責(zé)任，吳某某無責(zé)任。粵ＣＱ××某某號“起亞”牌小型轎車登記車主為朱某，該車在被告商業(yè)財(cái)險投保了交強(qiáng)險和200萬元商業(yè)三者險。

吳某某受傷后即被送往醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院治療21天，診斷為多發(fā)性大腦挫裂傷(雙側(cè)額葉腦挫裂傷伴腦內(nèi)血腫)、蛛網(wǎng)膜下出血、顱骨骨折、頭皮血腫、外傷性牙齒缺失；于2021年10月8日再次入住一審治療18天，經(jīng)診斷為：后天性顱骨缺損(雙額部顱骨缺損)、腦術(shù)后(顱腦損傷術(shù)后)、顱骨骨折、牙齒缺少(牙齒缺損)、肩袖損傷(左側(cè)肩袖損傷)等，共支出醫(yī)療費(fèi)129077.97元。事故發(fā)生后，商業(yè)財(cái)險墊付醫(yī)療費(fèi)18000元，朱某墊付10600元。2022年6月8日民正司法鑒定所出具鑒定意見：(一)被鑒定人吳某某因道路交通事故致雙側(cè)額葉腦挫裂傷伴腦內(nèi)血腫、牙齒缺損等，臨床予以開顱手術(shù)治療，構(gòu)成十級殘疾；術(shù)中切除腦組織，構(gòu)成九級殘疾。(二)被鑒定人吳某某誤工期為180日，護(hù)理期為60日，營養(yǎng)期為60日。(三)被鑒定人吳某某后期醫(yī)療費(fèi)為40000元。吳某某支出鑒定費(fèi)2090元。

吳某某向法院起訴請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等410018.68元。

一審法院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，×××交通警察支隊(duì)四大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，雙方當(dāng)事人均無異議，一審予以確認(rèn)。被告朱某駕駛車輛致吳某某受傷，在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，朱某駕駛的車輛在被告商業(yè)財(cái)險投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，吳某某的損失應(yīng)由商業(yè)財(cái)險在保險限額內(nèi)賠償。原告主張醫(yī)療費(fèi)169077.97元(含后續(xù)治療費(fèi)40000元)、營養(yǎng)費(fèi)3000元(50元／天×60天)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元(50元／天×39天)、殘疾賠償金180637.80元(43009元／年×20年×21%)、鑒定費(fèi)2090元，符合法律規(guī)定，一審予以支持。

被告朱某墊付的費(fèi)用從上述保險公司理賠款中扣除后，由其自行至保險公司理賠。被告商業(yè)財(cái)險辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，申請對非醫(yī)保用藥進(jìn)行鑒定，一審不予準(zhǔn)許，其提交的車險“投保人繳費(fèi)實(shí)名認(rèn)證”客戶授權(quán)聲明書、機(jī)動車商業(yè)險保單、交強(qiáng)險保單、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險費(fèi)率浮動告知單、投保人聲明、機(jī)動車商業(yè)保險條款，不能證明已就免責(zé)條款對投保人盡到了明確說明義務(wù)，達(dá)不到其證明目的，一審不予采信。

一審判決：一、被告商業(yè)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司在保險限額內(nèi)賠償原告吳某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等合計(jì)397212.57元，扣除已墊付18000元，朱某墊付10600元，余款368612.57元于判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、被告朱某賠償原告吳某某鑒定費(fèi)2090元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；

一審判決后，被告商業(yè)財(cái)險公司不服提起上訴。

二審認(rèn)為，吳某某在本次交通事故中受到損害，朱某承擔(dān)事故全部責(zé)任，吳某某依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，為朱某車輛承保的商業(yè)財(cái)險應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)替代賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國保險法》第十九條規(guī)定“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：(一)免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的；(二)排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的?！?/p>

吳某某接受合理的醫(yī)療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，無論是否與國家基本醫(yī)療保險范圍一致，依法均應(yīng)當(dāng)由朱某承擔(dān)，朱某向商業(yè)財(cái)險投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，根本目的就是將該賠償責(zé)任依法轉(zhuǎn)移，故在法定的賠償范圍內(nèi)，獲得保險人代為賠償是投保人依法享有的權(quán)利，也是保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，商業(yè)財(cái)險通過格式條款排除對方主要權(quán)利，免除自己依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，該條款依法屬于無效條款，商業(yè)財(cái)險主張以此不承擔(dān)基本醫(yī)療保險之外的醫(yī)療費(fèi)用保險責(zé)任，既沒有有效的合同依據(jù)，亦不符合相關(guān)法律規(guī)定，二審依法不予采納。

二審判決：駁回上訴，維持原判。