|
林某1主張趙某某死亡后，由其獨(dú)自?xún)斶€案涉房產(chǎn)貸款35023.23元，應(yīng)從共有部分中予以扣除。法院認(rèn)為，涉案房產(chǎn)系林某1與被繼承人趙某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，屬于林某1與趙某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！睹穹ǖ洹返谝磺б话傥迨龡l規(guī)定，夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的外，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。故涉案房產(chǎn)的二分之一份額為被繼承人趙某某的遺產(chǎn)。林某1提出其和趙某某對(duì)涉案房產(chǎn)的共有范圍僅限為首付部分和截止2019年3月31日被繼承人死亡時(shí)還貸部分以及該兩部分的增值部分的理由，雖然涉案房產(chǎn)為按揭貸款購(gòu)買(mǎi)，但是房產(chǎn)和貸款系不同的權(quán)利，房產(chǎn)是物權(quán)，而貸款是一種債務(wù)；而購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)的首付款以及償還的貸款已轉(zhuǎn)化為購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)，故林某1提出的該理由于法無(wú)據(jù)，不能成立。1、判令原告依法分割其與趙某某名下房產(chǎn)共有部分（5樓西單元）的二分之一份額；2、判令原告依法趙某某房產(chǎn)（5樓西單元住房共有部分的二分之一份額的四分之一份額）； 原告林某1與趙某某于2009年4月14日登記結(jié)婚，二人均系再婚，婚前原告林某1有一女林某2，出生日期為1996年，趙某某有一女陳某，出生日期為1989年，二人結(jié)婚后未再共同生育子女。 2009年5月13日，趙某某與某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定趙某某購(gòu)買(mǎi)該公司開(kāi)發(fā)的房產(chǎn)，總房款為242345元，付款方式為買(mǎi)受人于2009年5月8日支付首期房款97345元（含定金3萬(wàn)元），定金抵作房款，申請(qǐng)按揭貸款145000元（19期）。 2009年12月18日，趙某某申請(qǐng)辦理房產(chǎn)證，房屋所有權(quán)人為趙某某，建筑面積96.31平方米，共有人林某1，與趙某某各占產(chǎn)權(quán)的50%。趙某某因病于2019年3月31日死亡，未立有遺囑。 后因案涉房產(chǎn)分割問(wèn)題協(xié)商無(wú)果，原告訴至本院。 另查，趙某某于2009年6月11日為案涉房產(chǎn)辦理銀行按揭貸款145000元，到期日期為2028年6月11日。自2009年6月至2022年5月9日，已歸還案涉房產(chǎn)貸款本金84003.98元，剩余貸款余額為60996.02元，其中自2019年4月至2022年4月，原告林某1歸還案涉房產(chǎn)貸款35023.23元，現(xiàn)每月歸還按揭貸款943.35元。 再查，被告高某系趙某某之母。被告林某2戶(hù)籍于2009年11月17日遷至林某1、趙某某戶(hù)口所在地河南省澠池縣××鎮(zhèn)××路××號(hào)。 一審法院認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始，遺產(chǎn)是指公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。本案中，趙某某于2019年3月31日死亡，現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明其生前立有遺囑，其繼承人對(duì)案涉房產(chǎn)應(yīng)依照法定繼承進(jìn)行繼承。原告林某1與趙某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告林某1對(duì)該房產(chǎn)享有二分之一的份額，屬于趙某某的部分，由趙某某的繼承人均等繼承。原告林某1作為趙某某的配偶、被告陳某作為趙某某的女兒某、被告高某作為趙某某的母親，系第一順位繼承人，對(duì)趙某某的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)。關(guān)于被告林某2是否對(duì)案涉房產(chǎn)享有繼承權(quán)的問(wèn)題。原告林某1與趙某某結(jié)婚時(shí)，被告林某2尚不滿(mǎn)13周歲，林某2戶(hù)籍自2009年11月17日遷移至林某1、趙某某戶(hù)籍處，二人及其親屬共同安排林某2上學(xué)就業(yè)等事宜，被告林某2與趙某某已形成事實(shí)上的繼子女關(guān)系，故被告林某2屬于趙某某的第一順位繼承人，對(duì)趙某某的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)。現(xiàn)被告林某2未書(shū)面明確表示放棄繼承，依法仍享有繼承權(quán)。綜上，原告林某1與三被告作為同一順位繼承人均等繼承案涉房產(chǎn)中屬于趙某某的二分之一份額。原告林某1主張趙某某死亡后，由原告獨(dú)自?xún)斶€案涉房產(chǎn)貸款35023.23元，應(yīng)從共有部分中予以扣除。案涉房產(chǎn)作為原告與趙某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，已經(jīng)支付的房款及房產(chǎn)增值部分屬于二人共同所有，截止趙某某死亡時(shí)該房產(chǎn)價(jià)值的二分之一屬于趙某某的遺產(chǎn)，趙某某去世時(shí)原告的一半財(cái)產(chǎn)亦屬于趙某某的遺產(chǎn)。同理，案涉房產(chǎn)的房貸屬于夫妻共同債務(wù)，原告林某1有義務(wù)清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的貸款債務(wù)，現(xiàn)原告未充分舉證證明所償還房貸系其獨(dú)自?xún)斶€，要求將該部分款項(xiàng)從屬于趙某某遺產(chǎn)的共有部分中扣除，依據(jù)不足，本院不予支持。被告陳某、高某辯稱(chēng)，涉案房屋并不單純是原告與趙某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，還有原告和趙某某將陳某自有房屋所賣(mài)的106000元，依法屬于家庭共有財(cái)產(chǎn)，分割遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)先將該106000元作為出資份額予以分出，且至少應(yīng)當(dāng)將該106000元作為債務(wù)分出后，再依法予以分割。趙某某與前夫陳某于2002年5月9日離婚時(shí)約定房產(chǎn)歸女兒某陳某所有，離婚協(xié)議中未明確載明房產(chǎn)位置、面積、權(quán)屬等相關(guān)信息，無(wú)法確定該房產(chǎn)的唯一性、專(zhuān)屬性、排他性。現(xiàn)僅依據(jù)被告提交的證人證言，不能充分證明歸被告陳某所有的房屋出賣(mài)時(shí)間、數(shù)額、售房款去向等問(wèn)題，更無(wú)法直接證明售房款系用于支付趙某某購(gòu)買(mǎi)案涉案503室的首付款，不足以認(rèn)定案涉房產(chǎn)屬于林某1、趙某某與陳某的家庭共有財(cái)產(chǎn)。關(guān)于被告陳某與趙某某之間的售房問(wèn)題，屬債權(quán)債務(wù)糾紛，在本案中不宜一并處理，被告陳某可另行主張權(quán)利。故對(duì)被告的抗辯理由，本院不予采信。綜上，原告林某1依法享有趙某某名下位于澠池縣××小區(qū)××號(hào)樓××單元××室房產(chǎn)的二分之一份額，同時(shí)享有該房產(chǎn)屬于趙某某部分的四分之一份額。被告林某2經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，依法可缺席判決。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款、第九十三條、第九十四條，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條、第二十四條、第二十七條第二款，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)效效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條、第一百四十七條之規(guī)定，判決：一、原告林某1享有趙某某名下位于澠池縣××小區(qū)××號(hào)樓××單元××室房產(chǎn)的二分之一份額；二、原告林某1享有趙某某名下位于澠池縣××小區(qū)××號(hào)樓××單元××室房產(chǎn)二分之一中的四分之一份額；上訴人林某1提出的上訴事實(shí)和理由：原審判決對(duì)本案上訴人和趙某某共有財(cái)產(chǎn)范圍認(rèn)定有誤，適用法律錯(cuò)誤。1.本案上訴人和趙某某對(duì)涉案房產(chǎn)的共有范圍僅限為首付部分（97345元）和截止2019年3月31日的還貸部分（84003.98元）以及該兩部分房產(chǎn)的增值部分，而非案涉房產(chǎn)整體。被繼承人趙某某于2019年3月31日去世時(shí)，案涉房產(chǎn)尚有96019.25元貸款未還，足以證明在2019年3月31日趙某某去世時(shí)上訴人和趙某某對(duì)案涉房產(chǎn)還處于未取得完全所有權(quán)狀態(tài)。根據(jù)《民法典》第一千一百二十二條規(guī)定，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。所以上訴人和趙某某的共有部分僅限為首付款和截止2019年3月31日的還貸部分以及該兩部分的增值部分，剩余的96019.25元貸款不屬于上訴人和趙某某的共有財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)在本案中分割、繼承。2.對(duì)于2019年4月至2022年4月由上訴人獨(dú)自?xún)斶€的案涉房產(chǎn)貸款35023.23元屬于上訴人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，不屬于本案繼承范圍。3.至一審判決時(shí)涉案房產(chǎn)尚有貸款60996.02元未付，該部分應(yīng)從房屋總價(jià)值中予以扣除，扣除后部分再根據(jù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)（上訴人個(gè)人還貸35023.23元）、夫妻共同財(cái)產(chǎn)來(lái)進(jìn)行分割繼承。綜上，請(qǐng)求依法予以改判。一、一審法院認(rèn)定事實(shí)部分與證據(jù)存在沖突，部分沒(méi)有證據(jù)支撐，違反證據(jù)裁判規(guī)則。一審認(rèn)定總房款242345元與原始檔案顯示的房款246934元存在沖突。一審認(rèn)定按揭貸款145000元（19期）沒(méi)有證據(jù)證明。一審認(rèn)定林某2戶(hù)籍于2009年11月17日遷至林某1、趙某某戶(hù)口所在地澠池縣××鎮(zhèn)××路××號(hào)，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明林某2遷入林某1戶(hù)口時(shí)，趙某某與林某1系同一戶(hù)口。二、一審未將趙某某生前債務(wù)的事實(shí)查明、清償?shù)那疤嵯拢瑢⑸姘阜慨a(chǎn)予以分割，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。三、一審判決遺產(chǎn)分割的方式，不利于生產(chǎn)、生活，影響了房屋的效用，適用法律錯(cuò)誤。涉案房屋分割方式只能由一方取得所有權(quán)，其他人取得房屋價(jià)格的補(bǔ)償，或?qū)⒎课萦枰猿鲑u(mài)后，就價(jià)款予以分割。四、一審以林某2與趙某某形成了事實(shí)上的繼子女關(guān)系為由，認(rèn)定林某2享有繼承權(quán)，適用法律錯(cuò)誤。判斷繼父母與繼子女之間是否形成撫養(yǎng)關(guān)系的主要標(biāo)準(zhǔn)是雙方之間持續(xù)穩(wěn)定的共同生活，并且強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)輩對(duì)晚輩的教育和保護(hù)，如同親生父母一樣，否則不能認(rèn)為形成了撫養(yǎng)關(guān)系。林某1提供的證據(jù)未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)，且林某2并不是基于與趙某某形成撫養(yǎng)關(guān)系而進(jìn)行的戶(hù)口遷移，而是基于林某1個(gè)人。綜上，被上訴人林某1一審僅要求份額分割的訴訟請(qǐng)求不能成立，且林某2不享有涉案房屋的繼承權(quán)。上訴人高某提出的上訴請(qǐng)求及事實(shí)理由與上訴人陳某提出的上訴請(qǐng)求及事實(shí)理由相同。本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1.一審判決認(rèn)定被繼承人趙某某的遺產(chǎn)范圍為涉案房產(chǎn)的二分之一份額是否適當(dāng)；2.本案中被上訴人林某2是否享有繼承權(quán)。關(guān)于一審判決認(rèn)定被繼承人趙某某的遺產(chǎn)范圍為涉案房產(chǎn)的二分之一份額是否適當(dāng)問(wèn)題。涉案房產(chǎn)系上訴人林某1與被繼承人趙某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，屬于林某1與趙某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《民法典》第一千一百五十三條規(guī)定，夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的外，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。故一審判決認(rèn)定涉案房產(chǎn)的二分之一份額為被繼承人趙某某的遺產(chǎn)并無(wú)不當(dāng)。上訴人林某1提出其和趙某某對(duì)涉案房產(chǎn)的共有范圍僅限為首付部分和截止2019年3月31日時(shí)還貸部分以及該兩部分的增值部分的理由，雖然涉案房產(chǎn)為按揭貸款購(gòu)買(mǎi)，但是房產(chǎn)和貸款系不同的權(quán)利，房產(chǎn)是物權(quán)，而貸款是一種債務(wù)；而購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)的首付款以及償還的貸款已轉(zhuǎn)化為購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)，故上訴人林某1提出的該上訴理由于法無(wú)據(jù)，不能成立。關(guān)于本案中被上訴人林某2是否享有繼承權(quán)的問(wèn)題。第一順序的繼承人為：配偶、子女、父母;子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。林某2系林某1女兒某，在林某1與趙某某結(jié)婚后，林某2與趙某某形成繼母與繼子女關(guān)系。林某2對(duì)被繼承人趙某某的遺產(chǎn)是否享有繼承權(quán)關(guān)鍵是趙某某與林某2是否有撫養(yǎng)關(guān)系。趙某某與林某1結(jié)婚時(shí)林某2不滿(mǎn)13周歲，系未成年人，需要撫養(yǎng)，其同林某1、趙某某一起共同生活期間形成了撫養(yǎng)關(guān)系，故一審判決認(rèn)定被上訴人林某2有繼承權(quán)并無(wú)不當(dāng)。上訴人高某、陳某提出林某2不享有繼承權(quán)，但未提供足以反駁的相反證據(jù)證明趙某某與林某2之間不具有撫養(yǎng)關(guān)系，故該理由不能成立。關(guān)于上訴人高某、陳某上訴提出一審判決認(rèn)定部分事實(shí)錯(cuò)誤、未查明趙某某生前債務(wù)的理由，因未提供充分的證據(jù)證明；且即使有債務(wù)，不影響債權(quán)人另行主張權(quán)利。其提出的一審判決遺產(chǎn)分割方式問(wèn)題，因其一審期間未主張，其在權(quán)利不能得到實(shí)現(xiàn)時(shí)可另行主張。綜上，上訴人林某1、高某、陳某提出的上訴理由均不能成立，上訴請(qǐng)求均不予支持。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：(2022)豫12民終1438號(hào)
|
