民事調(diào)解書作為具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的法律文書，其核心內(nèi)容是法院對(duì)當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的確認(rèn)。實(shí)踐中，當(dāng)事人常在調(diào)解協(xié)議中約定一方不履行協(xié)議時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，多表現(xiàn)為違約金、逾期付款利息等，旨在威懾債務(wù)人主動(dòng)履行調(diào)解協(xié)議并在債務(wù)人遲延履行情況下補(bǔ)償債權(quán)人、懲戒債務(wù)人。與此同時(shí)，《民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定了債務(wù)人遲延履行包括民事調(diào)解書在內(nèi)的生效法律文書時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，表現(xiàn)為加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息或支付遲延履行金。準(zhǔn)確理解上述兩項(xiàng)不同民事責(zé)任的內(nèi)涵及適用關(guān)系，有助于當(dāng)事人對(duì)民事調(diào)解書的履行及強(qiáng)制執(zhí)行形成清晰、穩(wěn)定的預(yù)期。本文通過(guò)梳理相關(guān)規(guī)定及司法實(shí)踐，解讀兩項(xiàng)民事法律責(zé)任的運(yùn)行機(jī)制和適用關(guān)系，以期對(duì)當(dāng)事人洽商民事責(zé)任條款、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行民事調(diào)解書有所裨益。

（一）當(dāng)事人可以在調(diào)解協(xié)議中約定一方不履行協(xié)議時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任

民事調(diào)解書中的約定民事責(zé)任指調(diào)解協(xié)議中約定的，并經(jīng)民事調(diào)解書確認(rèn)的、一方當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。例如，一份關(guān)于買賣合同項(xiàng)下欠款糾紛的民事調(diào)解書載明“如果被告未按上述兩項(xiàng)約定足額履行任意一期付款義務(wù)，則原告有權(quán)要求被告一次性支付剩余全部未付款項(xiàng)并有權(quán)要求被告支付違約金（以未付款項(xiàng)為基數(shù)，自被告逾期支付之日起，按照年利率12%的標(biāo)準(zhǔn)支付至實(shí)際支付之日止），并有權(quán)就上述款項(xiàng)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行”，其中有關(guān)違約金的約定即為本文所討論的民事調(diào)解書的約定民事責(zé)任。

對(duì)于該類條款，最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《民事調(diào)解規(guī)定》”）第十條第一款明確規(guī)定：“人民法院對(duì)于調(diào)解協(xié)議約定一方不履行協(xié)議應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)予準(zhǔn)許。”即規(guī)定允許當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議中就一方不履行協(xié)議時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任作出約定。當(dāng)然，法院在民事調(diào)解書中確認(rèn)該條款前將依法對(duì)其進(jìn)行審查。

（二）法院對(duì)于約定民事責(zé)任是否過(guò)重的審查較為寬松

對(duì)于調(diào)解協(xié)議中的約定民事責(zé)任條款，法院應(yīng)根據(jù)《民事調(diào)解規(guī)定》第十二條[1]對(duì)該條款內(nèi)容是否侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、案外人利益，是否違背當(dāng)事人真實(shí)意思、是否違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定等進(jìn)行審查。這一審查標(biāo)準(zhǔn)與《民事訴訟法》第二百零一條[2]所規(guī)定的法院對(duì)民事調(diào)解書裁定再審的標(biāo)準(zhǔn)是一致的。

注[1]: 《民事調(diào)解若干規(guī)定》第十二條規(guī)定：“調(diào)解協(xié)議具有下列情形之一的，人民法院不予確認(rèn)：（一）侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的；（二）侵害案外人利益的；（三）違背當(dāng)事人真實(shí)意思的；（四）違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的。”

注[2]:《民事訴訟法》第二百零一條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請(qǐng)?jiān)賹?。?jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審。”

實(shí)踐中，經(jīng)常產(chǎn)生爭(zhēng)議的是當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議中的民事責(zé)任條款且經(jīng)法院確認(rèn)后，以該民事責(zé)任條款約定的責(zé)任過(guò)重為由請(qǐng)求再審。經(jīng)查閱相關(guān)裁判案例可以發(fā)現(xiàn)，法院對(duì)于民事調(diào)解書中民事責(zé)任條款是否過(guò)重的審查標(biāo)準(zhǔn)較為寬松，多將其納入當(dāng)事人意思自治范疇，對(duì)其干預(yù)較為克制。

比如，最高人民法院在(2017)最高法民申2585號(hào)《民事裁定書》中認(rèn)可了山西省高級(jí)人民法院在(2016)陜民初3號(hào)《民事調(diào)解書》中確認(rèn)的有關(guān)債務(wù)人不履行調(diào)解協(xié)議時(shí)按照每日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金的內(nèi)容。再比如，最高人民法院在(2017)最高法民申4373號(hào)《民事裁定書》中認(rèn)可了北京市高級(jí)人民法院在(2017)京民初29號(hào)《民事調(diào)解書》中確認(rèn)的如債務(wù)人未按調(diào)解協(xié)議履行分期支付本金247,223,644元（人民幣，下同）及利息16,158,751元的付款義務(wù)，則應(yīng)向債權(quán)人支付本金、固定金額違約金1.1億元以及按照年化24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的逾期付款違約金的內(nèi)容。再比如，青海省高級(jí)人民法院在(2017)青民再10號(hào)《民事裁定書》中認(rèn)可了其在(2013)青民一初字第1-4號(hào)《民事調(diào)解書》中確認(rèn)的債務(wù)人未按調(diào)解協(xié)議履行時(shí)承擔(dān)的每日千分之二違約金的內(nèi)容。上述司法實(shí)踐表明，當(dāng)事人協(xié)商調(diào)解協(xié)議中民事責(zé)任條款時(shí)，在確保遵循自愿原則、內(nèi)容合法的前提下，可相對(duì)靈活地就民事責(zé)任進(jìn)行約定。

（三）債務(wù)人未履行民事調(diào)解書時(shí)，債權(quán)人可對(duì)民事責(zé)任條款直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，除非就債務(wù)人應(yīng)否承擔(dān)該民事責(zé)任的判斷涉及復(fù)雜實(shí)體爭(zhēng)議

民事調(diào)解書在履行上具有非即時(shí)性，債務(wù)人應(yīng)否承擔(dān)民事調(diào)解書約定民事責(zé)任需要根據(jù)民事調(diào)解書生效后所發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行判斷。從邏輯上講，在民事調(diào)解書生效后至法院對(duì)民事調(diào)解書約定的民事責(zé)任條款強(qiáng)制執(zhí)行前，法院必須對(duì)債務(wù)人應(yīng)否承擔(dān)約定民事責(zé)任這一實(shí)體問(wèn)題作出判斷。對(duì)此，《民事調(diào)解規(guī)定》第十九條第一款規(guī)定“調(diào)解書確定的擔(dān)保條款條件或者承擔(dān)民事責(zé)任的條件成就時(shí)，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行”，該規(guī)定也說(shuō)明法院強(qiáng)制執(zhí)行民事調(diào)解書中民事責(zé)任條款的前提是“調(diào)解書確定的（債務(wù)人）承擔(dān)民事責(zé)任的條件成就”。

理論上講，執(zhí)行程序的制度屬性不同于審判程序，其缺乏處理實(shí)體問(wèn)題的必要程序保障，因此對(duì)實(shí)體爭(zhēng)議的處理往往需要在審判程序中解決。在這一背景下，判斷債務(wù)人應(yīng)否承擔(dān)民事調(diào)解書中約定民事責(zé)任的權(quán)力應(yīng)否由執(zhí)行法官行使便應(yīng)作進(jìn)一步討論?？梢韵胍?jiàn)，在絕大多數(shù)情況下，對(duì)當(dāng)事人是否履行了調(diào)解協(xié)議這一問(wèn)題的判斷是“顯而易見(jiàn)”“輕而易舉”“不費(fèi)吹灰之力”的，如將該等問(wèn)題一概納入審判程序中進(jìn)行判斷，不僅浪費(fèi)司法資源、增加當(dāng)事人訟累，更將嚴(yán)重削弱民事調(diào)解書作為具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的生效法律文書的制度基礎(chǔ)，顯然不合理。經(jīng)查閱裁判案例可以發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行法官一般可在民事調(diào)解書的執(zhí)行程序中對(duì)債務(wù)人應(yīng)否承擔(dān)約定民事責(zé)任直接作出判斷并予強(qiáng)制執(zhí)行，除非對(duì)該問(wèn)題的判斷涉及復(fù)雜實(shí)體爭(zhēng)議。這就要求當(dāng)事人在協(xié)商調(diào)解協(xié)議中的民事責(zé)任條款時(shí)，務(wù)必清楚、明確，確保執(zhí)行法官在執(zhí)行程序中可通過(guò)簡(jiǎn)單的事實(shí)直接進(jìn)行判斷，否則該問(wèn)題將可能納入審判程序中進(jìn)行處理。

例如，最高人民法院在(2014)執(zhí)監(jiān)字第80號(hào)《執(zhí)行裁定書》中認(rèn)定“調(diào)解書等生效法律文書中所確定的基于雙方違約責(zé)任而導(dǎo)致的給付義務(wù)，取決于未來(lái)發(fā)生的事實(shí)，即當(dāng)事人雙方在履行生效調(diào)解書過(guò)程中是否違約以及違約程度等，屬于與案件審結(jié)后新發(fā)生事實(shí)相結(jié)合而形成的新的實(shí)體權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，并非簡(jiǎn)單的事實(shí)判斷，在執(zhí)行程序中直接加以認(rèn)定。缺乏程序的正當(dāng)性和必要的程序保障。為能夠更加有效地保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)允許當(dāng)事人通過(guò)另行提起訴訟的方式予以解決?！?/p>

（一）法定遲延履行責(zé)任是執(zhí)行措施的一種，旨在促使被執(zhí)行人履行生效法律文書

法定遲延履行責(zé)任是指?jìng)鶆?wù)人未履行生效法律文書時(shí)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。當(dāng)債務(wù)人未履行金錢給付義務(wù)時(shí)，該法定遲延履行責(zé)任體現(xiàn)為債務(wù)人向債權(quán)人加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。當(dāng)債務(wù)人未履行非金錢給付義務(wù)時(shí)，該法定遲延履行責(zé)任體現(xiàn)為債務(wù)人向債權(quán)人支付遲延履行金。

就此，《民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。”《最高人民法院關(guān)于被執(zhí)行人未按民事調(diào)解書指定期間履行給付金錢的義務(wù)是否應(yīng)當(dāng)支付延期履行的債務(wù)利息問(wèn)題的復(fù)函》明確前述《民事訴訟法》規(guī)定的“其他法律文書”包括民事調(diào)解書。

（二）遲延履行金的確定

關(guān)于遲延履行金的確定，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五百零七條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行非金錢給付義務(wù)的，無(wú)論是否已給申請(qǐng)執(zhí)行人造成損失，都應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。已經(jīng)造成損失的，雙倍補(bǔ)償申請(qǐng)執(zhí)行人已經(jīng)受到的損失；沒(méi)有造成損失的，遲延履行金可以由人民法院根據(jù)具體案件情況決定。”即，確定當(dāng)事人支付未履行非金錢義務(wù)的遲延履行金，首先應(yīng)判斷是否給對(duì)方當(dāng)事人造成實(shí)際損失，如造成損失按實(shí)際損失的兩倍支付，沒(méi)有造成損失，由法院酌情認(rèn)定。這就要求當(dāng)事人在執(zhí)行程序中及時(shí)就債務(wù)人未履行非金錢給付義務(wù)給其造成的損失進(jìn)行舉證。

（三）遲延履行期間債務(wù)利息的計(jì)算

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《遲延履行債務(wù)利息解釋》”）第1條，遲延履行期間債務(wù)利息作為一個(gè)整體概念，包括一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息兩部分，兩部分相互獨(dú)立、單獨(dú)計(jì)算、互不影響：

一般債務(wù)利息是指在生效法律文書中，根據(jù)實(shí)體法規(guī)定（如合同法）所確定的利息，生效法律文書未確定給付該利息的，則不予計(jì)算。如某合同糾紛二審民事判決書的主文部分載明“被告于本判決生效后10日內(nèi)向原告支付賠償金（以投資款人民幣1.5億元為基數(shù)，自2013年1月1日起至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期一年期貸款利率計(jì)算）”，該內(nèi)容即屬前述一般債務(wù)利息。

加倍部分債務(wù)利息是指被執(zhí)行人因在強(qiáng)制執(zhí)行程序中遲延履行生效法律文書確定的金錢給付義務(wù)而根據(jù)《民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定應(yīng)多支付的利息。其具體計(jì)算方法為：加倍部分債務(wù)利息＝債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)×日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五×遲延履行期間。如某合同糾紛二審民事判決書尾部載明“如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”。

實(shí)踐中，在確定加倍部分債務(wù)利息計(jì)算基數(shù)時(shí)經(jīng)常碰到但常被忽略的細(xì)節(jié)問(wèn)題是，生效法律文書確認(rèn)債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支出的律師費(fèi)、案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、鑒定費(fèi)等應(yīng)否納入計(jì)算基數(shù)的問(wèn)題。對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)以執(zhí)行依據(jù)主文是否確認(rèn)上述款項(xiàng)應(yīng)由一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人支付作為判斷該款項(xiàng)應(yīng)否計(jì)算遲延履行利息的標(biāo)準(zhǔn)，這一處理方式與《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于計(jì)付遲延履行利息、遲延履行金若干問(wèn)題的解答》第7條[3]規(guī)定一致。比如某民事調(diào)解書載明“如被告未按時(shí)足額支付任何一起款項(xiàng)，則原告有權(quán)要求被告立即償還全部款項(xiàng)，并有權(quán)立即就下述款項(xiàng)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行：……4.本案訴訟費(fèi)用（含案件受理費(fèi)xx元及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)xx元）；5. 原告為提起本案訴訟已支付的律師費(fèi)xx元”，此時(shí)債權(quán)人如申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行該民事調(diào)解書，法院應(yīng)將債務(wù)人未支付的訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)納入計(jì)算加倍部分債務(wù)利息的基數(shù)中。

注[3]:《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于計(jì)付遲延履行利息、遲延履行金若干問(wèn)題的解答》第7條：“如何確定遲延履行利息的計(jì)算基數(shù)？答：遲延履行利息的計(jì)算基數(shù)包括執(zhí)行依據(jù)確定的主債務(wù)本金、利息、違約金（罰息、滯納金）。對(duì)于案件受理費(fèi)、申請(qǐng)保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)、公告費(fèi)、仲裁費(fèi)等因訴訟或仲裁所支出的費(fèi)用，執(zhí)行依據(jù)的主文未確定由一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人支付的，不計(jì)算遲延履行利息；執(zhí)行依據(jù)的主文確定由一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人支付的，計(jì)算遲延履行利息。”

（一）民事調(diào)解書中的約定民事責(zé)任和法定遲延履行責(zé)任不得同時(shí)適用

民事調(diào)解書中約定民事責(zé)任和法定遲延履行責(zé)任不得同時(shí)適用，概因兩項(xiàng)責(zé)任均系針對(duì)債務(wù)人未履行民事調(diào)解書的同一行為而設(shè)定，同時(shí)適用將使得債權(quán)人獲得“雙份賠償”，將不合理地加重被執(zhí)行人的負(fù)擔(dān)和責(zé)任。

就此，《民事調(diào)解規(guī)定》第十九條規(guī)定：“調(diào)解書確定的擔(dān)保條款條件或者承擔(dān)民事責(zé)任的條件成就時(shí)，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行。不履行調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人按照前款規(guī)定承擔(dān)了調(diào)解書確定的民事責(zé)任后，對(duì)方當(dāng)事人又要求其承擔(dān)民事訴訟法第二百三十二條（注：現(xiàn)行《民事訴訟法》第二百五十三條）規(guī)定的遲延履行責(zé)任的，人民法院不予支持?！薄度嗣穹ㄔ恨k理執(zhí)行案件規(guī)范》第165條規(guī)定：“民事調(diào)解書確定了一方不履行調(diào)解協(xié)議應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，且不履行該協(xié)議的當(dāng)事人已承擔(dān)了該民事責(zé)任，對(duì)方當(dāng)事人又要求其承擔(dān)遲延履行責(zé)任的，人民法院不予支持。”此外，各地法院出臺(tái)的相關(guān)司法文件亦與前述規(guī)定保持一致[4]。

注[4]:北京市高級(jí)人民法院在《關(guān)于計(jì)付遲延履行利息、遲延履行金若干問(wèn)題的解答》第16條規(guī)定：“不履行調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人承擔(dān)了該協(xié)議約定的民事責(zé)任后，是否還要承擔(dān)遲延履行利息或遲延履行金？答：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條、第十九條的規(guī)定，調(diào)解協(xié)議約定了一方不履行該協(xié)議應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，且不履行該協(xié)議的當(dāng)事人已承擔(dān)了該民事責(zé)任，對(duì)方當(dāng)事人又要求其給付遲延履行利息或遲延履行金的，執(zhí)行法院不予支持?！?《廣東省高級(jí)人民法院執(zhí)行局關(guān)于執(zhí)行程序法律適用若干問(wèn)題的參考意見(jiàn)》規(guī)定“問(wèn)題十一：被執(zhí)行人承擔(dān)了民事調(diào)解書中約定的遲延履行責(zé)任后，是否還需承擔(dān)民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定的遲延履行責(zé)任？處理意見(jiàn)：被執(zhí)行人承擔(dān)了民事調(diào)解書中約定的遲延履行責(zé)任后，不再承擔(dān)民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定的遲延履行責(zé)任。主要理由：……民事調(diào)解書中約定的民事責(zé)任屬于違約責(zé)任，而非民事調(diào)解書約定的給付內(nèi)容本身?！墩{(diào)解規(guī)定》第十九條系對(duì)民事調(diào)解書中約定的不履行民事責(zé)任與《民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定的遲延履行責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題作出的特別規(guī)定，該規(guī)定僅適用于對(duì)民事調(diào)解書的執(zhí)行，不適用于對(duì)判決的執(zhí)行。因此，被執(zhí)行人已經(jīng)履行了民事調(diào)解書確定的民事責(zé)任后就不再承擔(dān)民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定的遲延履行責(zé)任?！?/p>

（二）民事調(diào)解書中約定民事責(zé)任優(yōu)先適用抑或債權(quán)人在執(zhí)行程序中就兩項(xiàng)責(zé)任享有選擇權(quán)，存在一定爭(zhēng)議

如前所述，現(xiàn)行規(guī)定已明確民事調(diào)解書中約定民事責(zé)任和法定遲延履行責(zé)任不得同時(shí)適用，但未進(jìn)一步明確有關(guān)債權(quán)人在此情況下是否享有選擇權(quán)、民事調(diào)解書中約定民事責(zé)任是否優(yōu)先于法定遲延履行責(zé)任而適用的問(wèn)題。舉例來(lái)說(shuō)，如民事調(diào)解書中的約定民事責(zé)任條款系按照年化5%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金，而《民事訴訟法》規(guī)定的遲延履行期間加倍債務(wù)利息為每日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五（年化6.3%），此時(shí)當(dāng)債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行民事調(diào)解書時(shí)，其是否有權(quán)選擇適用更高計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)的法定遲延履行責(zé)任？目前司法實(shí)踐對(duì)該問(wèn)題的態(tài)度似乎并不明確。

例如，甘肅省高級(jí)人民法院在(2019)甘執(zhí)復(fù)65號(hào)《執(zhí)行裁定書》中認(rèn)定：“……當(dāng)事人約定的民事責(zé)任與法定的遲延履行責(zé)任是競(jìng)合關(guān)系，當(dāng)事人只能選擇其中之一行使，不得同時(shí)行使兩種權(quán)利，當(dāng)事人約定的民事責(zé)任優(yōu)先于法定的民事責(zé)任，約定的民事責(zé)任承擔(dān)后，不應(yīng)再適用法定的民事責(zé)任。” 法院一方面認(rèn)為“當(dāng)事人只能選擇其中之一行使”，即債權(quán)人享有選擇權(quán)，另一方面認(rèn)為“當(dāng)事人約定的民事責(zé)任優(yōu)先于法定的民事責(zé)任”，頗有自相矛盾之嫌。

（三）民事調(diào)解書中的約定民事責(zé)任宜優(yōu)先于法定遲延履行責(zé)任進(jìn)行適用，債權(quán)人在申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)不應(yīng)享有選擇權(quán)

筆者認(rèn)為，民事調(diào)解書中的約定民事責(zé)任宜優(yōu)先于法定遲延履行責(zé)任進(jìn)行適用，不應(yīng)在執(zhí)行程序中賦予申請(qǐng)執(zhí)行人以選擇權(quán)。民事調(diào)解書中約定民事責(zé)任先經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商，再由人民法院審查確認(rèn)，相較于法定遲延履行責(zé)任，更能充分體現(xiàn)當(dāng)事人關(guān)于一方未履行調(diào)解協(xié)議情況下所應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的合意和預(yù)期?，F(xiàn)行規(guī)定既然明確允許當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議中約定一方不履行協(xié)議時(shí)的民事責(zé)任，如再賦予債權(quán)人在申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)的選擇權(quán)，則民事調(diào)解書中民事責(zé)任條款便被“釜底抽薪”，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議中民事責(zé)任條款所作出的努力便“前功盡棄”，民事調(diào)解書中民事責(zé)任條款可能被“架空”，與規(guī)定允許當(dāng)事人設(shè)置該民事責(zé)任條款的目的背道而馳。進(jìn)一步，如果賦予債權(quán)人享有選擇權(quán)，則該債權(quán)人如何有效行權(quán)、行權(quán)的期限有無(wú)限制、行權(quán)的意思表示能否被撤銷等一系列問(wèn)題將給執(zhí)行程序帶來(lái)過(guò)多不確定性，這不符合執(zhí)行程序?qū)?zhí)行依據(jù)確定性的基本要求。

民事調(diào)解書中約定民事責(zé)任和法定遲延履行責(zé)任均系促使當(dāng)事人履行民事調(diào)解書的保障機(jī)制，不過(guò)前者由當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)并經(jīng)法院確認(rèn)，后者直接由法律規(guī)定。了解上述規(guī)則和司法實(shí)踐后，對(duì)于當(dāng)事人洽商調(diào)解協(xié)議、申請(qǐng)執(zhí)行民事調(diào)解書有如下啟示：第一，相比于法定遲延履行責(zé)任中加倍部分債務(wù)利息每日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，民事調(diào)解書中低于該標(biāo)準(zhǔn)的民事責(zé)任條款無(wú)法為債權(quán)人提供更加有力的保障；第二，法院對(duì)民事調(diào)解書中約定民事責(zé)任是否過(guò)重的審查較為寬松，當(dāng)事人在遵循自愿和內(nèi)容合法原則基礎(chǔ)上可相對(duì)靈活地對(duì)一方不履行調(diào)解協(xié)議所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任作出約定；第三，民事調(diào)解書中的民事責(zé)任條款宜清晰、明確、簡(jiǎn)潔，以便執(zhí)行法官就債務(wù)人應(yīng)否承擔(dān)該民事責(zé)任直接作出認(rèn)定；第四，民事調(diào)解書中的民事責(zé)任條款一般可申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，債權(quán)人在申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)可將該項(xiàng)內(nèi)容納入請(qǐng)求事項(xiàng)；第五，債權(quán)人在執(zhí)行程序中不得同時(shí)主張適用民事調(diào)解書約定民事責(zé)任和法定遲延履行責(zé)任，使自己獲得“雙份賠償”。