海上航行有很多風(fēng)險，海上救助也是一項十分重要的工作，原本相關(guān)部門遇有求助，派出救援船進行救助并收取合理的費用，是一件理所當(dāng)然的事情，可在現(xiàn)實生活中總有許多特殊情況發(fā)生。

2011年，一艘“加百利”號油輪在瓊州海峽觸礁，便向南海救助局求助。

經(jīng)過幾天的救援，“加百利”號成功脫險，可事后卻不愿意支付相應(yīng)的救助費用，這是為什么呢？

南海救助

風(fēng)平浪靜的瓊州海峽突發(fā)事故

瓊州海峽位于廣東和海南島之間，是我國的三大海峽之一，也是廣東海區(qū)與北部灣的海上交通要道，每天都有許多船只來往于此。

2011年8月12日，瓊州海峽風(fēng)平浪靜，不過它即將迎來一艘巨大的油輪。

“加百利”號是一艘希臘籍遠洋原油運輸貨船，長210米、寬30米，這天清晨，它載著5.458萬噸原油，從香港開往欽州港時，途徑瓊州海峽。

雖然此時的瓊州海峽看起來風(fēng)平浪靜，但實際上，瓊州海峽北部水域有許多暗礁，一些地方的水深只有7米左右，可“加百利”號的吃水深度卻達到了12米，也就是說，“加百利”號必須十分小心選擇航道，才能順利通過。

8月12日凌晨4時30分，“加百利”號手動操舵航行，進入了瓊州海峽北部水道。一開始一切正常，但是在航行了沒多久之后，油輪上的值班二副就發(fā)現(xiàn)油輪左前方4-5海里處有2艘漁船與他們同向航行。

瓊州海峽

“加百利”號計劃超過這2艘漁船，于是通過雷達進行觀測分析，得出結(jié)論認為他們可以在瓊州海峽北水道6-7號燈浮之間超越漁船，并順利通過。

于是他們按計劃航行了50分鐘，可還沒等超越漁船，二副就發(fā)現(xiàn)“加百利”號的航向出現(xiàn)了3度的偏差，他們還來不及調(diào)整航向，3分鐘后，油輪就觸礁擱淺，動彈不得。

事故發(fā)生后，船員立刻對船只進行了全面檢查，隨后他們發(fā)現(xiàn)情況比較危險。

“加百利”號油輪是“雙殼雙底”構(gòu)造，即船上設(shè)有6個獨立的儲油倉，在儲油倉的下部是隔空層，可以起到保護作用，也就是說，萬一船體發(fā)生破損，原油不至于立即泄露。

而這一次觸礁，導(dǎo)致船頭底部被礁石劃破，海水從裂縫中涌入隔空層，逐漸填滿了整個船艙。

油輪

這讓船員們都感到十分著急，畢竟現(xiàn)在船只吃水深度已經(jīng)達到了12米，如果海水不斷涌入，油輪的自重只會繼續(xù)增加，船只也會不斷下沉，在最壞的情況下，油輪可能會沉沒，原油也可能會泄漏到大海之中。

而南海是我國非常重要的漁場，漁業(yè)資源極為豐富，如果原油污染了海面，將會對海洋生態(tài)以及我國的漁業(yè)資源造成不可估量的影響。

可以說，此時遭遇危險的不僅僅是26名船員、價值3000多萬美元的“加百利”號、4800多萬美元原油，還有生態(tài)環(huán)境和漁業(yè)資源，情況可以說是十分危急。

成功獲救，卻拒付救援費

在危急時刻，“加百利”號的船東阿昌公司授權(quán)其代理人向南海救助局求救。

南海救助局是隸屬于我國交通部的部門，主要負責(zé)南海上航行船只的救援工作，通常情況下，在南海上的船只遇有危險，都會求助于南海救助局。

而且，南海救助局救助經(jīng)驗十分豐富，自從2003年成立以來，南海救助局已經(jīng)執(zhí)行過3700多次任務(wù)，成功對1000多艘船只進行了救援，救助過的遇險人員超過1.6萬人，挽救過的財產(chǎn)總價值超過了320億元人民幣。

接到求救后，南海救助局迅速行動，派出了116救援船和101拖輪前往事發(fā)地點——瓊州海峽北部水道6號燈附近，計劃通過拖輪將“加百利”號拖離事發(fā)水域。

南海救助

其中“南海救116”先行出發(fā)，于當(dāng)天9時11分趕到現(xiàn)場。到達后，南海救助局的救援人員開始測量油輪吃水深度，并準(zhǔn)備拖纜，以方便接下來開展拖帶作業(yè)。而擁有1.8萬匹馬力的101拖輪也已經(jīng)啟航，準(zhǔn)備展開救援。

這種救援方式比較直接，船長一開始也同意了這一方案，可沒想到的是，101拖輪才航行了一半，船長就通知南海救助局，救援方案變了，不需要拖輪了。

原來，“加百利”號在向南海救助局求助的同時，還向湛江海事局報告了相關(guān)情況。

湛江海事局是事發(fā)海域的主管部門，他們出于監(jiān)管責(zé)任，成立了應(yīng)急指揮部，并主導(dǎo)了這次救援工作。

湛江海事局

湛江海事局提出了一個完全不同的救援方案：過駁減載。

也就是說，湛江海事局建議另外調(diào)一艘油輪，將“加百利”號上裝載的原油轉(zhuǎn)移過去，以減輕“加百利”號的自身重量，讓船只可以通過自身浮力上浮脫困。

“加百利”號方面在經(jīng)過考慮之后，認為直接拖離可能會對船只造成二次傷害，也有可能造成原油泄露，因此接受了“過駁減載”的救援方案，這樣一來，101拖輪就用不上了。

8月12日下午，經(jīng)“加百利”號方面和南海救助局方面的確認，101拖輪在行駛了7個多小時后，宣布返航，而已經(jīng)到達的116救援船則留在原地待命，萬一發(fā)生什么緊急情況，還可以進行協(xié)助。

116救援船

同時，湛江海事局也派出了“海巡153”輪前往現(xiàn)場警戒，并派出了應(yīng)急船只帶著圍油欄等應(yīng)對原油泄露的裝備去現(xiàn)場待命。湛江海岸電臺也發(fā)出了航行預(yù)警，提醒過往船只加強瞭望、配合救援。

在湛江海事局的主持，以及多位專家的研究和評估下，“加百利”號提交的可操作性不強、不能消除風(fēng)險的的過駁方案被否決。

考慮到8月瓊州海峽容易發(fā)生臺風(fēng)，最終湛江海事局決定實施強制過駁，爭取在8月18日13時53分潮水最高位時令“加百利”號脫險。

8月18日5時許，過駁船“丹池”號靠近“加百利”號，兩艘船只之間的駁油管也順利鏈接，開始轉(zhuǎn)運原油。

湛江海事局

5個小時后，“加百利”號慢慢浮起，在確定“加百利”號水深足夠后，駁油管被拆除，3艘拖輪馱著“加百利”號成功脫淺，比預(yù)計救援完成時間提前了3個小時。

此時，現(xiàn)場所有人都松了一口氣：一場可能嚴(yán)重污染生態(tài)環(huán)境的特大險情化險為夷。

可事情卻沒有這么容易結(jié)束。

因為在救援完成后，南海救助局發(fā)現(xiàn)，“加百利”號打算賴賬，不肯支付660萬元的救援費。

南海救助

一場打了5年的官司

南海救助局有白紙黑字的合同，合同上寫明，船東要按每馬力小時3.2元人民幣的費用支付救援費用，而且只要救援船出動，不管結(jié)果如何，都要支付救援費用。

算下來，南海救助局開出了660萬元的賬單，要求“加百利”號船東付款。

而“加百利”號方面也很“理直氣壯”，他們認為自己沒有采用南海救助局的救援方案，在這次救援中起到?jīng)Q定性作用的是湛江海事局，116號救援船“什么也沒做”，他們當(dāng)然也不必支付救援費用。

而且，退一萬步來說，就算他們應(yīng)該給這筆錢，也不應(yīng)該只由船東承擔(dān)，按照《海商法》的規(guī)定，救援費用應(yīng)該按照船、貨等獲救財產(chǎn)的價值按比例分?jǐn)?，也就是說，不僅船東該付錢，貨主也該付錢。

《海商法》

實際上，“加百利”號所提出的“無效救援”也是在《國際救助公約》中所列明的一個概念，在這份公約中載明，如果救援沒有效果，那么就采用“無效果無報酬”的做法。

“加百利”號的航海日志載明，116救援船在救援的6天里幾乎什么都沒有干，也就沒有起到救援效果，因此船東方面就不肯付錢。

雙方各執(zhí)一詞、互不相讓，一氣之下，南海救助局就將“加百利”號的船東告上了法庭。

這起案件令法庭也十分為難，因為此前從來沒有相關(guān)案例可作參考，也就是說，法院作出的判決很有可能成為將來同類案件的參考。

116救援船

該案的一審、二審法院對于此案也有著不同意見，最終的二審判決顯示，船東同意按照價值比例來分?jǐn)偩仍M用，即船東承擔(dān)38.85%的救助費用，其余費用由貨主承擔(dān)。

但南海救助局不同意，他們認為這樣會增加訴訟成本、讓他們陷入無窮的訴訟之中，還可能會影響救援任務(wù)。這起官司一打就是5年，最后雙方把官司打到了最高人民法院。

2016年7月，最高人民法院對于這起案件進行了再審宣判。

最高法合議庭認為，由于船東與海南救助局有明確約定，無論救助是否成功都應(yīng)該支付報酬，那么此案涉及的就不是“無效果無報酬”的救助合同，而是雇傭救助合同。

宣判

由于不管是《國際救助公約》還是《海商法》都允許當(dāng)事人另行約定救助報酬，所以該案應(yīng)該適用于《合同法》，據(jù)此，船東應(yīng)該向南海救助局支付近660萬元的報酬和利息。

合議庭在宣判后表示，如此宣判不僅僅是為了鼓勵救助，也是為了尊重當(dāng)事雙方的契約。

確實，不管是在國際上還是在我國國內(nèi)，對于《國際救助公約》的適用其實還有著許多不確定的認知，如此判決有利于規(guī)范同類型案件的審理，也能夠倡導(dǎo)和鼓勵海上救助，維護海上安全。

案件判決書下達后不久，《勞氏法律報告》就收錄了此案例，這意味著今后國際海事司法領(lǐng)域就可以引用這一案例，進行相關(guān)案件的判決。

至此，長達5年的“馬拉松”官司最終落下了帷幕。

這不僅僅是一個案件的結(jié)束，更可能是今后所有同類型案件的范例，也有利于我國司法走向國際，給國際司法界帶來更多積極影響。

參考資料

《湛江日報》，《滴“油”不漏！萬噸巨輪脫險──湛江海事部門成功救助擱淺希臘籍油輪》

新華網(wǎng)，《“加百利”輪海難救助糾紛案再審宣判》

《法律與生活》，《馳援?dāng)R淺油輪:海難救助引發(fā)馬拉松式訴訟》