基本案情

  王某2013年建蓋的占地面積11.83畝臨時建筑于2021年9 月6日被拆除，拆除現(xiàn)場的人員有縣政府及各部門的工作人員。

  王某起訴至法院后，縣政府及相關(guān)工作人員提出抗辯觀點是：縣政府及相關(guān)行政機關(guān)未實施拆除行為，實施拆除行為的主體為A公司，故不是本案的被告，應(yīng)駁回王某對其提出的訴訟。

代理觀點

  一、案涉的拆除行為系縣政府及相關(guān)行政機關(guān)所實施。

  1、從縣政府及相關(guān)行政機關(guān)在實施拆除前、拆除后、以及一審?fù)徶忻鞔_要求法庭判一個具體賠償金額的行為，可證實縣政府及相關(guān)行政機關(guān)就是實施拆除房屋和開挖土地的行為主體。（若不是縣政府及相關(guān)行政機關(guān)實施行為，為何其始終自愿承擔(dān)賠償責(zé)任）

  2、從王某在一審舉證期限內(nèi)提交給一審法院的錄音證據(jù)，尤其是第17分鐘到21分鐘，縣政府及相關(guān)行政機關(guān)的工作人員均自認：拆除王某的房屋及開挖土地，是縣政府決定，然后由住建局牽頭實施的。

  3、從縣政府及相關(guān)行政機關(guān)要求司法局指派縣公證處作出（2021）云維字第264號公證書的行為，也可證實縣政府及相關(guān)行政機關(guān)就是對王某房屋及土地進行拆除、開挖的行為主體。

  4、與王某同地塊被拆除其他家庭住戶，在2022年1月從縣政府獲得與（2021）云維字第264號公證書確認同等金額的補償。

  二、縣政府及相關(guān)行政機關(guān)實施案涉拆除行為系基于征地拆遷。王某在一審、二審提交的錄音都證實，縣政府及相關(guān)行政機關(guān)在拆除案涉房屋前、中、后，都明確告知王某系為了河道生態(tài)治理需要征收房屋及土地，這與法院查明縣政府為治理河道成立拆遷指揮部，并完成河道生態(tài)治理用地的征收工作的事實相互印證。

  三、縣政府及相關(guān)行政機關(guān)基于拆遷實施案涉拆除行為違反了《土地管理法》、《國有土地上房屋征收與補償條例》等法律的強制性規(guī)定，應(yīng)被法院確認違法。

  1、縣政府及相關(guān)行政機關(guān)基于征地拆遷拆除王某房屋及土地的行為違反法定程序，應(yīng)從程序上確認違法。

  首先、根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第九條到第二十條規(guī)定，對國有土地上房屋拆遷必須嚴格遵守的程序是：1、編制房屋征收計劃。2、啟動房屋征收程序。3、房屋征收部門審查資料。4、確定房屋征收范圍。5、房屋征收實施單位。6、房屋和土地情況調(diào)查摸底。7、征收補償費用預(yù)算和劃撥。8、上報征收補償方案。9、征收補償方案論證。10、公布征收補償方案，征求公眾意見。11、依法召開聽證會。12、公布征求意見和補償方案修改情況。13、開展社會穩(wěn)定風(fēng)險評估。14、決定房屋征收并公告。15、選定評估機構(gòu)。16、對被征收房屋價值進行評估。17、對產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價值進行評估。18、評估報告的復(fù)核與鑒定。19、住房保障。20、房屋征收補償協(xié)議的簽訂及履行。21、拆除被征收房屋及其附屬物。22、強制執(zhí)行。23、公布分戶補償信息，建立補償檔案。24、審計與決算。25、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋建設(shè)與交付?？h政府及相關(guān)行政機關(guān)未實施公告補償標準和安置方案、提交社會穩(wěn)定風(fēng)險評估、土地現(xiàn)狀調(diào)查等任何其中有關(guān)征收程序的步驟，應(yīng)被確認違法。

  其次、《土地管理法》第48條第四款，以及《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十七條均規(guī)定了，基于土地征收拆遷的必須遵循“先補償，后拆遷”，但本案中縣政府及相關(guān)行政機關(guān)對于王某拆除房屋及開挖土地后一年都未給予補償，對其他被拆遷的對象也是在拆遷后未給任何標準的方式迫使他人簽訂拆遷補償協(xié)議的方式強制給予了補償。

  再次、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于辦理申請人民法院強制執(zhí)行國有土地上房屋征收補償決定案件若干問題的規(guī)定》法釋〔2012〕4號第二條“申請機關(guān)向人民法院申請強制執(zhí)行，除提供《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十八條規(guī)定的強制執(zhí)行申請書及附具材料外，還應(yīng)當(dāng)提供下列材料：（一）征收補償決定及相關(guān)證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件；（二）征收補償決定送達憑證、催告情況及房屋被征收人、直接利害關(guān)系人的意見；（三）社會穩(wěn)定風(fēng)險評估材料；（四）申請強制執(zhí)行的房屋狀況；（五）被執(zhí)行人的姓名或者名稱、住址及與強制執(zhí)行相關(guān)的財產(chǎn)狀況等具體情況；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)提交的其他材料?！钡囊?guī)定，證實了：縣政府及相關(guān)行政機關(guān)因土地征收活動而拆除王某的房屋的行為必須符合法定程序，才能被強制拆除。也就是說，征地拆遷活動中拆除房屋及開挖土地是有程序的規(guī)定的，而且是必須遵守，否則就是不能被強制執(zhí)行的違法行為。

  2、縣政府及相關(guān)行政機關(guān)基于征地拆遷拆除王某房屋及土地的行為，屬于主體沒有權(quán)限的違法行為。

首先、《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十八條“被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執(zhí)行。強制執(zhí)行申請書應(yīng)當(dāng)附具補償金額和專戶存儲賬號、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋和周轉(zhuǎn)用房的地點和面積等材料?！钡囊?guī)定，所有征地拆遷中的強制拆除房屋的權(quán)力均由人民法院行使，縣政府及相關(guān)行政機關(guān)是不具有強制執(zhí)行權(quán)的，故縣政府及相關(guān)行政機關(guān)實施案涉拆除行為屬于主體無權(quán)限的違法行為，應(yīng)被確認違法。

  其次、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于辦理申請人民法院強制執(zhí)行國有土地上房屋征收補償決定案件若干問題的規(guī)定》法釋〔2012〕4號的規(guī)定，可明知征地拆遷中的強制拆除行為歸法院統(tǒng)一的根據(jù)一定程序行使，縣政府及相關(guān)行政機關(guān)無權(quán)實施案涉拆除行為。

裁判結(jié)果

  法院認定縣政府及相關(guān)行政機關(guān)違法實施了本案的強制拆除行為。