《鄉(xiāng)土重建》是費孝通教授的著作，于20世紀40年代后期繼《鄉(xiāng)土中國》之后加入「觀察叢書」系列出版。在《鄉(xiāng)土中國》中，試圖勾畫出中國基層社會結構的基本規(guī)范，而在《鄉(xiāng)土重建》中，則是以分析中國鄉(xiāng)土社會問題癥結為基礎，嘗試提出解決問題的主張。

這是費孝通教授學術高峰期的代表作，面對處于不斷被損蝕和衰敗、癱瘓的中國鄉(xiāng)土社會，以經濟結構和行政體系入手，從社會治理、產業(yè)、資本幾個方面尋找鄉(xiāng)土重建的方法。

書中討論了「中國社會變遷中的文化結癥」「鄉(xiāng)村·市鎮(zhèn)·都會」「基層行政的僵化」「損蝕沖洗下的鄉(xiāng)土」「現(xiàn)代工業(yè)技術的下鄉(xiāng)」「鄉(xiāng)土工業(yè)的新形式」「自力更生的重建資本」等十四個題目。鄉(xiāng)村與城和鎮(zhèn)的關系，鄉(xiāng)村經濟面臨的問題，重建的資本從哪里來……費孝通教授就這些深刻影響中國鄉(xiāng)土社會的問題，在本書中做出分析，提出主張。

這些問題雖然提出于七十年前，現(xiàn)在來讀仍然很有借鑒意義。

《鄉(xiāng)土重建》

費孝通

下面摘取丁元竹教授為本書所寫的序《重讀<鄉(xiāng)土重建>》中部分內容：

無論是《鄉(xiāng)土中國》還是《鄉(xiāng)土重建》中描述的中國社會都「已經不再是孤立的、自足的、有傳統(tǒng)可據的鄉(xiāng)土社會」，而是因資本主義入侵和中國進入全球經濟體系的半殖民地半封建的社會。即便是到1949年中華人民共和國成立，中國農村的人口依然占到90%左右，說中國是一個鄉(xiāng)土社會一點都不過分。先生對鄉(xiāng)土中國的社會研究成為后人理解中國傳統(tǒng)社會的經典。

20世紀40年代，在西南聯(lián)大和清華復原時期，先生和歷史學家吳晗先生曾一起從歷史的角度研究中國的社會結構，也是為了給學生講述這個問題進行授課?；诋敃r的研究和研討，先生認為，在中國的封建社會，「皇帝是政權的獨占者，『朕即國家』」。這里的「朕」既是指皇帝本人，也代表了皇帝的整個家族，因為「封建的政權是依照血統(tǒng)來分配和傳襲的。不生在貴族之門的庶人，輪不到這些『寶座』，看不到這些『神器』?！怪挥谢实奂捌浼易宀庞袡C會體味皇帝寶座的滋味和使用統(tǒng)治社會的各種工具，普通百姓是沒有這樣的機緣的?；蕶嗑哂袎艛嘈裕袝r人們是通過武力獲取的。「中國歷史，自始即然。先是一宗法社會，封建制度即從宗法來。在其下者擁護其上，在其上者領導其下，民眾一體，實即氏族一家。」對于這種歷史現(xiàn)象，錢穆解釋道：「中國人言身家天下，進則有國有天下，退則有身有家?！惯@些，都是對中國傳統(tǒng)社會中國家與社會關系之間的關系以及財產關系的深刻理解和具體說明，描述了中國傳統(tǒng)封建社會的分配制度、利益格局。

錢穆先生指出，中國「自來本無社會觀念，因亦無社會名詞」，但是，中國有群的概念，大致也表述了社會的含義。沿著這樣的邏輯，先生指出「在中國，政權和這里所記載的社會威權是很少結合的。政權是以力致的，是征服者和被征服者的關系。這里所講的威權是社會對個人的控制力。儒家固然希望政權和社會本身所具有的控制力相合，前者單獨被稱為霸道，相合后方是王道。但事實上并沒有成功的?？鬃邮冀K是素王，素王和皇權并行于天下，更確切一些說，是上下分治。地方上的事是素王統(tǒng)治，衙門里是皇權的統(tǒng)治?；蕶嘞騺硎遣桓缮嫒嗣裆畹?，除了少數暴君，才在額定的賦役之外擾亂地方社會的傳統(tǒng)秩序」。從社會體制的視角來進一步分析，西方公共空間是產生于家庭之外的某一個地方，例如古希臘的街頭；美國早期的公共活動產生于托克維爾所描述的結社社會生活中；中國傳統(tǒng)社會的公共空間形成于家族內部，又向外拓展，形成了先生所說的「差序格局」。先生在20世紀40年代通過與西方的社會比較得出中國社會結構是「差序格局」的結論，僅僅是拿那個時代的鄉(xiāng)土社會與西方社會比較得出的結論。

士紳也是在這樣的研究基礎上找到在中國基層治理中的角色的?！讣澥總兏呔嵊跓o數的平民以及所謂『賤民』之上，支配著中國民間的社會和經濟生活?！澥磕耸怯扇鍖W教義確定的綱常倫紀的衛(wèi)道士、推行者和代表人，這些儒學教義規(guī)定了中國社會以及人際關系的準則」，決定了中國傳統(tǒng)社會的社會關系模式。那么，紳士又是指甚么？根據先生的界定，「紳士是退任的官僚或是官僚的親親戚戚。他們在野，可是朝內有人，他們沒有政權，可是有勢力，實力就是政治免疫性?！故考潯笇褚缘隆怪卫砩鐣?，與儒家的社會自律十分契合。所以，自宋代開始，一些儒家政論家對于社會的治理更傾向于「無為」，而不是國家的控制，倒是有點道家的味道了?！笇褚缘隆箤嶋H上是一種自我監(jiān)督制度，通過個人自覺和社會團結，實現(xiàn)彼此監(jiān)督，這樣社會日常管理的工作不是由政府來負擔，而是落到了百姓的身上了。這是我們理解「皇權不下縣」的一個視角。

在傳統(tǒng)社會，家庭有其獨立特征，基層組織也是獨立的，先生通過自己的研究證明了這一點，「生活上相互依賴的單位性質和范圍卻受著很多自然的歷史的和社會的條件所決定。我們不能硬派一個人進入一個家庭湊足一定的數目。同樣的地方團體有它的完整性。保甲都是以人數來規(guī)定的，而且力求一律化的。」這里就講了家庭的血緣特征和情感要素。不但在中國，在其他國家，家也是一個私域。不過在這里，先生強調了家庭的血緣關系特征，認為這樣的社會單元相對獨立，可以滿足人類的一些基本需求。「家庭是中國文化中最重要的一部分」。由此我們也可以理解為甚么儒家提出「修身齊家治國平天下」的治理方略了，家庭是中國傳統(tǒng)社會體制的重要組成部分，甚至是核心。傳統(tǒng)意義上的「家」是比現(xiàn)在意義上的「家」的規(guī)模要大，這一點上中外不會有多大區(qū)別。傳統(tǒng)的農業(yè)社會是沒有現(xiàn)代意義上的社會保障制度的，對于家庭的勞動力來說，也就不存在退休的慣例，大多數情況下，男性勞動力必須不斷地勞動才能養(yǎng)家糊口，直至他們殘疾或死亡。

中國傳統(tǒng)意義上的「家」，既是一個私人空間，也是一個公共空間，說它是一個私人空間是指它是個人或家庭私生活的地方；說它是公共空間，是因為「中國的家是一個事業(yè)組織，家的大小是依著事業(yè)的大小而決定的?！惯@「大大小小」的事業(yè)是指生產的安排和生產過程，以及公共服務的供給。另外，傳統(tǒng)農耕意義上的「家」負責家庭成員的生老病死，家庭糾紛、基本生計，還可以滿足人們的精神需求?！溉祟悶榱松妫枰粋€地區(qū)中人類伙伴的聯(lián)合。」造成家庭及其角色的變化的主要原因是經濟發(fā)展，當然，行政力量的干預也不可忽視。行政體制有時會把這種人類自然的社會單元打破，例如保甲制度?！赴堰@種保甲原則壓上原有的地方自治單位，未免會發(fā)生格格不入的情形了。原來是一個單位的被分割了，原來被分割的單位被合并了，甚至東湊西拼、支離破碎，表面上的一律，造成實質上的混亂。」

以家庭和血緣為核心的社會關系模式容易產生對社會的自私和冷漠的道德取向:對家人親，對外人冷漠、自私，甚至對自己毫不相關的人所遭受的苦難視而不見聽而不聞。從歷史唯物主義的觀點來看，理解當前的社會道德問題，不僅要著眼于市場經濟體制帶來的影響，也要從縱深分析中國的傳統(tǒng)文化的負面影響。傳統(tǒng)社會中，體面來自個人成就對家庭帶來的榮耀，「光宗耀祖」就是一個例證，而不是對社會的奉獻。中國傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)與家庭密切相關。與現(xiàn)代意義上城鎮(zhèn)化不同，「中國城市是在以農為本的文明框架內興起的。甚至到了16世紀晚期，明朝皇帝還在王宮里舉行以高度舞蹈化的動作來象征豐收的宗教儀式。」這種不是以交易和服務公眾的居住中心，盡管規(guī)模宏大，依然不能改變農業(yè)文明的本質?；蕶?、士紳、家是傳統(tǒng)社會治理的三個主體，吏治和社會規(guī)范是其基本制度建構，就其思想和生活方式而言，是一種更加密集的「農業(yè)社會」，紫禁城里居住的是一個大家族。由于沒有商品的擴散和交易，這種城市對外的影響是有限的，城鄉(xiāng)各自滿足著自己的需求和消費。它與后來的戶籍制度有沒有文化上的遺傳基因也還有待于深入研究。這樣的經濟布局實際上也影響了城鄉(xiāng)人口的布局和社會治理的格局。也是這可以成為我們理解「皇權不下縣」的另外一個視角。沒有商業(yè)，也發(fā)展不起來工業(yè)，形不成對企業(yè)家創(chuàng)業(yè)刺激，中等收入群體也培育不出來，這樣的社會結構不僅存在于古代的中國，也發(fā)生在古代的日本、朝鮮、印度，以及埃及等國家。這也許是東方傳統(tǒng)社會的基本特征。

在上述一系列認識的基礎上，《鄉(xiāng)土重建》針對當時中國的一些現(xiàn)實問題，諸如城鄉(xiāng)關系、農業(yè)發(fā)展、基層行政、基層人才、民生與鄉(xiāng)村經濟、技術下鄉(xiāng)、鄉(xiāng)村工業(yè)等，對這些自中國進入半殖民地半封建社會以來出現(xiàn)的新問題新情況進行的探索和尋求解決之道。這些七十年前探索的問題，依然可以在當代中國基層治理中找到它們影子。換句話說，研究當代中國基層社會依然可以從《鄉(xiāng)土重建》中得到某些啟發(fā)。