我們的《馬克思主義基本原理概論》教材說：“矛盾是反映事物內(nèi)部和事物之間對立統(tǒng)一關(guān)系的哲學(xué)范疇。對立和統(tǒng)一分別體現(xiàn)了矛盾的兩種基本屬性。矛盾的對立屬性又稱斗爭性，矛盾的統(tǒng)一屬性又稱同一性。”（《馬克思主義基本原理概論》，高等教育出版社，2018，P37）

一、問題的提出

我們的問題是，對立屬性等于斗爭性嗎？統(tǒng)一屬性等于同一性嗎？如果相等，為什么不說斗爭同一性？既然不能說斗爭同一性，將對立屬性等同于斗爭性，將統(tǒng)一屬性等同于同一性，這豈非是把各種不同的觀點(diǎn)無原則地拼湊在一起的形而上學(xué)折衷主義？

將矛盾的對立屬性等同于斗爭性，將統(tǒng)一屬性等同于同一性，這固然是將問題精簡化了，但同時(shí)這又把問題模糊化了。不但學(xué)生理解起來一頭霧水，教師在教學(xué)中恐怕也是尷尬不已吧。本來我們是要掌握對立統(tǒng)一規(guī)律這個(gè)唯物辯證法的實(shí)質(zhì)和核心的，結(jié)果卻不得不以形而上學(xué)的方式來進(jìn)行解讀??！

我們的看法是，矛盾的對立屬性不等于斗爭性，矛盾的統(tǒng)一屬性不等于同一性。我們將逐漸展開我們的理由和邏輯，先從同一和差異開始談起吧，本篇重點(diǎn)談?wù)労诟駹枌Σ町惡筒顒e的區(qū)分。

二、同一和差異

在哲學(xué)史上，范疇總是成對出現(xiàn)的，“同一”是和“差異”相關(guān)的概念，但教科書對差異概念卻只字未提，還有沒有一點(diǎn)辯證法精神??？！

在謝林那里，同一是自身絕對無差異的同一。但問題是，無差異的“絕對同一”又怎么可能發(fā)展出差異呢？沒有差異，萊布尼茨的“世間沒有任何東西完全相同”的差異律又何以成立？沒有差異，哪來的對立和統(tǒng)一？所以，黑格爾認(rèn)為這種“絕對同一”是抽象的、無生命力、僵死的同一。在黑格爾看來，謝林的“絕對同一”猶如純粹的黑暗，而“差異”猶如純粹的光明，兩者本性迥異，只能外在性地對立著，這只能是形而上學(xué)的知性思維，而決不是哲學(xué)之為哲學(xué)的理性思維或思辨思維。

黑格爾反對這樣理解的形而上學(xué)同一和差異，在他那里不是“同一與差異”成為一對哲學(xué)范疇，而是“同一與差別”成為一對哲學(xué)范疇。

三、差異和差別的區(qū)分

黑格爾對“同一和差異”的關(guān)系是有自己的思辨看法的，差異（die Verschiedenheit）只是直接的“差別”（der Unterschied）。這種差異猶如一般人所理解的萊布尼茨差異律——凡物莫不各異，差異只是外在雜多之間漠不相關(guān)的直接比較，猶如世間沒有兩片完全相同的樹葉那樣。

“在差異性中各個(gè)有差別的東西都像它們原來那樣，是各自獨(dú)立的，對于它們與他物的關(guān)系也是漠不相關(guān)的，因此這種關(guān)系是一種對它們來說外在的關(guān)系。由于各個(gè)有差異的東西對于它們的差別漠不相關(guān)，差別就在它們之外，屬于一個(gè)第三者，即屬于比較者。這種外在的差別作為相關(guān)的事物的同一，就是相同，作為相關(guān)事物的不同一，則是不相同?！?/span>（黑格爾《哲學(xué)全書·邏輯學(xué)》，俗稱小邏輯，梁志學(xué) 譯，人民出版社，2002年，P234）

差異是雜多事物間的外在直接差別，相互間毫無內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系或關(guān)系，實(shí)際上就是形式邏輯所說的，每一事物，一方面事物自身，抽象同一；另一方面，事物間，抽象差異。

所以，黑格爾在自己的哲學(xué)體系中，盡量避免使用“差異”這一概念，而是使用“差別”這一概念。

在他那里，差別不再是現(xiàn)象性的“外在差異”，他認(rèn)為，那些只懂得比較橡樹和槐樹、寺廟和教堂的相似和差異的人，“……是沒有很高的比較能力的。我們要求得到的是差別中的同一和同一中的差別。”（同上，P226）

黑格爾瞧不上那些只懂得拿萊布尼茨的差異律到處炫耀的人，在他們看來，“一切都是相異的，或者說，決沒有兩個(gè)彼此完全相同的事物。”（同上，P224）萊布尼茨本人也把這條規(guī)律當(dāng)作“一種內(nèi)在的區(qū)別原則”，雖然同類的事物有許多，猶如一棵樹上有許多樹葉，但卻的確沒有任何兩件事物是完全一樣的，猶如同一棵樹也沒有兩片完全一樣的樹葉那樣，只要深入仔細(xì)地查看，事實(shí)必定確然如此；現(xiàn)代工業(yè)流水化的同批次大量產(chǎn)品，同理亦然。

但黑格爾認(rèn)為，這樣的外在差別即差異，還停留在知性思維的水平，“例如人們說，我是一個(gè)人，并且在我的周圍有空氣、水、動(dòng)物和其他一切東西。在這里一切事物都是彼此分離的。與此相反，哲學(xué)的目的是要掃除這種漠不相關(guān)性，認(rèn)識事物的必然性，所以他物是表現(xiàn)為與自己的他物對峙的。”（同上，P229）

在黑格爾看來，正是具有思辨邏輯的哲學(xué)，一方面揭示了撇開差別的單純知性同一的虛妄不實(shí)，另一方面又竭力勸人不要以單純的差異性為滿足，而要認(rèn)識一切特定存在著的事物自身的“內(nèi)在統(tǒng)一性”。

原來如此，黑格爾是將形而上學(xué)外在性的知性思維引向辯證法內(nèi)在性的思辨思維，通俗地說，就是由研究事物間的外部差異關(guān)系引向事物自身的內(nèi)部差別關(guān)系，再直接點(diǎn)說，就是從研究事物間的外部矛盾引向事物自身的內(nèi)部矛盾。

差異概念太注重外部性了，差別才是真正的內(nèi)部性，這種內(nèi)部差別是事物自身就具有的自在差別或本質(zhì)差別，而且，這種差別還是事物自身保持同一性前提下的差別，“自在的差別是本質(zhì)的差別，是肯定的東西與否定的東西的差別。”（同上，P227）無論肯定的東西還是否定的東西，都是同一事物的自身聯(lián)系，猶如戰(zhàn)爭的勝利和失敗，從類比的角度講（雖然不太準(zhǔn)確）同一戰(zhàn)爭同時(shí)具有勝利這種肯定因素和失敗這種否定因素，但每個(gè)因素都不是泛泛而談的他物，而是戰(zhàn)爭這同一事物自身的他物。

這里這里的勝利與失敗就不再是知性思維外部性的差異，而是思辨邏輯內(nèi)部性的差別。對于被內(nèi)在性地“統(tǒng)”在戰(zhàn)爭這同“一”事物中的戰(zhàn)爭和失敗這兩種內(nèi)在差別來說，它們兩個(gè)中的每一個(gè)都不是漠不相關(guān)的他物，一方必然要映現(xiàn)在另一方之中；只有一方存在，另一方才存在，沒有勝利一方也就沒有失敗一方，反之亦然。

唯有在“同一”存在的前提下，“差別”才有意義，唯有在“差別”存在的前提下，“同一”才不是抽象的而是具體的。在本質(zhì)的差別中，同一事物的肯定因素和否定因素既互有差別，同時(shí)，又互相對立，“因此，本質(zhì)的差別是對立，按照這種對立，有差別的東西不是去全部的他物相對立，而是與自己的他物相對立；這就是說，每個(gè)東西只有在它與他物的聯(lián)系中才有它自己 的規(guī)定，只有它映現(xiàn)到了他物中，才映現(xiàn)到了自身中，而且他物也是如此；所以，每個(gè)東西都是它自己的他物的他物。”（同上，P227）說的太辯證了！

四、差別和對立

這個(gè)“對立”概念雖然出現(xiàn)的有點(diǎn)突兀，但其實(shí)也并不難理解。黑格爾將“同一”的自在差別區(qū)分為肯定因素和否定因素兩個(gè)方面，肯定因素是讓事物自身保持其為自身的東西，否定因素是促使事物變化、消亡的東西。由此可以看出，黑格爾的“具體同一”概念是一個(gè)具有運(yùn)動(dòng)能力的活力性概念，也是一個(gè)促使事物從潛能向現(xiàn)實(shí)發(fā)展的概念。

肯定和否定并非具有絕對的區(qū)別。

“其實(shí)二者是相同的。我們甚至可以稱肯定為否定，反之，也同樣可以稱否定為肯定。同樣，譬如說，財(cái)產(chǎn)和債務(wù)并不是特殊的獨(dú)立自存的兩種財(cái)產(chǎn)。只不過是在負(fù)債者為否定的財(cái)產(chǎn)，在債權(quán)者即為肯定的財(cái)產(chǎn)。同樣的關(guān)系，又如一條往東的同時(shí)即是一條往西的路。因此肯定的東西與否定的東西本質(zhì)上是彼此互為條件的，并且只是存在于它們的相互聯(lián)系中?！保ê诟駹枴缎∵壿嫛罚R麟 譯，1980年，商務(wù)印書館，P257）

黑格爾這里的論述及所舉事例，能讓我們進(jìn)一步深入理解他所說的本質(zhì)差別中肯定的東西和否定的東西到底是什么意思。

肯定因素和否定因素既然并存于“同一”范疇之中，肯定因素和否定因素不但各為對方的他物（其實(shí)，所謂他物，實(shí)際上就是自身的他物，并非漠不相關(guān)的亂七八糟的其他東西），而且還相互地映現(xiàn)對方的存在，那么，本質(zhì)的差別是“對立”也就是自然而然地可以理解的了。

黑格爾還給自在的本質(zhì)差別提出了一條規(guī)律：“即一切都是本質(zhì)上有差別的東西 ，或用它的另一個(gè)表達(dá)方式來說 ，在兩個(gè)對立的謂詞中，只有一個(gè)對某物是合適的，而決沒有任何第三者。”（同上。）這條對立律顯然是與形式邏輯的同一律相矛盾的，同一律講的僅僅是自己與自己相聯(lián)系，而對立律講的則是“同一自身”內(nèi)部肯定因素和否定因素“相對立的聯(lián)系”，“但按照對立律來說，則應(yīng)該是對立的東西，是與自己的他物的聯(lián)系。”（同上）對立律也和排中律（甲不是正甲不是負(fù)甲）不同，對立律不是講的外在屬性或差異，它只講同一自身的肯定和否定問題，當(dāng)然不需要無意義的“第三者”了。