|
“免費搭乘我的車，憑什么讓我賠172萬？”新疆伊寧，一女子因為上班不方便，便搭乘男同事的車一起上班，可萬萬沒想到，上班途中，因為雪天路滑，車輛發(fā)生事故，造成女子意外受傷，女子狀告同事，索賠308萬。 女子名為董某，男子名為王某，二人都是伊寧某縣城的老師，因為雙方家離得很近，平日里又是同事，也經常存在搭便車的情況。 事發(fā)當天，天降大雪，沒有車的董某行走不便，便搭乘了同事王某的車輛，而王某稱自己也沒有收取任何費用，畢竟是低頭不見抬頭見的同事，誰還沒有個幫助的時候。 可萬萬沒想到，正是這次搭車，讓王某惹上了巨額的賠償官司。 當王某駕駛車輛行駛車某道路附近時，由于下雪天道路太滑，加之王某操作不當，車輛徑直撞向了一棵大樹，造成董某受傷，車輛嚴重受損的道路交通事故。 后經公安機關鑒定，在這起交通事故中，王某承擔事故的全部責任，董某則無任何責任。 另一邊，受傷的董某經過檢測，已完全喪失全部勞動能力，傷殘程度為一級傷殘。 看著受傷的身體，董某一紙訴狀將王某告上了法院，索賠308萬元。 法庭上，王某顯得很委屈，王某認為： 其一，自己本次并沒有收取王某的費用，是無償搭乘，不應當讓自己承擔如此嚴重的賠償責任； 其二，事情發(fā)生后，董某已經獲得醫(yī)療補助、捐款等共計75萬余元，按照民事賠償?shù)摹疤钇皆瓌t”，應當為自己減出去。 法院聽了王某的意見后，最終審理認為，王某雖然本次未收取費用，但至少兩次向王某收取費用，所以不能算做是無償搭乘。 現(xiàn)在王某因為事故，造成董某受傷，存在很大的責任，故判決王某在10日內，賠償董某172.69萬元。 #普法行動-律師來幫忙# 1.關于好意搭乘，就是指民間所說的搭便車或者順風車的行為。 《民法典》第1217條規(guī)定，非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。 也就是說，對于好意搭乘行為而發(fā)生交通事故的，并非不承擔責任，而是可以減輕責任。 本案中，依照民事訴訟“誰主張、誰舉證”的規(guī)定，王某主張董某是無償搭乘，就需要列舉相關的證據，而董某也要舉相反的證據進行反駁。 通過董某提供的支付記錄可以看出，在之前的兩次乘車中，董某均支付了費用，所以按照交易慣例，法院采納了董某的意見，認定本案屬于有償乘車。 2.《民法典》規(guī)定， 承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔賠償責任；但是，傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。 在本案中，事故發(fā)生的原因很簡單，就是王某在下雪天操作不當導致，所以王某應當承擔賠償責任。 至于賠償?shù)臉藴?，也需要嚴格地按照法律的?guī)定來算，而非董某提出多少就是多少。 3.關于“填平原則”，是我國民事賠償?shù)幕驹瓌t之一，即損害賠償以彌補權利人的損失為目的，權利人損失多少，侵權人賠償多少，使權利人在經濟上不受損失。 本案中，王某提出學校已經捐款75萬余元，所以希望適用填平原則，減輕自己的責任，但卻沒有獲得法院的支持，那是怎么一回事呢？ 首先，董某獲得的75萬元屬于社會捐贈，基于贈與關系獲得，而董某主張的賠償系基于王某的侵權行為，故兩者并非同一法律關系； 其次，根據法律規(guī)定，捐贈財產的使用應當尊重捐贈人的意愿，符合公益目的，不得將捐贈財產挪作他用。 就本案而言，捐贈人是基于對受害人董某的同情和關愛，捐贈的目的是幫助他用于治療傷病，而非贈與王某用以賠償。如認為該款應相應折抵賠償款，實際是違背了贈與人的意愿，不符合法律規(guī)定。 再者，根據《民法典》的規(guī)定，贈與行為完成后，在符合一定條件的情況下，是可以撤銷贈與的，如果贈與現(xiàn)在用作抵輕王某的責任，則萬一贈與人行使了撤銷權，那不是意味著董某的損失沒有填平嗎？ 綜上，董某獲得的捐款，不能以填平原則，減輕王某的負擔。 最后，雖然本案不是一起好意搭乘事件，但通過本案，也提醒所有的讀者朋友們，無論是好意搭乘、付費搭乘，只要乘車人發(fā)生交通事故，責任又在被搭乘人的，被搭乘人都需要承擔責任。 那么親愛的讀者朋友，你們如何看待此事，歡迎留言、評論、交流。 #女子搭同事車撞樹截癱獲賠172萬# 頭條熱榜 |
|
|
