所謂“三人成虎”，歷史在口口相傳中很可能脫離原本的史實(shí)背景，被添油加醋地補(bǔ)上很多莫須有的情節(jié)。

秦始皇“焚書(shū)坑儒”真的坑殺了儒生嗎？漢朝開(kāi)國(guó)皇帝劉邦是否真的是個(gè)流氓皇帝？隋煬帝楊廣又是否真的是個(gè)暴虐無(wú)道的昏君？

有時(shí)，大家言之鑿鑿的“歷史真相”或許只是被曲解的故事?；貧w正史，才能真正窺見(jiàn)那段過(guò)往的真實(shí)模樣。

焚書(shū)坑儒的真相

焚書(shū)坑儒歷來(lái)被視為秦始皇板上釘釘?shù)淖镞^(guò)，但嬴政真的犯下了“焚書(shū)”和“坑儒”兩樁罪事嗎？

關(guān)于“焚書(shū)”事件的真相。

《史記·秦始皇本紀(jì)》中記載，秦始皇三十四年的咸陽(yáng)宮內(nèi)，丞相李斯上言，始皇帝裁決，通過(guò)了關(guān)于焚書(shū)的政策。

焚書(shū)無(wú)疑是一項(xiàng)極其野蠻的文化政策，但在秦朝的時(shí)代背景下，也自有其思想來(lái)源的。

嬴政橫掃六合，建立起了大一統(tǒng)的皇權(quán)統(tǒng)治，他深知周王室衰微時(shí)，諸侯亂起兼并戰(zhàn)爭(zhēng)的危害，因此采納了李斯的建議在全國(guó)推行郡縣制。

為了促進(jìn)文化的交流，秦始皇還統(tǒng)一了文字，確定小篆為官方文字，以打通之前因?yàn)槲淖植煌ㄋ斐傻牡奈幕趬尽?/span>

這些在后世看來(lái)是功在千秋萬(wàn)代的好事，在當(dāng)年時(shí)卻并不是一帆風(fēng)順的。

博士淳于越便曾在秦始皇舉辦的宮廷大宴上高聲斥責(zé)，稱秦始皇的改革之舉不能維持朝廷的長(zhǎng)治久安。

丞相李斯因此給出了建議，如果放任這種情況下去，很可能危害國(guó)家統(tǒng)一。為了樹(shù)立君權(quán)的威嚴(yán)、鞏固秦朝統(tǒng)治，不如焚毀古書(shū)，統(tǒng)一思想。

其實(shí)早在商鞅輔佐秦孝公變法時(shí)，就曾經(jīng)提出過(guò)焚書(shū)的建議。《韓非子》中記載，“商君”也就是商鞅，教導(dǎo)秦孝公什伍連坐制度，同時(shí)也建議了“燔詩(shī)書(shū)而明法令”。

這一政策沒(méi)有被秦孝公采納，但卻被秦始皇采納接受了。

秦始皇此時(shí)開(kāi)創(chuàng)先河，大開(kāi)闊斧地實(shí)施了多項(xiàng)改革，他不知前路如何，卻必須維護(hù)當(dāng)下社會(huì)的穩(wěn)定。

為了避免人心動(dòng)蕩，加強(qiáng)思想統(tǒng)一，維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定，秦始皇選擇了一條最徹底但卻最極端的道路：焚書(shū)。

究其根本，焚書(shū)或許并不是為泄嬴政的一己私欲，而是他在時(shí)局背景下選擇的一條極端道路。

關(guān)于“坑儒”事件的真?zhèn)巍?/span>

“坑儒”在《史記》中其實(shí)是沒(méi)有確鑿記載的，《史記》中可查詢的記事是“坑殺方士”。

而這件事其實(shí)在《史記》中是發(fā)生在秦始皇三十五年，和“焚書(shū)”事件并非同時(shí)發(fā)生。

根據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》的記載，是因?yàn)楹钌?、盧生和韓眾為首的方士們替秦始皇尋找仙藥未果，他們害怕被秦始皇責(zé)罰因此紛紛逃亡。

不僅如此，他們甚至在私下里誹謗始皇帝，稱他狂妄自大，“樂(lè)以刑殺為威”，這才引來(lái)了秦始皇的怒氣，下令“皆坑之咸陽(yáng)。”

秦始皇暴怒事件的起源是由于方士們尋求仙藥不力，并且私底下妄議君主，因此獲罪被處罰的自然應(yīng)當(dāng)是方士。

至于為何后來(lái)衍生出“儒生”的說(shuō)法，有學(xué)者認(rèn)為這是后代人別有用心的編造，也有學(xué)者指出，方士本就雜學(xué)六藝，極有可能是這批方士本就是兼習(xí)儒術(shù)之人，但他們的真實(shí)身份卻仍然是“方士”。

況且，也有很多研究秦史的學(xué)者提出，秦朝固然推崇法家，但并不排斥儒學(xué)。秦始皇在兼并天下的過(guò)程中是“儒法并用”，才贏得了勝利。

且秦始皇“焚書(shū)”的目的不在于滅絕儒學(xué)，而在于禁止私學(xué)，秦始皇設(shè)立的博士中，也是“儒生居多”的。

因此秦始皇“坑儒”的說(shuō)法其實(shí)是有待推敲的。

或許正如學(xué)者所說(shuō)，“焚書(shū)坑儒”是一個(gè)用真實(shí)的焚書(shū)和虛假的坑儒巧妙合成的偽史罷了。

給“流氓”皇帝正名

在中國(guó)的很多帝王中，劉邦“流氓無(wú)賴”的形象似乎是深入人心的。而“無(wú)賴”這個(gè)評(píng)價(jià)最早是出現(xiàn)在《史記》中的。

《史記·高祖本紀(jì)》中記載，“始大人常以臣無(wú)賴，不治產(chǎn)業(yè)?！币簿褪钦f(shuō)，劉邦的父親常常稱劉邦是“無(wú)賴”。

似乎劉邦是個(gè)流氓無(wú)賴皇帝的形象已經(jīng)深入人心，但實(shí)則不然。

我們現(xiàn)在理解得“無(wú)賴”是指“游手好閑、品行不端的人”，也就是所謂的流氓潑皮”、“市井二流子”的意思。

但《高祖本紀(jì)》里的“無(wú)賴”卻沒(méi)有帶著這層道德譴責(zé)的意思，而是指沒(méi)有田地產(chǎn)業(yè)，也就是無(wú)業(yè)游民。

兩相印證，其實(shí)劉邦“無(wú)賴流氓”的說(shuō)法便可以不攻自破了。

而且作為漢朝的開(kāi)國(guó)皇帝，劉邦深知此時(shí)的民眾剛從秦朝的暴政余威下緩過(guò)來(lái)，因此采取了與民休養(yǎng)的政策，以文治理天下，同時(shí)也廢除了秦朝時(shí)候的嚴(yán)刑峻法，采取溫和的治民措施。

他明白自己的優(yōu)勢(shì)在于知人善任，因此廣開(kāi)言路，詔令天下尋求賢人。

劉邦在位期間，百姓得以休養(yǎng)生息，民心也得以凝聚。

倘若劉邦真的只是鄉(xiāng)野間的一個(gè)流氓無(wú)賴，那么勢(shì)必不會(huì)有日后的成功的。他確實(shí)有痞性，有著市井氣息，但絕非我們今日理解的“流氓無(wú)賴”。

隋煬帝楊廣的“昏君”之辨

隋煬帝楊廣是隋朝的第二代皇帝，也是一個(gè)亡國(guó)之君。

他的謚號(hào)“煬”是唐人對(duì)他的貶損，王夫之提起隋煬帝，更是直接喊他為“逆廣”。

“昏”是指昏聵無(wú)所作為，只知道玩樂(lè)享受而導(dǎo)致荒政誤國(guó)。但隋煬帝真的是一位一無(wú)是處的“昏君”嗎？

其一，修建大運(yùn)河。楊廣即位后下令開(kāi)挖修建南北“大運(yùn)河”，將錢(qián)塘江、長(zhǎng)江、淮河、黃河和海河都連接起來(lái)，這無(wú)疑是一項(xiàng)利于千秋萬(wàn)代的浩大工程。

因?yàn)榇筮\(yùn)河連通了黃河流域和長(zhǎng)江流域，自此，長(zhǎng)江和北方政治中心連接起來(lái)，隋朝的水運(yùn)也因此暢通發(fā)達(dá)起來(lái)，為后世的貨運(yùn)繁榮打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

其二、創(chuàng)設(shè)進(jìn)士科，興辦學(xué)校。在文化方面，隋煬帝還正式設(shè)立了進(jìn)士科，正式創(chuàng)立了科舉取士的制度。與此同時(shí)，楊廣還下令興辦學(xué)校，整理圖書(shū)，大力推動(dòng)了我國(guó)科教事業(yè)的發(fā)展。

他所制定的《大業(yè)律》，也是一部較為規(guī)范的封建法典，對(duì)后世的立法司法也有一定的積極意義。

一個(gè)在位十多年的皇帝做下了諸多政績(jī)，確實(shí)是功業(yè)隆顯的。

隋煬帝遭人唾棄的地方在于他不講仁德，殘酷的奴役百姓、虐用民力，不顧百姓生存。他想干大事，卻忽略了做大事的基礎(chǔ)，因此有了“暴虐”之名。

但楊廣確實(shí)并非是無(wú)所作為的昏君，他在位期間興辦的工程都是功在當(dāng)代、利在千秋的。

因此，隋煬帝好大喜功，是一名暴君不假，但卻算不上是毫無(wú)政績(jī)的昏君的。