【裁判要旨】民法中的欺詐，是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的行為。一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失，各方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

【基本案情】2021年7月4日，案外人張某某在遵義市某汽車銷售服務(wù)有限公司購得寶馬牌X3小型普通客車一輛，同時在保險公司投保了機(jī)動車損失保險，保額為395800元，保險期間為2021年7月21日至2022年7月20日。2021年7月22日，在交管部門辦理了登記。2021年8月8日，張某某駕駛該車輛遇暴雨發(fā)生單方事故，導(dǎo)致車輛被淹受損。保險公司推定全損，并進(jìn)行了理賠。

李某某系遵義市某二手車交易有限公司高管，擔(dān)任職務(wù)為監(jiān)事，長期從事二手車收購工作。劉某在甕安某學(xué)校經(jīng)營修理廠，主要用于培訓(xùn)該校學(xué)生。庭審中，劉某自稱因向案外人楊某某采購白酒，楊某某未能足額發(fā)貨，便用涉案車輛抵扣應(yīng)退貨款42萬余元，劉某在收到實車后進(jìn)行了檢測和查詢，也在網(wǎng)上看過該款車的相應(yīng)報價，且在交付車輛時對方已明確告知劉某該車輛出過全險，但未告知賠償金額。

2021年10月9日，劉某通過抖音APP聯(lián)系到李某某，表達(dá)出有出售涉案車輛的意愿，李某某遂通過微信與劉某聯(lián)系，在聊天記錄中注明“購買寶馬X3，該車配置為新車指導(dǎo)價42.58那一款，車主承諾全車無補(bǔ)漆，成交價38.5萬，現(xiàn)李某某付定金5000元，看了實車無誤后補(bǔ)齊尾款38萬，如車況與車主描述不符需無條件退還定金”，同時將定金5000元轉(zhuǎn)賬給劉某。同日，李某某、劉某雙方簽訂《二手車買賣合同》，約定由劉某將涉案車輛出售給李某某，價格為385000元，未載明車輛發(fā)生事故、理賠、質(zhì)量及其違約責(zé)任等內(nèi)容。合同簽訂后，李某某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式將380000元尾款支付給劉某。2021年10月10日，雙方辦理了涉案車輛的轉(zhuǎn)移登記。2021年10月17日，遵義市某二手車交易有限公司(甲方)與案外人任某某(乙方)簽訂購車合同，以420000元的價格進(jìn)行出售，特別注明“此車甲方保證無重大事故、火燒、水淹，有以上三種情況之一，直接包退”，并于同日辦理了轉(zhuǎn)移登記。2022年2月28日，任某某在使用涉案車輛過程中，經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)該車輛存在全險理賠的情況，經(jīng)檢測后確認(rèn)為事故車，經(jīng)與李某某協(xié)商后簽訂了《退車協(xié)議》，退還任某某437489.13元。后因與劉某協(xié)商退車退款等事宜未果，為此，李某某將劉某訴至貴州省甕安縣人民法院，請求依法判令撤李某某、劉某雙方于2021年10月9日簽訂的《二手車買賣合同》，退還李某某購車款385000元及賠償原告損失17489.13元。

【裁判結(jié)果】貴州省甕安縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)定，劉某在取得涉案車輛時已經(jīng)明確知道涉案車輛屬于水淹事故車，報過全險，但仍積極主動聯(lián)系李某某進(jìn)行出售，且在與李某某交易時故意隱瞞了該事實，讓李某某在不知情的情況下作出了錯誤的意思表示，劉某的行為完全符合欺詐的相關(guān)法律規(guī)定，且李某某行使撤銷權(quán)尚未超出法律規(guī)定的期限。另外，李某某作為長期經(jīng)營二手車買賣的注冊公司高管，理應(yīng)具備相應(yīng)的警惕性和意識，這一點在李某某與任某某簽訂的買賣合同中約定車輛的相關(guān)質(zhì)量可以看出，但李某某在與劉某交易時并未主動對車輛的相關(guān)情況進(jìn)行檢測，輕信劉某一人之言，對本案的發(fā)生存在一定的過錯。故法院判決由劉某全額退還李某某購車款，并對李某某的損失承擔(dān)50%的責(zé)任。判決后，劉某主動履行了全部義務(wù)。

【案例解讀】《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>總則編若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：故意告知虛假情況，或者負(fù)有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實情況，致使當(dāng)事人基于錯誤認(rèn)識作出意思表示的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百四十八條、第一百四十九條規(guī)定的欺詐。根據(jù)該規(guī)定，欺詐行為必須要同時符合四個方面的特征，一是在主觀上具有欺詐的故意，二是實施了欺詐行為，三是對方因欺詐而陷入內(nèi)心錯誤，四是對方因內(nèi)心錯誤而作出了錯誤的意思表示。從本案查明的事實來看，本案完全符合法律規(guī)定的欺詐的所有特征，又因雙方在本案中均存在一定的過錯，遂作出了上述判決。

在參照適用本案例時需要注意從上述四個方面進(jìn)行分析，必須要全部符合，才能將該行為確定為欺詐，缺一不可。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>總則編若干問題的解釋》第二十一條故意告知虛假情況，或者負(fù)有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實情況，致使當(dāng)事人基于錯誤認(rèn)識作出意思表示的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百四十八條、第一百四十九條規(guī)定的欺詐。

《中華人民共和國民法典》第一百四十八條一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

《中華人民共和國民法典》第一百五十二條第一款第一項有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：(一)當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)沒有行使撤銷權(quán);

《中華人民共和國民法典》第一百五十五條無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。

《中華人民共和國民法典》第一百五十七條民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失;各方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。