“依據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十五條，評(píng)審因素應(yīng)當(dāng)細(xì)化和量化，且與相應(yīng)的商務(wù)條件和采購需求對(duì)應(yīng)。商務(wù)條件和采購需求指標(biāo)有區(qū)間規(guī)定的，評(píng)審因素應(yīng)當(dāng)量化到相應(yīng)區(qū)間，并設(shè)置各區(qū)間對(duì)應(yīng)的不同分值，上述案例設(shè)置的評(píng)審因素顯然是不合理的?！爆F(xiàn)實(shí)中，招標(biāo)文件經(jīng)常出現(xiàn)上述案例中類似評(píng)分細(xì)則，類似“合理”“一般”“良好”“優(yōu)秀”等字眼，有按優(yōu)劣、好壞程度高低排序之意，供應(yīng)商如果遇到類似評(píng)分細(xì)則可以提出質(zhì)疑。

一般除了“合理、一般”等描述比較主觀、沒有量化外，還有可能就是把評(píng)分分值設(shè)置了區(qū)間值，即3-5分、1-2分等。按照《政府采購需求管理辦法》第九條規(guī)定，技術(shù)要求和商務(wù)要求應(yīng)當(dāng)客觀，量化指標(biāo)應(yīng)當(dāng)明確相應(yīng)等次，有連續(xù)區(qū)間的按照區(qū)間劃分等次。由此可見，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的分值必須一個(gè)是確定數(shù)，而不能是區(qū)間值。

上述情形中，項(xiàng)目在評(píng)審過程中給評(píng)審專家自由裁量權(quán)過大，主觀印象分太重，與政府采購中“評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置應(yīng)當(dāng)與評(píng)審因素的量化指標(biāo)相對(duì)應(yīng)”的要求背道而馳。

那么，當(dāng)此種項(xiàng)目被質(zhì)疑投訴時(shí)，該如何修改保證評(píng)審因素的量化？目前國內(nèi)雖沒有明確的規(guī)定做法，但目前掌握的方法可以保證質(zhì)疑投訴不成立，該方法不便公開透露。