觀點(diǎn)一：總公司對(duì)分公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任

　　此觀點(diǎn)的法律依據(jù)：

　　1、《公司法》第十四條：“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”。

　　2、高人民法院印發(fā)《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問題的意見》第40條規(guī)定：“法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)”可以作為其他組織成為民事訴訟的當(dāng)事人”。

　　此觀點(diǎn)認(rèn)為，既然分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由其總公司承擔(dān);但其卻能獨(dú)立作為民事訴訟的當(dāng)事人，那么分公司和總公司自然是承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　觀點(diǎn)二：總公司對(duì)分公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任

　　此觀點(diǎn)認(rèn)為，分支機(jī)構(gòu)經(jīng)過依法登記，有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，具有相對(duì)獨(dú)立的法律地位，可以從事與其法律地位相適應(yīng)的民事活動(dòng)。但其畢竟不具有法人資格，責(zé)任能力不完整，所以，分公司無力承擔(dān)的債務(wù)，由總公司承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。

　　觀點(diǎn)三：總公司對(duì)分公司債務(wù)直接承擔(dān)清償責(zé)任

　　此觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《公司法》第十四條規(guī)定，分公司不具有獨(dú)立的法人資格，雖然可以作為民事訴訟的當(dāng)事人參加訴訟，但相應(yīng)民事責(zé)任還應(yīng)由總公司進(jìn)行承擔(dān)。

　　【評(píng)析】本人贊同觀點(diǎn)二，理由為：

　　1、分公司和總公司之間不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　首先，連帶責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)該是在平等的民事主體之間，而分公司和總公司并非平等的民事主體，而是具有隸屬關(guān)系，所以，兩者之間不存在承擔(dān)連帶責(zé)任的基礎(chǔ);其次，連帶責(zé)任的承擔(dān)必須有法律的明確規(guī)定或者合同的明確約定，否則便缺乏依據(jù)。

　　2、分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

　　分公司作原告時(shí)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其訴訟主體地位，這才是民訴法的真諦。法律規(guī)定了分支機(jī)構(gòu)是適格的當(dāng)事人，并規(guī)定了可以以它自己的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。分公司雖然不具有獨(dú)立的法人資格，在一般情況下不能作為獨(dú)立的被告來承擔(dān)責(zé)任，但在執(zhí)行的時(shí)候，一般是先執(zhí)行分公司財(cái)產(chǎn)，不足再執(zhí)行總公司的財(cái)產(chǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第78條規(guī)定，被執(zhí)行人為企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)不能清償債務(wù)時(shí)，可以裁定企業(yè)法人為被執(zhí)行人。企業(yè)法人直接經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)仍不能清償債務(wù)的，人民法院可以裁定執(zhí)行該企業(yè)法人其他分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)。司法解釋同時(shí)還規(guī)定了分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，可追加其總公司作為被?zhí)行人。應(yīng)當(dāng)說，上述法律規(guī)定已經(jīng)明確了訴訟程序與執(zhí)行程序對(duì)于此類問題的前后解決方案。

　　本人認(rèn)為，只要該分公司是經(jīng)工商部門核準(zhǔn)、合法設(shè)立，若原告又未同時(shí)起訴其總公司，單獨(dú)判分公司承擔(dān)責(zé)任是合適的。理由是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十九條規(guī)定，公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問題的意見》民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：……(5)法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)……，因此，列分公司為民事責(zé)任主體應(yīng)是有法律依據(jù)的。

　　而且當(dāng)分公司屬于其他組織的分類，有較強(qiáng)的償付能力的，應(yīng)只以分公司為被告，民事責(zé)任由分公司承擔(dān)。根據(jù)《擔(dān)保法》司法解釋第124條規(guī)定和最高人民法院、中國(guó)人民銀行《關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和金融機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行的通知》第8條之規(guī)定，涉及商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司的分支機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，只能以該分支機(jī)構(gòu)為被告。若分公司有償付能力，仍一律以總公司為被告，既不便于當(dāng)事人參加訴訟，也不便于法院審判，故原告堅(jiān)持以總公司為原告的，法院應(yīng)不予準(zhǔn)許。原告在起訴時(shí)，只選擇分公司為被告的，只要分公司仍存續(xù)的，應(yīng)予準(zhǔn)許。只以分公司為被告時(shí)，雖然最終民事責(zé)任由總公司承擔(dān)，但總公司是案外第三人，人民法院不能裁定保全總公司的其他財(cái)產(chǎn)，也不能判決總公司承擔(dān)民事責(zé)任。裁判生效后，執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)分公司的財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，可依《最高院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第78條的規(guī)定，執(zhí)行總公司的其他財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人的權(quán)利仍能得到保護(hù)。

　　3、總公司對(duì)分公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。

　　(1)《關(guān)于適用<民事訴訟法>若干問題的意見》第40條規(guī)定了法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)可以作為其他組織成為民事訴訟的當(dāng)事人。

　　(2)《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第78條規(guī)定了在執(zhí)行案件中，企業(yè)法人對(duì)其分支機(jī)構(gòu)的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。

　　(3)《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第十七條第三款規(guī)定：“企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)保證責(zé)任的，由企業(yè)法人承擔(dān)民事責(zé)任”。