| 《公司法》第14條規(guī)定：“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當向公司登記機關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔?！狈止?，在業(yè)務(wù)、資金、人事等方面受總公司的管轄，在法律上不具有法人資格，從根本屬性上來講，其屬于總公司的一個分支機構(gòu)。分公司雖然沒有獨立的財產(chǎn)和法人資格，但只要分公司經(jīng)過工商部門的登記后，領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照，分公司可以作為《民事訴訟法》上的其他組織成為民事訴訟當事人。根據(jù)民訴意見第41條的規(guī)定，總公司非依法設(shè)立分公司，或者雖依法設(shè)立，但沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，還是應(yīng)當以設(shè)立該分公司的總公司為民事訴訟當事人。我們認為，分公司能否對外直接以當事人的身份參加到民事訴訟活動中，實質(zhì)要以其是否領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照為要件，因為一旦分公司經(jīng)過工商部門登記領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照，其對外便公示了分公司作為一個組織機構(gòu)可以對外進行經(jīng)營活動，因此其當然可以作為民事訴訟上的當事人參加民事訴訟活動。本文著重闡述經(jīng)過合法登記、領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照的分公司是否可以以自己名義對外簽訂合同及其效力以及分公司民事責任承擔的形式。我們認為，分公司可以自己的名義對外簽訂合同。分公司一旦經(jīng)過工商登記機關(guān)登記領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照，同時也是對外公示了其作為總公司的分支機構(gòu)具有的合法經(jīng)營權(quán)。而合法經(jīng)營權(quán)的具體體現(xiàn)形式就是分公司對外可以以自己名義在營業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事相關(guān)的商事活動。總公司設(shè)立分公司的目的，就是為了快捷、充分地以分公司的形式對外開展業(yè)務(wù)，從而達到總公司利益最大化的目的。因此，分公司以其自己名義對外簽訂合同時，基于其合法經(jīng)營權(quán)已經(jīng)得到法律的認可，分公司對外簽訂合同只需加蓋分公司的印章即可。如果每個合同都必需加蓋總公司的印章，實質(zhì)上是削弱了分公司實際經(jīng)營活動中組織機構(gòu)的合法經(jīng)營權(quán)，與總公司設(shè)立登記分公司的目的也就背道而馳了。分公司以自己名義對外簽訂合同的效力一般情況下，分公司對外以自己名義簽訂的合同，只要在其經(jīng)營范圍內(nèi)，或者雖然超出經(jīng)營范圍但簽訂合同內(nèi)容不違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定，應(yīng)當認定該合同為合法有效（具體理由請參閱《公司法》一百問（三）公司對外簽訂合同超出經(jīng)營范圍是否有效）。針對分公司超出經(jīng)營范圍對外以自己名義簽訂合同需要指出的一點，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，分公司對外提供擔保受到了一定的限制。我國《擔保法》司法解釋第17條規(guī)定：“企業(yè)法人的分支機構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)提供保證的，保證合同無效；企業(yè)法人的分支機構(gòu)經(jīng)法人書面授權(quán)提供保證的，如果法人的書面授權(quán)范圍不明，法人的分支機構(gòu)應(yīng)當對保證合同約定的全部債務(wù)承擔保證責任?！狈止疽宰约好x對外簽訂合同的責任承擔形式如前所述，分公司作為總公司的分支機構(gòu)，是可以以自己名義對外簽訂合同的，在簽訂合同后所引起的法律責任具體為：分公司在實際經(jīng)營中，擁有其實際經(jīng)營管理的財產(chǎn)，一旦分公司被要求承擔相關(guān)民事責任后，應(yīng)當首先以其實際經(jīng)營管理的財產(chǎn)進行償付，當其實際經(jīng)營管理的財產(chǎn)無法清償債務(wù)時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第78條的規(guī)定，法院可以裁定總公司為被執(zhí)行人清償債務(wù)，而一旦總公司直接經(jīng)營管理的財產(chǎn)仍不能清償債務(wù)的，人民法院可以裁定執(zhí)行總公司其他設(shè)立的分公司的財產(chǎn)。值得注意的是，在對上述的財產(chǎn)進行執(zhí)行的時候，法律上規(guī)定對于被承包或租賃的分公司，對于承包人或者承租人投入及應(yīng)得的收益應(yīng)依法保護。在分公司以自己名義對外簽訂合同中總公司承擔補充責任時還有這樣一個問題：如果分公司對外簽訂合同的內(nèi)容超出了總公司賦予其的授權(quán)范圍，那么總公司能否以分公司超出其授權(quán)范圍為由拒絕承擔清償責任？我們認為，分公司的經(jīng)營行為作為總公司的經(jīng)營活動的具體體現(xiàn)形式，其對外簽訂合同，本身就是一種代表行為，除相對人知道或者應(yīng)當知道其超越權(quán)限訂立合同以外，其對外簽訂的合同即使超越總公司的授權(quán)范圍，那也是總公司與分公司內(nèi)部之間的約定，無法對抗相對人與分公司對外簽訂的合同。合同既然合法有效，那么總公司就應(yīng)當承擔相應(yīng)的補充清償責任?？偣緦τ诜止緦ν夂炗喓贤鸬拿袷仑熑蔚某袚鷮嶋H上是一種補充清償?shù)呢熑?，一旦分公司對外債?wù)難以清償，總公司就應(yīng)當承擔所剩余債務(wù)清償?shù)呢熑?。實?wù)中，我們一般的做法是將分公司以及總公司列為共同被告，要求分公司承擔相應(yīng)的法律責任，同時要求總公司承擔分公司債務(wù)不能清償后的補充清償責任。 |
|
|
