老年人寫(xiě)遺囑的四大誤區(qū)

神州國(guó)土 2022-06-09 發(fā)布于河北

展開(kāi)全文

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

近些年來(lái)，這樣的一幕情景不斷的在我們身邊上演：年邁的老人家就要駕鶴西去，但若干兒女晚輩卻為自己如何多占多分遺產(chǎn)爭(zhēng)執(zhí)不休，反目成仇，上演著一幕幕人間鬧劇。

很多老年人認(rèn)為，遺產(chǎn)分配有《繼承法》管著，等自己百年之后，兒女們自然可以按照《繼承法》的規(guī)定獲得遺產(chǎn)，所以自己立不立遺囑沒(méi)多大關(guān)系，還有的老人顧慮立下遺囑會(huì)遭到遺囑中繼承份額較少或不是繼承人的子女的怨恨。

立不立遺囑沒(méi)多大關(guān)系

案例：趙某與王某系夫妻關(guān)系，育有一子一女。趙、王先后死亡，生前均未立遺囑，兩人遺留有存款30余萬(wàn)元。繼承開(kāi)始后，兒子與女兒就上述存款的繼承分割產(chǎn)生糾紛后訴至法院。

兩人均稱(chēng)自己對(duì)父母盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，且與父母共同生活，依此兩人均主張自己應(yīng)多得遺產(chǎn)；雙方均出示了大量證據(jù)證明各自的主張。法院經(jīng)審理查明，趙某與王某生前與女兒長(zhǎng)期共同生活，故女兒可依法多分得遺產(chǎn)。

顯然，兒子在虛構(gòu)事實(shí)。由此導(dǎo)致兒子與女兒的兄妹關(guān)系進(jìn)一步惡化。若趙、王二人生前均立有遺囑明確了繼承人即各自份額，則很有可能避免上述糾紛，進(jìn)而使得兒子與女兒的親情得以維系。

法官分析：法官告訴記者，其實(shí)，遺產(chǎn)的繼承除了法定繼承外還有遺囑繼承。相對(duì)于法定繼承來(lái)說(shuō)，遺囑繼承具有一定優(yōu)勢(shì)。首先，遺囑繼承的效力優(yōu)先于法定繼承。繼承開(kāi)始后，如果公民生前立有遺囑，且該遺囑有效成立，則應(yīng)該按照遺囑處置遺產(chǎn)；沒(méi)有遺囑或遺囑無(wú)效時(shí)，方可按照法定繼承分配遺產(chǎn)。

其次，遺囑繼承充分體現(xiàn)了法律對(duì)公民自由意志的保護(hù)。遺囑繼承使得公民可以按照自己的意思表示安排遺產(chǎn)歸屬，不再受到相關(guān)法律、法規(guī)關(guān)于法定繼承人順序、份額安排的限制。

此外，遺囑繼承還有一種特殊形式，即遺囑贈(zèng)與。遺囑贈(zèng)與的受益人不再受法定繼承人范圍限制。法定繼承人以外的國(guó)家、集體組織、社會(huì)團(tuán)體或者其他非法定繼承人都可以通過(guò)遺囑獲得遺囑人財(cái)產(chǎn)。如此看來(lái)，有沒(méi)有遺囑就大不一樣了。

立了遺囑恐怕也沒(méi)用

案例：張老太的丈夫早年去世，她一直和大兒子共同生活。2000年，張老太以成本價(jià)購(gòu)買(mǎi)了其承租的原工作單位自管公房一套，所有權(quán)登記在張老太名下。

2005年張老太病重住院，此時(shí)張老太行動(dòng)能力嚴(yán)重下降，但仍具備良好的認(rèn)知能力。住院期間，二兒子擅自為張老太辦理了出院手續(xù)，并將她接至自家居住。大兒子、三兒子發(fā)現(xiàn)此事后多次向二兒子要求探望張老太，均被三兒子拒絕。

張老太被迫在三兒子處居住期間，被三兒子逼迫立了一份代書(shū)遺囑，內(nèi)容為張老太死亡后其遺留的房屋由三兒子繼承。

此后，張老太病危，三兒子將其送至醫(yī)院，并通知了大兒子、二兒子前去探望。張老太見(jiàn)到大兒子后，將三兒子逼其立代書(shū)遺囑的事告知了大兒子，隨后張老太自己書(shū)寫(xiě)了自書(shū)遺囑交由大兒子，遺囑內(nèi)容為張老太死亡后其遺留的房屋由大兒子繼承。

張老太死亡后，三兒子起訴大兒子、二兒子，要求按代書(shū)遺囑繼承張老太的房屋。庭審中，大兒子出示了張老太的自書(shū)遺囑，并要求按時(shí)間在后的自書(shū)遺囑將訴爭(zhēng)房屋判歸自己繼承。最終，法院判決訴爭(zhēng)房屋歸大兒子所有。張老太以后立的自書(shū)遺囑廢止了之前的代書(shū)遺囑，充分行使了自己的遺囑自由權(quán)利。

法官分析：目前，有一些現(xiàn)象引起了法官的注意：一方面，有些子女為了滿(mǎn)足貪欲，越來(lái)越多的指導(dǎo)，參與，甚至威逼、強(qiáng)迫老年人立遺囑；另一方面，很多老年人認(rèn)為如果遺產(chǎn)分配不平均，子女將來(lái)不承認(rèn)，即便自己立了遺囑恐怕也沒(méi)用。

法官表示，老人的這種擔(dān)心完全沒(méi)有必要。因?yàn)椋鶕?jù)相關(guān)法律法規(guī)，公民享有訂立遺囑的自由。這種自由包括遺囑設(shè)立自由，遺囑撤回與變更自由，遺囑內(nèi)容自由，以及遺囑形式選擇的自由。

遺囑的法律性質(zhì)屬于單方法律行為，只要立遺囑反映了立遺囑人自己的真實(shí)意愿，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的限制性規(guī)定，其所立遺囑就是合法有效，受到法律保護(hù)的。

因此，老年人完全可以按照自己的意愿，考慮種種因素，將自己生前積累的財(cái)產(chǎn)分配給法定繼承人中的一人或數(shù)人繼承，并決定他們獲得遺產(chǎn)的份額。當(dāng)然老人也有權(quán)決定將遺產(chǎn)部分或全部贈(zèng)送給法定繼承人以外的其他人。老年人行使上述權(quán)利時(shí)，不需要征得其他人的同意，包括子女在內(nèi)親屬也不得干涉，更不能強(qiáng)行索取老年人的財(cái)物。

設(shè)立共同遺囑省事

案例：王某與錢(qián)某系夫妻關(guān)系，有一子一女。王某與錢(qián)某婚內(nèi)共同購(gòu)買(mǎi)了樓房一套，兩人欲將此房留予兒子繼承，遂由王某書(shū)寫(xiě)了一份遺囑并由王、錢(qián)二人共同簽名。遺囑內(nèi)容為王、錢(qián)死亡后，遺留房屋由孫子小王繼承。

王、錢(qián)二人相繼死亡后，小王持上述共同遺囑起訴父親及姑姑，要求判令王、錢(qián)二人所留房屋歸其所有。姑姑對(duì)遺囑內(nèi)容字跡及立遺囑人的簽名均無(wú)異議，但認(rèn)為錢(qián)某僅在遺囑上簽名并未參與遺囑內(nèi)容的書(shū)寫(xiě)，故此遺囑形式對(duì)錢(qián)某來(lái)說(shuō)不是自書(shū)遺囑，亦不符合代書(shū)遺囑的形式要件。

對(duì)此，小王又提供錄像一段，該錄像顯示爺爺王某宣讀一份文字材料，內(nèi)容與上述遺囑一致，奶奶錢(qián)某在一旁邊聽(tīng)邊點(diǎn)頭，王某讀完后兩人在文字材料上簽名。法院結(jié)合上述遺囑及影像材料最終判決支持了小王的訴訟請(qǐng)求。若小王沒(méi)有錄像等其他輔助證據(jù)，則奶奶錢(qián)某的遺囑真實(shí)意愿將很難被充分證實(shí)。

法官分析：許多老年夫婦希望通過(guò)訂立共同遺囑解決子女繼承夫妻共同財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題，但共同遺囑的訂立在我國(guó)現(xiàn)有法律中未作明確規(guī)定。也即我國(guó)法律未明確認(rèn)可此種遺囑形式，但法律也未明確禁止。

共同遺囑包括三類(lèi)：

第一類(lèi)，單純共同遺囑，即數(shù)個(gè)遺囑的內(nèi)容完全獨(dú)立，僅是記載于一個(gè)遺囑載體之上。

第二類(lèi)，相互共同遺囑，立遺囑人互為遺贈(zèng)或相互指定對(duì)方為自己遺囑繼承人的遺囑。

第三類(lèi)，牽連共同遺囑，相互以對(duì)方遺囑為條件的遺囑。后兩種遺囑帶有協(xié)議的性質(zhì)，類(lèi)似于合同。

上述三類(lèi)，除第一類(lèi)實(shí)際為數(shù)個(gè)獨(dú)立遺囑外，其余兩者根據(jù)我國(guó)法律是被限制使用的。如根據(jù)《遺囑公證細(xì)則》第15條規(guī)定，“兩個(gè)以上的遺囑人申請(qǐng)辦理共同遺囑公證的，公證處應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)他們分別設(shè)立遺囑”；“遺囑人堅(jiān)持申請(qǐng)辦理共同遺囑公證的，公證處應(yīng)當(dāng)明確遺囑變更、撤銷(xiāo)及生效的條件?！?/span>

之所以限制共同遺囑的使用，概因共同遺囑之存在，使得遺囑效力難以確定，而且限制了遺囑人的遺囑自由。為避免不必要的麻煩，建議各位老年朋友盡量不使用共同遺囑。

訂立遺囑不受限制

我們常說(shuō)世界上不存在沒(méi)有限制的自由，在遺產(chǎn)繼承領(lǐng)域這條真理同樣適用。法律法規(guī)對(duì)遺囑自由的限制性規(guī)定，是老人在草擬遺囑時(shí)務(wù)必要留意的。

特留份制度（也叫必留份制度）是訂立遺囑的一項(xiàng)限制性規(guī)定，雖然公民可以通過(guò)設(shè)立遺囑將自己的遺產(chǎn)分配給任何人，但考慮到如果公民將自己所有遺產(chǎn)毫無(wú)保留的給予他人，而置自己的配偶、子女等近親屬之權(quán)益不顧，同樣有悖倫理道德，我國(guó)繼承法特規(guī)定了“必留份制度”。

根據(jù)繼承法及其配套法規(guī)的規(guī)定，遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。

遺囑人未保留上述繼承人的遺產(chǎn)份額的，遺產(chǎn)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，剩余部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。繼承人是否缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源，應(yīng)根據(jù)遺囑生效時(shí)該繼承人的具體情況確定，遺囑自立遺囑人死亡始生效。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買(mǎi)等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：神州國(guó)土 > 《解答論文》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)