司法疑難之239*：對于不同下線人員分別在不同地方實施的相互不具有事實和法律上緊密關(guān)聯(lián)的犯罪，僅對其中部分下線人員提起指控的，受理法院對其他下線人員犯罪是否具有管轄權(quán)

關(guān)鍵詞：合同詐騙 多層級犯罪 上線人員 下線人員 管轄權(quán) 未到案

【基本案情】

甲某作為主犯在逃，被害人關(guān)某某在A地渝中區(qū)報案稱被甲的下級主管乙管理的業(yè)務(wù)員丙詐騙。經(jīng)查，甲乙丙系共同犯罪，且渝中區(qū)系犯罪結(jié)果發(fā)生地之一。同時查明，甲的另一下級主管丁管理的業(yè)務(wù)員戊在Ｂ地實施了短信詐騙，導(dǎo)致C 地的被害人受騙。此種情況下A地法院受理了被告人乙丙的犯罪案件；請問如果單獨起訴丁、戊，A地法院是否有管轄權(quán)？

【參考規(guī)則】

對于上下多層級犯罪，單獨對下級人員指控的犯罪，如果該指控的犯罪事實與其他下級人員沒有事實和法律上緊密關(guān)聯(lián)的，受理法院對其他下級人員犯罪不具有管轄權(quán)。

如果對上級人員提起指控，因該指控的犯罪事實與下級人員犯罪具有事實和法律上的緊密關(guān)聯(lián)，受理法院對下級人員犯罪均具有管轄權(quán)。

【規(guī)則解析】

《刑事訴訟法》第二十五條規(guī)定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄?！边@是地域管轄的一般原則。本案中，犯罪發(fā)生地、結(jié)果地均不在A地（丁戊居住地也不在A地，否則就不存在管轄爭議），因此下線人員丁戊所犯之罪與下線人員乙丙所犯之罪，沒有事實和法律上的緊密關(guān)聯(lián)。如果單獨對下線人員丁戊提出指控，A地法院不具有管轄權(quán)。除了專門管轄之外，司法解釋對部分情況比較特殊的犯罪規(guī)定了比較具體的管轄權(quán)，表面似乎對地域管轄作了擴(kuò)大解釋，實質(zhì)上是結(jié)合不同類型的案件對犯罪發(fā)生地和犯罪結(jié)果地進(jìn)行了有針對性地解釋，邏輯上還是嚴(yán)格限制在犯罪地這個范圍。

但如果對上線人員甲提起指控，因為丁戊和乙丙均是甲的下線人員，屬于犯罪集團(tuán)或者有組織犯罪，可以進(jìn)行并案審理。這樣并案的理由主要有三點：一是為便于查明犯罪事實，節(jié)約司法資源，準(zhǔn)確對甲定罪處罰；二是乙丙和丁戊的上線都是甲，聽從于甲的組織、領(lǐng)導(dǎo)和指揮，對甲提起指控，ABC地具有事實和法律上的緊密關(guān)聯(lián)，都具有管轄權(quán)。既然A地對甲已提起指控，可以移送最初受理的法院審判。三是對此類案件還可以適用指定管轄原則。由ABC共同上級法院指定由A地法院審判。需要強(qiáng)調(diào)的是，指定管轄一般應(yīng)當(dāng)在有管轄權(quán)的法院中指定，這是刑事訴訟管轄原則的題中之義（理論界不少觀點主張該原則），但為排除案外因素干擾，出于營造公平公正司法環(huán)境的考慮，也可以指定犯罪地、被告人居住地之外的法院審判。中管干部職務(wù)犯罪案件，基本上都是指定在犯罪地、被告人居住地之外的法院審判。

*本文原載“刑水浮萍”公眾號2020年2月28日《司法疑難之239》。