本文觀點僅代表作者本人，供大家討論或參考。歡迎各位同事來稿交流。

楊燕

（山西省運城市農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法隊）

執(zhí)法人員執(zhí)法檢查中遇到最多的檢查對象不是企業(yè)而是個體工商戶，針對個體工商戶的處罰文書該如何書寫？誰才是真正的行政處罰相對人？字號注銷后，案件是否要撤銷？登記經(jīng)營者與實際經(jīng)營人不一致該怎么辦？今天筆者就執(zhí)法中常見的關(guān)于個體工商戶主體資格認(rèn)定進行探討。

一、個體工商戶屬于組織還是個人的定性

《行政處罰法》第二條規(guī)定，行政處罰的相對人是公民、法人或其他組織。事實上，我們行政執(zhí)法針對的門店大多都是個體工商戶，那么個體工商戶屬于以上哪種主體？

很多同仁認(rèn)為有營業(yè)執(zhí)照且有組織機構(gòu)代碼的都?xì)w類于非法人組織。其實，個體工商戶是我國特殊的民事主體，其他國家都沒有，也屬于“中國特色”。在司法實踐中，個體工商戶既不是法人組織也不是非法人組織，而是作為“自然人”的特殊形態(tài)存在。

二、對個體工商戶處罰決定書書寫的規(guī)范

我國《行政處罰法》、《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋，對個體工商戶為處罰相對人時的處罰決定書如何列寫并無明確規(guī)定，實踐中常見的有幾下幾種情形：

1.單列個體工商戶的字號名稱為處罰相對人，如某某農(nóng)藥經(jīng)營門市部。在農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法文書中，該種列寫較多且在農(nóng)業(yè)部《關(guān)于農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法文書制作規(guī)范》實施前為常態(tài)。

2.單列營業(yè)執(zhí)照中經(jīng)營者名稱，如某某人。該種列寫在農(nóng)業(yè)部《關(guān)于農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法文書制作規(guī)范》實施后成為固定格式。常見于案件處理意見書、立審批表等制式文書。

3.將個體工商戶字號名稱和經(jīng)營者都列為處罰相對人，如某某農(nóng)藥經(jīng)營門市部（負(fù)責(zé)人：某某）。

筆者認(rèn)為，對沒有字號的個體工商戶進行處罰按照第二種列寫沒有任何爭議，實踐中容易出問題且把握不準(zhǔn)的正是對有字號的個體工商戶的處罰。即使在同一辦案機構(gòu)，對有字號的個體工商戶處罰決定書書寫都不統(tǒng)一，甚至同一個案卷，案件處理意見書和處罰決定書中書寫都不統(tǒng)一，導(dǎo)致我們案卷的規(guī)范性、嚴(yán)謹(jǐn)性缺失。作為執(zhí)法辦案人員和法制審核機構(gòu)人員應(yīng)該特別注意。

依照農(nóng)業(yè)部《關(guān)于農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法文書制作規(guī)范》當(dāng)事人一欄中，個人或個體工商戶書寫中先是“姓名，性別...”而后才是“字號名稱、代碼”這是否在傳遞一個信息——農(nóng)業(yè)行政處罰文書中個體工商戶作為相對人時，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)營者名稱（某某人）而不是字號進行書寫。該項規(guī)范和最高院司法解釋相互印證?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行（行訴法）若干問題的解釋》九十七條規(guī)定：人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本法解釋外，可參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定。而《最高人民法院對適用（民訴法）若干問題的意見》四十六條規(guī)定“在訴訟中，個體工商會以營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當(dāng)事人，有字號的應(yīng)在法律文書中注明登記的字號”?？梢姡痔栔皇菍?jīng)營者名稱另一種稱謂，并不是當(dāng)事人。由此，筆者認(rèn)為農(nóng)業(yè)行政處罰文書中針對有字號的個體工商戶應(yīng)當(dāng)書寫為營業(yè)執(zhí)照中標(biāo)明的經(jīng)營者，如抽樣單、證據(jù)先行登記保存通知書等，而處罰決定書應(yīng)當(dāng)先標(biāo)明經(jīng)營者信息，后書寫字號信息。字號和經(jīng)營者都列明較穩(wěn)妥，但享有訴權(quán)和適格的主體其實只有經(jīng)營者而非字號。

三、登記經(jīng)營者與實際經(jīng)營者不符或字號注銷該如何處罰

現(xiàn)實中往往存在用年長者身份辦理營業(yè)執(zhí)照或發(fā)生門店轉(zhuǎn)讓、處罰時字號注銷等情況，那么就會出現(xiàn)實際經(jīng)營人和營業(yè)執(zhí)照中經(jīng)營者非同一人的情形。這時候，違法行為是實際經(jīng)營人發(fā)生的，作為營業(yè)執(zhí)照中的經(jīng)營者其實并不知情，或為逃避處罰案發(fā)后注銷了字號，那么難道我們就撤銷案件了嗎？

按照《民事訴訟法》中關(guān)于訴訟主體資格認(rèn)定、《最高人民法院對適用（民訴法）若干問題的意見》四十六條第二款“個體工商戶營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實際經(jīng)營者不一致的，以業(yè)主和實際經(jīng)營者為共同訴訟人”。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將營業(yè)執(zhí)照中經(jīng)營者列為行政處罰相對人，標(biāo)注實際經(jīng)營者為負(fù)責(zé)人，兩者是連帶責(zé)任，前者是法律意義上承擔(dān)者，后者是實際意義上承擔(dān)者。案件也不應(yīng)該以字號注銷而必然撤銷，對經(jīng)營者的處罰并不消滅。同理，案件公示及罰款單也應(yīng)該是經(jīng)營者而不是字號。