作者:周吉川 單位:蘭臺(tái)律師事務(wù)所 編者按 如何檢索、提供和使用類案成為當(dāng)前律師訴訟實(shí)務(wù)中的重要問(wèn)題。本文作者針對(duì)如何參考、識(shí)別類案,提出一套分析方法,形成民商事類案參考與識(shí)別系列文章。本文為該系列文章中第七篇。 ![]() 關(guān)鍵詞:類案、提供類案、類案表、類案檢索報(bào)告 對(duì)于檢索案例,應(yīng)當(dāng)提交案件材料,并形成相應(yīng)的訴訟理由,即指出與代理案件的相似性,應(yīng)當(dāng)參照及如何參照。 一、形成獨(dú)立的訴訟理由 《類案檢索意見》第十條規(guī)定,“公訴機(jī)關(guān)、案件當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人等提交指導(dǎo)性案例作為控(訴)辯理由的,人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書說(shuō)理中回應(yīng)是否參照并說(shuō)明理由;提交其他類案作為控(訴)辯理由的,人民法院可以通過(guò)釋明等方式予以回應(yīng)?!?/p> 但目前來(lái)看,指導(dǎo)案例極其有限,而對(duì)于提供其他層級(jí)的類案,“釋明等方式予以回應(yīng)”的規(guī)定比較模糊。 1.形式上獨(dú)立 實(shí)務(wù)中,有的把檢索案例作為新證據(jù)提交,有的在庭后遞交法院,沒(méi)有形成單獨(dú)的訴訟理由,往往效果不好??梢钥紤]將類案的適用問(wèn)題,在起訴狀、上訴狀、答辯狀等文書中作為單獨(dú)的訴訟理由,具備形式上的獨(dú)立性,要求法庭必須針對(duì)性地予以回應(yīng)。 形式上成為獨(dú)立的一項(xiàng)理由,需要在起訴狀、上訴狀、答辯狀等文書中列明。如果僅是口頭提出本案有類似案例參考,將案例作為材料提交法庭,往往達(dá)不到獨(dú)立理由的效果。 實(shí)踐中,在上訴狀等有關(guān)文書中,論述相關(guān)問(wèn)題后,將援引案例與法條一起作為依據(jù),未對(duì)案例展開適當(dāng)分析。這樣的效果往往不好。 2.實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立 要讓類案成為實(shí)質(zhì)上的訴訟理由,需要初步指出在哪些方面具有其相似性、本案應(yīng)當(dāng)如何參照。如僅是援引其裁判要點(diǎn),不做相應(yīng)分析,則相關(guān)理由不強(qiáng),甚至不會(huì)得到法院的直接回應(yīng)。 在文書中分析類案的相似性,對(duì)其參考價(jià)值進(jìn)行論證,對(duì)于申請(qǐng)?jiān)賹?、申?qǐng)檢查監(jiān)督等偏重書面審查的程序而言更加重要。因?yàn)樵谶@些程序中,當(dāng)事人可能沒(méi)有進(jìn)一步補(bǔ)充說(shuō)明或者提供類案表的機(jī)會(huì)。 案例:楊正生與中建七局第四建筑有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案,(2017)最高法民申4482號(hào) 楊正生申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:三、對(duì)于中建七局四公司謀取非法利益的行為,一、二審判決內(nèi)容與社會(huì)善良風(fēng)俗相背。應(yīng)根據(jù)最高人民法院發(fā)布的第68號(hào)指導(dǎo)案例,對(duì)中建七局四公司的違法行為依法查處,對(duì)發(fā)現(xiàn)的違法犯罪線索移交有關(guān)部門處理。 最高院認(rèn)為:另外,楊正生主張對(duì)中建七局四公司的行為按最高人民法院68號(hào)指導(dǎo)案例予以查處和移送有關(guān)部門。該理由不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的規(guī)定,本不屬于再審審查范圍,但為慎重起見,本院查閱了該案例,該案例為涉及虛假民事訴訟的案例,與本案不同,楊正生亦未說(shuō)明該案例與本案的關(guān)聯(lián)性,故對(duì)楊正生該項(xiàng)主張不予支持。 在這個(gè)案件中,當(dāng)事人援引68號(hào)指導(dǎo)案例,認(rèn)為原審處理方式不當(dāng),但是“未說(shuō)明該案例與本案的關(guān)聯(lián)性”,最高院沒(méi)有支持??赡苁窃闹笇?dǎo)案例,最高院“為慎重起見”,查閱了該案例。 二、類案表制作的基本方法 “類案表”也就是類案檢索報(bào)告。在文書中闡述類案適用外,一般應(yīng)附帶提供類案表。提供類案,其前提是檢索案例與待決案件具有關(guān)聯(lián)性,該檢索案例具有參考價(jià)值。通過(guò)羅列類案表的基本要素,可以比較直觀地體現(xiàn)其關(guān)聯(lián)性、展示其參考價(jià)值。 1.類案表的基本要素 在案情比較簡(jiǎn)單,爭(zhēng)議焦點(diǎn)明確,各方對(duì)待決的關(guān)鍵問(wèn)題認(rèn)識(shí)一致的情況下,直接把有關(guān)判決文書作為其他材料提交法庭,簡(jiǎn)要的闡述關(guān)聯(lián)性,也符合實(shí)際。 但多數(shù)情況下,還是應(yīng)當(dāng)采取類案表或類案檢索報(bào)告的方式。目前很多法院內(nèi)部規(guī)范要求類案檢索時(shí),也采用表格方式。通過(guò)表格的要素羅列,可以對(duì)引用類案的參考價(jià)值有比較直觀、全面的判斷。 采取類案表的形式,或者以類案表的要素自行分析,可以在是否具有類似性上,有比較明確的判斷。 《類案檢索意見》第八條規(guī)定,“類案檢索說(shuō)明或者報(bào)告應(yīng)當(dāng)客觀、全面、準(zhǔn)確,包括檢索主體、時(shí)間、平臺(tái)、方法、結(jié)果,類案裁判要點(diǎn)以及待決案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)等內(nèi)容,并對(duì)是否參照或者參考類案等結(jié)果運(yùn)用情況予以分析說(shuō)明?!敝貞c市律師協(xié)會(huì)也在 2021 年 12 月公布《類案檢索報(bào)告制作指引》對(duì)類案檢索報(bào)告的內(nèi)容和格式提出參考。 但是,在實(shí)踐中,各個(gè)法院對(duì)類案表或類案檢索報(bào)告的在詳略、格式上不盡相同。如人民法院出版社出版的最高人民法院法官會(huì)議紀(jì)要叢書中,每次紀(jì)要后均附有“類案檢索報(bào)告”。其主要內(nèi)容包括:檢索工具;關(guān)鍵詞;類案文書。其中類案文書采取表格模式,包括案件名稱、案由、案號(hào)三要素。 (1)支持型類案表 作為支持己方的類案表或類案檢索報(bào)告,一般可以列明以下要素: 查詢過(guò)程信息。包括檢索主體、時(shí)間、平臺(tái)、查詢方法等。 檢索案例基本信息。包括審理法院;審級(jí);裁判日期;合議庭情況。 相似性信息。包括:與本案類似的訴訟請(qǐng)求、與本案類似的訴辯意見;訴辯意見的主要支持證據(jù)、事實(shí);主要裁判理由及判決結(jié)果。 參考價(jià)值信息。包括:層級(jí)情況(包括是否為指導(dǎo)案例、公報(bào)案例,是否經(jīng)過(guò)審委會(huì)等);以及其他佐證類案參考價(jià)值的情況(如是否具有法院平臺(tái)推送、有關(guān)案例匯編采納、典型案例評(píng)選等情形)。 此外,對(duì)于指導(dǎo)案例、公報(bào)案例,公布時(shí)即提煉了裁判要點(diǎn),應(yīng)予以列明。 至于表格形式可以根據(jù)實(shí)際情況設(shè)計(jì)。當(dāng)然,在具備前述要件的情形下,根據(jù)案件情況,也可以不使用表格方式。 (2)辯駁型類案表 如其他當(dāng)事人已經(jīng)提供不利類案,或根據(jù)案件情況,不利類案不可避免地將成為裁判考慮因素,就需要專門針對(duì)不利類案提供類案表。我們可以稱之為辯駁型類案表。也可類案表結(jié)合類案分析報(bào)告的形式。 在內(nèi)容上,辯駁型類案表需要將不利類案與待決案件進(jìn)行對(duì)照、與有利類案進(jìn)行比較。主要包括以下方面: 查詢過(guò)程信息。包括檢索主體、時(shí)間、平臺(tái)、方法等。 檢索案例基本信息。包括審理法院;審級(jí);裁判日期;合議庭情況。 與待決案件比對(duì)信息。按照前述類案識(shí)別的方面,列明差異性。包括事實(shí)、法律和案件處理的總體情況方面。對(duì)于有些方面的比對(duì),可以結(jié)合分析報(bào)告的方式詳細(xì)論述。 與有利類案的參考價(jià)值比較信息。按照前述類案的參考價(jià)值順序,列明其參考價(jià)值方面的劣勢(shì)因素。 2.類案表制作的注意事項(xiàng) (1)審理法院的專門規(guī)范 制作類案表時(shí),應(yīng)檢索審理法院對(duì)提供類案有無(wú)專門的規(guī)范。不少法院對(duì)法官制作類案檢索報(bào)告有樣式要求。有的法院對(duì)律師提供類案進(jìn)行了指引(如南京中院),并附有表格。 《類案檢索意見》第二條規(guī)定,“人民法院辦理案件具有下列情形之一,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行類案檢索:(一)擬提交專業(yè)(主審)法官會(huì)議或者審判委員會(huì)討論的;(二)缺乏明確裁判規(guī)則或者尚未形成統(tǒng)一裁判規(guī)則的;(三)院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)根據(jù)審判監(jiān)督管理權(quán)限要求進(jìn)行類案檢索的;(四)其他需要進(jìn)行類案檢索的。”2021年頒布的《四類案件監(jiān)督意見》第十條規(guī)定,院庭長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)法官法》第九條的規(guī)定,針對(duì)“四類案件”審理中需要關(guān)注和解決的問(wèn)題,“要求合議庭提供類案裁判文書或者制作類案檢索報(bào)告”。 《最高人民法院統(tǒng)一法律適用工作實(shí)施辦法》第六條規(guī)定,“辦理案件具有下列情形之一的,承辦法官應(yīng)當(dāng)進(jìn)行類案檢索:(一)擬提交審委會(huì)、專業(yè)法官會(huì)議討論的;(二)缺乏明確裁判規(guī)則或者尚未形成統(tǒng)一裁判規(guī)則的;(三)重大、疑難、復(fù)雜、敏感的;(四)涉及群體性糾紛或者引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注,可能影響社會(huì)穩(wěn)定的;(五)與最高人民法院的類案裁判可能發(fā)生沖突的;(六)有關(guān)單位或者個(gè)人反映法官有違法審判行為的;(七)最高人民檢察院抗訴的;(八)審理過(guò)程中公訴機(jī)關(guān)、當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人提交指導(dǎo)性案例或者最高人民法院生效類案裁判支持其主張的;(九)院庭長(zhǎng)根據(jù)審判監(jiān)督管理權(quán)限要求進(jìn)行類案檢索的。類案檢索可以只檢索最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例和最高人民法院的生效裁判?!?nbsp;明確了最高院案件需要強(qiáng)制類案檢索的情形和范圍。 各地法院也有出臺(tái)相關(guān)規(guī)范。如湖南高院《關(guān)于類案檢索的實(shí)施意見(試行)》規(guī)定:擬提交專業(yè)法官會(huì)議或者審判委員會(huì)討論的案件,一般采用分析式檢索報(bào)告。分析式檢索報(bào)告應(yīng)標(biāo)明類案案號(hào)、類案來(lái)源,摘取類案在基本事實(shí)認(rèn)定、爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納、法律適用等一方面或幾方面的裁判要旨,并對(duì)與待決案件識(shí)別比對(duì)情況進(jìn)行簡(jiǎn)要分析說(shuō)明。院庭長(zhǎng)監(jiān)督案件、缺乏明確裁判規(guī)則或者尚未形成統(tǒng)一裁判規(guī)則的案件,一般采用表格式檢索報(bào)告。表格式檢索報(bào)告一般標(biāo)明類案案號(hào)、類案來(lái)源,摘取的類案裁判要旨。其他需要檢索的案件,可以采用備注式檢索報(bào)告。備注式檢索報(bào)告一般標(biāo)明類案案號(hào)、類案來(lái)源等基本信息。 如法院對(duì)律師提供類案、法官制作類案檢索報(bào)告有相應(yīng)規(guī)范,提交的類案表應(yīng)涵蓋其要素、一般符合其格式要求,方便法院的審理工作。 此外,當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會(huì)推薦的類案檢索報(bào)告樣式、同一家律所的報(bào)告樣式,也應(yīng)當(dāng)參照,保持總體的穩(wěn)定性和規(guī)范性。 (2)案例的真實(shí)性和完整性 《類案檢索意見》規(guī)定,“類案檢索說(shuō)明或者報(bào)告應(yīng)當(dāng)客觀、全面、準(zhǔn)確”。類案檢索報(bào)告羅列要素的范圍、全面性,可能影響判斷。在制作類案檢索報(bào)告或類案表時(shí),應(yīng)特別所選類案的真實(shí)性和完整性。 其一,一般應(yīng)附類案的全文。這里需要注意的是,除了公開出版的書籍、法院等機(jī)關(guān)的官方網(wǎng)站、微信公眾號(hào)等權(quán)威渠道外,對(duì)于其他平臺(tái)查詢的案例,應(yīng)當(dāng)通過(guò)裁判文書網(wǎng)核實(shí)案例的真實(shí)性和完整性。對(duì)于來(lái)源于書籍的案例,可以復(fù)印該書的封面、出版信息頁(yè)、目錄,以及該案例所在頁(yè);對(duì)于來(lái)源網(wǎng)站的案例,可以截屏相關(guān)頁(yè)面;裁判文書網(wǎng)的案例,可以通過(guò)截屏或者網(wǎng)頁(yè)直接打印等方式,保留網(wǎng)站信息。 其二,通過(guò)其他方式體現(xiàn)真實(shí)性和完整性。按照前述方式通過(guò)羅列類案的各方面信息,可以呈現(xiàn)類案的基本情況。但是,基于檢索報(bào)告提供者的立場(chǎng),裁判者難以完全信賴,同時(shí)又無(wú)充分的時(shí)間閱讀全文案例,因此,除了提供全文案例備查外,還需要其他方式來(lái)體現(xiàn)類案表信息的真實(shí)性。 對(duì)于案情的摘要或概述,盡量用引號(hào),表明摘引自原文,同時(shí)在所附案例全文標(biāo)注其出處。重慶市律師協(xié)會(huì)《類案檢索報(bào)告制作指引》提出“類案檢索報(bào)告應(yīng)當(dāng)歸納各篇檢索案例的基本案情,可刪除與待決案件法律適用問(wèn)題無(wú)關(guān)的事實(shí),陳述各篇檢索案例的裁判要旨時(shí),盡量進(jìn)行原文引用,關(guān)聯(lián)性較弱的部分可以使用省略號(hào)代替”,可資借鑒。 三、考慮是否提供不利類案 提供的類案都是支持己方的,可以制作支持型類案表。但是,要對(duì)不利類案是否在本案中有參考適用價(jià)值進(jìn)行辨析,就需要單獨(dú)提供辯駁型的類案表或類案分析。 案例:沈陽(yáng)大德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與遼寧新華天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司一般取回權(quán)糾紛案,(2021)最高法民申 3806 號(hào) 大德公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,(一)《合作協(xié)議》及相關(guān)《補(bǔ)充協(xié)議》為物權(quán)協(xié)議。2011 年 6 月 18 日,大德公司與新華天公司簽訂的《合作協(xié)議》約定,雙方聯(lián)合開發(fā)建設(shè)“巴斯小鎮(zhèn)”項(xiàng)目。沒(méi)有大德公司的參與,新華天公司無(wú)法建成“巴斯小鎮(zhèn)”項(xiàng)目。《合作協(xié)議》約定,建筑成本為每平方米 1200 元,總計(jì)建設(shè)資金為 1.177 億元。原審已經(jīng)認(rèn)定,大德公司總計(jì)出資 1.24 億余元,說(shuō)明項(xiàng)目全部建設(shè)資金為大德公司投入。 因此,“巴斯小鎮(zhèn)”項(xiàng)目為雙方共同完成,目前項(xiàng)目為大德公司與新華天公司共有狀態(tài)。雙方為了明確整個(gè)項(xiàng)目的內(nèi)部歸屬,對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行了內(nèi)部劃分,即 A3 至 A9、C7、C9 棟房屋歸大德公司所有,其余歸新華天公司所有,其本質(zhì)為確認(rèn)項(xiàng)目的按份共有狀態(tài)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》)第三十條及第九十三條規(guī)定,因合法建造房屋等事實(shí)行為設(shè)立物權(quán)的,自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力,所有權(quán)的共有狀態(tài)受法律保護(hù)。原審中大德公司所述“未參與建設(shè)”是指大德公司未親自蓋房子,但參與了建設(shè)的管理工作。新華天公司每次要求付款都向大德公司提出申請(qǐng),大德公司根據(jù)施工進(jìn)度進(jìn)行審核和查驗(yàn)后支付。大德公司與新華天公司共同完成建設(shè)行為,大德公司當(dāng)然的取得了爭(zhēng)議房屋的所有權(quán),雙方簽訂的《合作協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》為物權(quán)協(xié)議,大德公司行使的取回權(quán)亦為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。 (二)大德公司對(duì)爭(zhēng)議九棟房屋享有非登記即產(chǎn)生法律效力的所有權(quán),原審適用《物權(quán)法》第九條規(guī)定處理本案錯(cuò)誤。1.案涉項(xiàng)目的房屋雖然封頂,但未達(dá)到竣工狀態(tài),未到辦理登記的環(huán)節(jié)。如符合辦理登記的條件,大德公司可以為自己辦理登記。大德公司一審的第二項(xiàng)訴求為認(rèn)定爭(zhēng)議房屋非新華天公司財(cái)產(chǎn)。本案爭(zhēng)議的房屋大德公司與新華天公司均未辦理登記,雙方均不享有所有權(quán)。據(jù)此,一、二審法院應(yīng)當(dāng)支持一審大德公司的該項(xiàng)訴求。2.大德公司對(duì)案涉項(xiàng)目享有所有權(quán),且為原始取得。大德公司因共同的建設(shè)行為原始取得房屋所有權(quán),但未辦理登記。根據(jù)《物權(quán)法》第三十一條規(guī)定,基于事實(shí)行為建設(shè)房屋取得所有權(quán)的,未經(jīng)登記的,只有在處分物權(quán)時(shí),不發(fā)生物權(quán)效力。即當(dāng)事人享有所有權(quán)中占有、使用、收益權(quán)能,不發(fā)生處分權(quán)的效力。新華天公司侵害了大德公司對(duì)自己房屋的占有、使用、收益的權(quán)能,大德公司基于物權(quán)請(qǐng)求權(quán),要求新華天公司返還房屋,確認(rèn)大德公司享有取回權(quán),實(shí)現(xiàn)對(duì)爭(zhēng)議房屋的利用價(jià)值。該訴請(qǐng)為確認(rèn)之訴,不涉及處分爭(zhēng)議房屋的內(nèi)容。 (三)一審法院否定《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《破產(chǎn)案件規(guī)定》)的效力錯(cuò)誤。一審判決引用(2016)最高法民申 3384 號(hào)裁定,否定《破產(chǎn)案件規(guī)定》第七十一條第五項(xiàng)規(guī)定的效力,但該裁定并非最高人民法院指導(dǎo)案例,也不屬于公示案例,不具有普遍性。大德公司提供的(2017)最高法民申 1429 號(hào)民事裁定是 2017 年作出,晚于新華天公司提供的裁定,且該裁定也論述了《破產(chǎn)案件規(guī)定》第七十一條第五項(xiàng)具有法律效力,并肯定了該項(xiàng)規(guī)定與《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》(以下簡(jiǎn)稱《破產(chǎn)法司法解釋(二)》)第二條規(guī)定并不沖突。大德公司已經(jīng)足額支付了案涉房屋的款項(xiàng),未轉(zhuǎn)移占有是因新華天公司破產(chǎn),新華天公司的經(jīng)營(yíng)者喪失對(duì)公司的實(shí)際控制導(dǎo)致。因此,應(yīng)當(dāng)適用《破產(chǎn)案件規(guī)定》認(rèn)定爭(zhēng)議的九棟房屋是否屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。大德公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p> 最高院認(rèn)為,第一,案涉“巴斯小鎮(zhèn)”A3 至 A9、C7、C9 九棟房產(chǎn)所在地塊的土地使用權(quán)人為新華天公司。原審中大德公司自認(rèn)沒(méi)有房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)資質(zhì),其與新華天公司合作開發(fā),由新華天公司具體實(shí)施,該公司實(shí)際出資并未參與建設(shè)。大德公司再審申請(qǐng)主張依據(jù)《物權(quán)法》第三十條規(guī)定,其因合法建造原始取得案涉房屋的所有權(quán)。但因合法建造取得物權(quán)必須有合法的建設(shè)手續(xù),且建成房屋。本案中,新華天公司雖取得了“巴斯小鎮(zhèn)”的建設(shè)用地規(guī)劃許可證,但未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證及商品房預(yù)售許可證。案涉房產(chǎn)雖已封頂,但沒(méi)有進(jìn)行竣工驗(yàn)收,房屋所有權(quán)亦未登記在大德公司名下。大德公司依據(jù)《合作協(xié)議》以及對(duì)案涉項(xiàng)目投入建設(shè)資金的事實(shí)主張其依據(jù)《物權(quán)法》第三十條規(guī)定取得案涉房屋的物權(quán)不能成立。 第二,《破產(chǎn)案件規(guī)定》第七十一條第五項(xiàng)是關(guān)于“特定物買賣中尚未占有但相對(duì)人已完全支付對(duì)價(jià)的特定物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定,而大德公司主張其向新華天公司支付的 12443.8754 萬(wàn)元款項(xiàng)為工程建設(shè)款,因此不適用該項(xiàng)規(guī)定。且《破產(chǎn)法司法解釋(二)》第二條對(duì)不應(yīng)認(rèn)定為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的情形做出了明確規(guī)定,該條規(guī)定是企業(yè)破產(chǎn)案件中認(rèn)定不屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn),案涉房屋亦不符合該條規(guī)定的情形。 在這個(gè)案件中,大德公司指出,在原審中雙方均提供了類案以支持己方觀點(diǎn),“大德公司提供的(2017)最高法民申 1429 號(hào)民事裁定是 2017 年作出,晚于新華天公司提供的裁定”,但是其僅從時(shí)間性一個(gè)角度進(jìn)行分析。最高院并沒(méi)有對(duì)兩案例的情況直接回應(yīng)。 以下情形可以考慮提供單獨(dú)的辯駁型的類案表或檢索報(bào)告: 其一,對(duì)方已經(jīng)舉出類案支持其觀點(diǎn)。實(shí)踐中,一方當(dāng)事人提供參考案例后,有的法院會(huì)將其作為新證據(jù)予以質(zhì)證。 比如在“中昊北方涂料工業(yè)研究設(shè)計(jì)院有限公司、張仲康與中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司甘肅省分行營(yíng)業(yè)部清算責(zé)任糾紛案”([2019]最高法民申 3686 號(hào))中,再審申請(qǐng)人提出“本案二審法院將建行省分行營(yíng)業(yè)部在二審中提供的參考案例作為新的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證并列入判決認(rèn)定錯(cuò)誤”,但最高院認(rèn)為二審法院做法并無(wú)不妥。 當(dāng)然,也有觀點(diǎn)認(rèn)為不應(yīng)將案例材料視為證據(jù),對(duì)于案例是否應(yīng)予以參照,結(jié)合案件事實(shí)及其他證據(jù)予以評(píng)判。 其二,承辦法官或合議庭、上級(jí)法院的案例,與本案有一定相似性且初步判斷為不利的。 其三,指導(dǎo)案例、最高院公報(bào)案例及其他生效判決(尤其是相應(yīng)巡回法庭作出的判例)、本轄區(qū)高級(jí)法院判例,與本案具有一定類似性,且初步判斷為不利的。 此種情況下,一般應(yīng)該針對(duì)性提供辯駁型的類案表。因?yàn)閷?duì)這些案例,很難假設(shè)對(duì)方或法庭會(huì)注意不到。另一方面,如不正面主動(dòng)回應(yīng),可能會(huì)失去機(jī)會(huì)。 特別需要提出的是,識(shí)別類案進(jìn)而提供不利類案,對(duì)于審級(jí)也有重要的意義。根據(jù) 2021 年 9 月公布的《關(guān)于完善四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)的實(shí)施辦法》第五條,“中級(jí)人民法院對(duì)所管轄的第一審民事、刑事、行政案件,認(rèn)為屬于下列情形之一,需要由高級(jí)人民法院審理的,可以報(bào)請(qǐng)上一級(jí)人民法院審理:(一)具有普遍法律適用指導(dǎo)意義的;(二)上一級(jí)人民法院或者其轄區(qū)內(nèi)各中級(jí)人民法院之間近三年裁判生效的同類案件存在重大法律適用分歧,截至案件審理時(shí)仍未解決的;(三)由高級(jí)人民法院一審更有利于公正審理的?!?nbsp; 同時(shí),類案情況也對(duì)審理法院的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制造成影響。《四類案件監(jiān)督意見》規(guī)定,“與本院或者上級(jí)人民法院的類案裁判可能發(fā)生沖突的”屬于四類案件。根據(jù)其第五條規(guī)定,這類案件包括:與本院或者上級(jí)人民法院近三年類案生效裁判可能發(fā)生沖突的;與本院正在審理的類案裁判結(jié)果可能發(fā)生沖突,有必要統(tǒng)一法律適用的;本院近三年類案生效裁判存在重大法律適用分歧,截至案件審理時(shí)仍未解決的。對(duì)于這類案件,院庭長(zhǎng)將依法采取監(jiān)督管理措施,包括調(diào)整承辦法官、要求合議庭提供類案裁判文書或者制作類案檢索報(bào)告等等。據(jù)此,對(duì)不利類案的分析利用將有更廣泛的實(shí)踐意義。 推薦閱讀: 作者簡(jiǎn)介:山東大學(xué)學(xué)士、北京大學(xué)法律碩士,現(xiàn)為北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人。業(yè)務(wù)領(lǐng)域主要為民商事再審、房地產(chǎn)、公司法律事務(wù);參與編著《民商事再審律師實(shí)務(wù)》;著有《律師如何思考——民商事案件思維與訴訟策略》等。 ![]() |
|
來(lái)自: 昵稱70808058 > 《檢索》