作者｜冷研作者團隊-披瀾讀史

編者按：土木之變是明朝中前期的一次巨大軍事失利。由于精銳盡數(shù)覆沒于土木堡，明朝陷入了嚴峻的軍事空窗期，只能以京師為壘，直面瓦剌騎兵的威脅。雖然京師防御戰(zhàn)以明朝的勝利告終，但自此之后，原先威名赫赫的三千營，就很少再出現(xiàn)在歷史記載中了。

曾經(jīng)追隨朱棣五征漠北的神機營，同樣不復往日的盛況。無論是三千營、神機營，還是與之齊名的五軍營，都隸屬于明代京營編制。也就是說，從土木堡之變后，明帝國就沒有中央兵團也就是京營了，要靠邊軍去打仗了。那么，為何土木堡之后，明帝國就沒有中央兵團了呢？

▲明英宗朱祁鎮(zhèn)土木堡之變被俘

京營制度最早可以追溯至明朝建立之前所設的大都督府。為了方便軍事指揮，朱元璋創(chuàng)設諸翼統(tǒng)軍元帥府，后更名為大都督府，其侄子朱文正是第一任大都督。只不過，伴隨著朱文正幽禁而死、胡惟庸案等一系列事件爆發(fā)，朱元璋將大都督府再次改設為五軍都督府，“掌中外軍士兵籍”。

因此，此時四十八衛(wèi)京軍也盡數(shù)歸屬五軍都督府管轄。明成祖朱棣時期，對于京營的建設更加上心，除了原先由五軍都督府管轄的五軍營外，另創(chuàng)“三千營”、“神機營”，這就是“三大營”的由來。

與洪武四十八衛(wèi)不同，此時的三大營總兵力已經(jīng)多達七十二衛(wèi)，總?cè)藬?shù)在35萬至40萬左右。事實上，三大營還只是京畿守備力量的一部分，京畿內(nèi)還有八府作為京營部隊的補充，其人數(shù)多達二十八萬。

除此以外，各地衛(wèi)所還需要按照規(guī)定時間輪流上番戍衛(wèi)?！睹魈鎸嶄洝酚涊d，洪武九年八月癸未朔，朱元璋曾“敕浙江、江西、福建、湖廣、山東、河南各都司及直隸衛(wèi)所操練馬步軍士以俟簡閱”。

然而，長期執(zhí)行這種檢閱方式并不現(xiàn)實。一些地區(qū)距離京城太過遙遠，來往不便。永樂時期，改為中都、大寧、山東、河南四地派遣京操班軍。理論上，這支力量同樣不可小覷，從《明史·蔣德璟傳》記載來看，當時的京操軍總數(shù)為十六萬人。

從以上的數(shù)據(jù)來看，京畿守備部隊的力量絕對不算薄弱，即使經(jīng)歷“土木之變”這一至暗時刻后，明朝京軍的底蘊依舊存在。可這些推論也都只建立在這些數(shù)據(jù)是真實數(shù)據(jù)的基礎上。

就像南北宋時期一樣，明朝軍隊中“隱占”、“缺伍”之類的現(xiàn)象相當嚴重。這也是為何當土木之變發(fā)生后，明朝除了要抽調(diào)“兩京、河南備操軍”這些附屬京營的部隊外，還將山東、南京沿海備倭軍、江北及北京諸府運糧軍盡數(shù)調(diào)至京城防御。

不僅如此，為了即將到來的大戰(zhàn)，景泰帝還派遣官員“往北直隸、山東、河南、山西、陜西等各處選操民壯，每府五千名，俟其操習可用”。通過這些增兵手段，明朝才能在“京軍沒幾盡”的情況下，組建出一支可以在數(shù)量上與瓦剌對峙的部隊。

土木之變的失敗不僅僅是明英宗指揮上的失誤，更暴露了京軍的一系列問題。由于缺編、空編的情況屢禁不止，再加上士兵素質(zhì)良莠不齊，許多部隊在作戰(zhàn)時很難形成有效的戰(zhàn)斗力。另外，由于平時訓練時并不在一起，三大營之間“不相統(tǒng)一”，以至于在作戰(zhàn)時根本談不上基本的配合：“有所呼召，甚至彼己不知，姓名不記”。

為了解決三大營軍隊不堪一用的問題，于謙“請于諸營選勝兵十萬，分十營團練”。從三大營等部隊中揀選可用之兵，作為作戰(zhàn)部隊，至于其余老弱，依舊在原營安頓。這些專門安頓老弱士兵的軍營被稱作“老營”。這就是所謂的“團營”制度。

團營制的創(chuàng)設堪稱曲折。雖然我們習慣的稱之為“十營團練”，但從《明英宗實錄》和《明史》的記載來看，它經(jīng)歷了三營、五營、十營等多個階段，其總兵力也是在逐漸增加?？稍谄涑尚秃?，又很快因為“奪門之變”而陷于夭折。直到明憲宗時期，才再次啟用。

▲明英宗朱祁鎮(zhèn)

客觀來說，團營制的創(chuàng)立對于京師保衛(wèi)戰(zhàn)的勝利至關(guān)重要。通過裁汰冗兵，明朝獲得了一支可戰(zhàn)之軍。然而，由于南宮復辟的影響，團營制是廢是用幾經(jīng)變換，它所產(chǎn)生的后遺癥卻并沒有消失。

萬歷名臣馮琦的評價評價入木三分。在他看來，明朝過去整頓軍務的種種措施治標不治本，其中就包括“裁汰冗兵”之法。他認為，“簡精銳為團營而汰冗者為老營，未幾而團營猶老營也；簡精銳為正兵而汰冗者為備兵，未幾而正兵猶備兵也”。

的確，一味裁汰冗兵并不能徹底解決問題。土木之變后，由于明朝根基未失，尚有底氣進行這種裁撤，但到了隆慶、嘉靖乃至萬歷時期，這種方式已經(jīng)不再現(xiàn)實了。更重要的是，十營團練制度使老營陷入了極為尷尬的狀態(tài)，團營所選的精銳被稱為“選鋒”，但在理論上，未被選中的老營兵卻依舊要求作為后備部隊進行訓練。

然而許多事壞就壞在“理論上”。由于歸屬問題未被明確，朝廷、勛貴、軍官隨意役使士兵的情況幾乎被“合法化”。明朝歷來有武官自統(tǒng)轄衛(wèi)所挑選“軍伴”的傳統(tǒng)，這些軍伴需要負責武官在軍營中的種種差役。

自洪武朝以來，軍伴制度就已經(jīng)出現(xiàn)，但團營、三大營卻不一樣。團營兵選自三大營，武官所統(tǒng)轄的并非衛(wèi)所軍士，自然不能因襲原有的軍伴傳統(tǒng)。按照慣例，團營、三大營武官往往自行從營兵中挑選軍伴，由于沒有“軍伴事例”可資參考，營官肆意調(diào)配軍伴，占役士兵的情況屢屢出現(xiàn)。

所謂占役，籠統(tǒng)來講就是利用自己的職權(quán)役使士兵為自己或者他人做工，以此牟利。洪武年間其實已經(jīng)有軍官占役士兵的現(xiàn)象出現(xiàn)，但《大明律》“縱放軍人歇役”條對此有相當嚴苛的懲罰條款。

“凡管軍、百戶及總旗、小旗、軍吏，縱放軍人出百里之外買賣，或私種田土，或隱占在己使喚，空歇軍役者，一名杖八十，每三名加一等，罪止杖一百，罷職充軍”。占役一人就杖八十，在洪武帝的霍霍屠刀下，沒有多少軍官敢觸這個眉頭。

官府、朝廷的占役行為則不同，一般是為水利、皇陵等工程借用士兵充當勞力。在景泰朝之前，朝廷很少會大規(guī)模役使京軍，即使是特殊原因需要京軍充當工匠，往往也會給予補貼。如永樂八年修建帝陵時，雖抽調(diào)隸屬京軍的北京旁近衛(wèi)所，但“仍命有司月給糧賞”。

可在設立老營后，這種對于京營士兵役使的克制自覺卻不復存在，為各類工程抽調(diào)京營尤其是老營士兵的情況比比皆是。上梁如此，下梁不歪也難，各類軍官們對于營兵的占役幾乎成了順理成章。

景泰四年，有官員報奏稱“京師統(tǒng)兵之官往往私役賣縱軍卒，俾輸月錢，以肥身家”。因為這些私下里的差役存在，將領點檢士兵時“缺伍者動以萬計”。但由于老營兵本身不受重視，景泰帝對這些現(xiàn)象幾乎抱著聽之任之的態(tài)度，以至于京營占役之風大盛?！熬I將領軍伴人數(shù)之需，皆摘撥營操京軍役使，上下相襲，視為當然”。

當役使士兵成為風氣之后，即使是相對精銳的團營士兵也很難幸免。事實上，這些年輕力壯的士兵才是那些勛貴們最樂于使用的壯勞力。雖然按照慣例，團營官軍的征用必須符合條件，“有巧技者準借用”，但制度已然崩壞，運灰、運磚、運土之類的雜役，都開始攤派到團營兵以及其他京軍的頭上。

《國史唯疑》記載，成化之前，京軍戰(zhàn)斗力尚可，依舊是明廷所依賴的機動兵力，“每捷聞，多賴京軍力”。但到了成化之后，京軍戰(zhàn)斗力已跌至不復可用的地步。雖然導致京軍衰落的原因多種多樣，但占役的頻繁對于京營的影響無疑是巨大的?！敖K年累月，老弱在營，茍且應役，而精壯子弟不得收操矣”。

▲《大明1566》中的嘉靖帝

到了嘉靖時期，京營軍官占役習氣早已“聲名遠播”。這些天子勛貴在邊軍眼中如同災星，“一至邊城，身既不能戰(zhàn)，反役使邊兵之善斗者”，甚至“奪邊兵之虜獲，攘其首級以為己功”。面對這種豬隊友，各地邊軍唯恐避之不及。

有些諷刺的是，當戰(zhàn)事陷入僵局，朝廷決定調(diào)京軍支援時，有的邊軍聽聞“京軍將至”的消息后，因為擔憂京軍的奪功占役之害，反倒奮力效死，從而扭轉(zhuǎn)了戰(zhàn)局。曾經(jīng)聲名赫赫，被大明視為中流砥柱的京軍，竟然成了邊軍之害，也著實讓人唏噓。

京軍衰落后，明朝失去了居重馭輕的能力，只能以來邊軍來對抗周遭勢力的侵襲，而面對中后期層出不窮的戰(zhàn)爭，更是多次以調(diào)募士兵的方式在全國征集軍隊。從萬歷三大征到后金遼東戰(zhàn)爭，皆是如此。

這種集結(jié)軍隊的方式對于經(jīng)濟、后勤、治安的影響遠勝以往。而其集結(jié)的部隊在編制、裝備、士氣等方面差異極大，面對曠日持久的戰(zhàn)爭，這種軍事力量無疑具有先天的短板?？墒?，由于京軍的荒廢，明朝即使明知調(diào)募部隊的影響，在面對愈發(fā)嚴峻的軍事危機時，也只能飲鴆止渴以解一時之急了。

參考文獻：1.《論明代的京營》黃冕堂2.《明代京營制度變遷考》王劉波3.《明代募兵制研究》王慧明4.《明代三千、五軍營所轄侍衛(wèi)軍建制沿革考論》秦博5.《利益攸關(guān)：明代軍伴制度的規(guī)范與破壞》鄭寧6.《明代軍伴的產(chǎn)生及其社會化》程彩萍7. 《明代前中期京軍役占問題研究》王寶全 

本文系冷兵器研究所原創(chuàng)稿件，主編原廓、作者披瀾讀史