學(xué)說史丨分析哲學(xué)誕生的理論背景

花間挹香 2022-05-22 發(fā)布于四川

展開全文

從今天開始，我們的讀書會(huì)/公眾號開辟一個(gè)全新板塊，為閱讀《消失的真實(shí)》（真實(shí)性哲學(xué)歷史篇）推送一些背景性的理論材料，此次推送的文章來自（美）穆尼茨·M·K的《當(dāng)代分析哲學(xué)》第一章第二節(jié)“論現(xiàn)時(shí)代哲學(xué)的特點(diǎn)”。

在具體考察某些特定的問題和個(gè)別的思想家之前，我們首先要對我們這個(gè)學(xué)科的主要輪廓有一個(gè)初步的鳥瞰。是什么東西（如果有這種東西的話）把我們的時(shí)代同較早的時(shí)代區(qū)分開來？我們能否指出我們時(shí)代哲學(xué)活動(dòng)的某些相對說來與眾不同的、開創(chuàng)性的特征呢？我們的哲學(xué)時(shí)代有時(shí)被稱為“分析的時(shí)代”。這種稱呼雖然過于簡單，卻能使人注意到這樣一個(gè)事實(shí)：當(dāng)代哲學(xué)的一個(gè)顯著特征是占統(tǒng)治地位的分析哲學(xué)的出現(xiàn)。

“分析哲學(xué)”這個(gè)詞，就像許多分類名稱一樣，不可能具有單個(gè)的、普遍同意的精確定義。它可以在廣義或狹義上使用。在廣義上，它包括這樣一些學(xué)派和哲學(xué)，它們的傾向雖然各不相同，但有許多觀點(diǎn)仍是彼此一致、近似和相互聯(lián)系的。在當(dāng)代哲學(xué)中，“分析哲學(xué)”可以用來包括G.E.摩爾所作的那種分析；B.羅素所主張的邏輯分析思想；邏輯實(shí)證主義者（如M.石里克、R.卡爾納普、H.萊辛巴赫、A.J.艾耶爾）的主要學(xué)說：由J.奧斯丁等人為首的“牛津日常語言哲學(xué)學(xué)派”；同維特根斯坦的著作聯(lián)系在一起的基本類型的概念分析；對各種有關(guān)指稱和真理的語義問題的考察，這些問題屬于同數(shù)理邏輯和語言學(xué)的新近發(fā)展（如W.V.O.奎因、P.F.斯特勞遜、J.辛提加、S.克里普克、D.戴維森、M.杜麥特等人的工作）聯(lián)系在一起的哲學(xué)邏輯范圍。另一方面，“分析哲學(xué)”也可以更嚴(yán)格地用來僅指上述的那些思想家和思想流派中的某些人和某些學(xué)派的觀點(diǎn)。

讓我們暫時(shí)在廣義上使用“分析哲學(xué)”一詞，并力求全面地描述其總的特征。為此，我們先簡略地回顧一下從笛卡爾到十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初的近代哲學(xué)史，以便理解當(dāng)代分析哲學(xué)怎樣代表了一種新的發(fā)展。較早時(shí)代和當(dāng)代分析哲學(xué)時(shí)代的主要區(qū)別在于：近代哲學(xué)主要關(guān)心認(rèn)識(shí)論問題，而當(dāng)代分析哲學(xué)則變?yōu)殛P(guān)心邏輯—語言方面的問題。從笛卡爾開始的近代哲學(xué)，其中心任務(wù)是研究認(rèn)識(shí)論（知識(shí)理論）問題，即心靈獲得關(guān)于外部世界的知識(shí)的能力是什么？心靈的能力在多大程度上能洞察實(shí)在的結(jié)構(gòu)？心靈的觀念對于表現(xiàn)和揭示世界的本質(zhì)有多恰當(dāng)？心靈這種獲得真理的能力的限度是什么？在“心靈能力（或官能）的本質(zhì)和限度”、“外部世界”、“心靈的觀念恰當(dāng)?shù)乇硐笸獠渴澜绫举|(zhì)的程度”這類術(shù)語中，實(shí)際上表達(dá)出了認(rèn)識(shí)論的傳統(tǒng)興趣，這些術(shù)語使人想起近代哲學(xué)整個(gè)時(shí)期中提出和討論認(rèn)識(shí)論問題的一些特殊方法。我們無論是研究象笛卡爾和萊布尼茨這樣唯理論者的著作、還是研究洛克、貝克萊和休謨這樣經(jīng)驗(yàn)論者的著作，或是研究康德及其直到十九世紀(jì)末的一些主要繼承者的哲學(xué)，情形都是如此。確實(shí)，這些如此表述的問題直到二十世紀(jì)還在繼續(xù)吸引著一些思想家。盡管具有差別，各派在處理知識(shí)問題時(shí)還是有著某種共同的預(yù)先假定，根據(jù)這些假定的含義和結(jié)論，他們都試圖用各自的獨(dú)特方法來解決各種論辨性的問題。

近代認(rèn)識(shí)論的共同傾向是主體和客體之間的對立，即認(rèn)識(shí)著的心靈和它所面對著的、并試圖加以認(rèn)識(shí)的外部世界之間的對立。笛卡爾的哲學(xué)可以為這種提出認(rèn)識(shí)論問題的方法樹立樣板。他的哲學(xué)的基本特征在于強(qiáng)調(diào)這一事實(shí)：即使面對徹底的極端懷疑主義者，我們也能確信的一件事就是心靈本身的存在：我思故我在。笛卡爾用來判斷這些起表象作用的觀念和信仰是否適當(dāng)?shù)恼軐W(xué)標(biāo)準(zhǔn)，深受其把數(shù)學(xué)知識(shí)作為楷模和范例來使用的影響。作為一個(gè)唯理論者，笛卡爾力求理性達(dá)到這樣的標(biāo)準(zhǔn)，即當(dāng)心靈以其最嚴(yán)格的形式活動(dòng)時(shí)，它就應(yīng)當(dāng)達(dá)到它在進(jìn)行數(shù)學(xué)演繹證明時(shí)那樣的程度。作為應(yīng)當(dāng)追求的理想，他要求我們在任何知識(shí)領(lǐng)域里（即使是在數(shù)學(xué)領(lǐng)域之外）所接受的一切觀念，都要“清楚明白”。他也要求我們的信仰應(yīng)當(dāng)像在數(shù)學(xué)演繹系統(tǒng)中一樣，從某些具有直觀確定性的、自明的前提出發(fā)，通過必然的演繹推理，一步一步前進(jìn)，以達(dá)到可靠地建立起來的、可加以證明的結(jié)論。英國經(jīng)驗(yàn)論者雖然反對唯理論者的某些主張，但他們也是從同樣的主體/客體二元結(jié)構(gòu)，同樣的精神樣式和同樣的對認(rèn)識(shí)論問題的重視出發(fā)的，只不過他們強(qiáng)調(diào)要把感覺經(jīng)驗(yàn)材料作為決定任何對知識(shí)的合法要求的基礎(chǔ)。休謨的懷疑主義就是從這種哲學(xué)出點(diǎn)發(fā)點(diǎn)固有的東西中無情導(dǎo)出的、給人深刻印象的突出結(jié)果。休謨的毀滅性的批判貫徹了洛克（在某種程度上）和貝克萊（在某些方面更徹底地）已經(jīng)表明過的觀點(diǎn)：心靈事實(shí)上不能得到任何有關(guān)獨(dú)立存在之物質(zhì)世界的可靠知識(shí)。物質(zhì)實(shí)體和精神實(shí)體以及在這些實(shí)體中具有的因果必然聯(lián)系是非?；镜恼軐W(xué)概念，而休謨所懷疑的正是這些基本概念的有效性和可靠性。休謨摧毀了傳統(tǒng)形而上學(xué)在使用這些概念時(shí)通常運(yùn)用的框架，特別是摧毀了運(yùn)用這些概念提出認(rèn)識(shí)論問題的方法。

康德在《純粹理性批判》中所表述的批判哲學(xué)的不朽努力，有部分是用來“回答休謨”的。康德著手表明怎樣能把唯理論者和經(jīng)驗(yàn)論者最深刻的見解結(jié)合起來，而又不完全同意任何一方。康德認(rèn)識(shí)到：把給予心靈的、雜亂的感覺經(jīng)驗(yàn)材料同心靈自身結(jié)構(gòu)的先天形式在整理給與的感覺材料后所產(chǎn)生的東西這兩者區(qū)別開來極為重要。他本人對認(rèn)識(shí)問題（即心靈能認(rèn)識(shí)什么，不能認(rèn)識(shí)什么）的解決就建立在這個(gè)基礎(chǔ)之上。康德在哲學(xué)上的“哥白尼式革命”在于向舊哲學(xué)共有的實(shí)在論提出了挑戰(zhàn)，根據(jù)這種實(shí)在論，知識(shí)是對獨(dú)立存在的世界中一種預(yù)先存在的結(jié)構(gòu)的揭示。而對康德來說，知識(shí)是一種產(chǎn)物、一種構(gòu)造，而不是一種揭示。知識(shí)只涉及現(xiàn)象（即顯現(xiàn)的東西的領(lǐng)域）。至于存在于一切現(xiàn)實(shí)的或可能的經(jīng)驗(yàn)之外的物自體，我們則永遠(yuǎn)不可能有任何知識(shí)。傳統(tǒng)形而上學(xué)要求認(rèn)識(shí)作為整體的世界、上帝、自由或靈魂不朽，在康德看來，這種要求也是永遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)的。這些東西存在于超驗(yàn)的、不可知的本體的領(lǐng)域之中。康德對認(rèn)識(shí)論問題的這種看法，標(biāo)志著近代哲學(xué)史上的一個(gè)里程碑。然而，如近代哲學(xué)的各種認(rèn)識(shí)論一樣，一方面，它清楚無誤地表明它本身也受到同樣的主體、客體二元論的支配、同樣的精神模式的強(qiáng)制和指導(dǎo)。另一方面，當(dāng)康德提出一種回答休謨懷疑主義的方法時(shí)，他的哲學(xué)本身也出現(xiàn)了許多困難，這些困難很快被他的后繼者和批評者指了出來。其中首要的是使用“物自體”概念的一致性問題（甚至在康德自己哲學(xué)的結(jié)構(gòu)中也是如此）。怎么能給那個(gè)完全不可知的、獨(dú)立存在于一切現(xiàn)實(shí)的和可能的經(jīng)驗(yàn)之外的實(shí)在概念賦以意義呢？康德留下了豐富而又混雜的遺產(chǎn)；它使人更深刻地理解到研究一種哲學(xué)的困難，這種哲學(xué)的主要問題是：如果堅(jiān)持把知識(shí)問題看成在作為心靈內(nèi)容的觀念和存在于這些觀念之外的世界之間建立一種令人滿意關(guān)系的問題，人怎么可能有關(guān)于外部世界的知識(shí)呢？為了理解知識(shí)的本質(zhì)，就需要完全拋棄這種看問題的模式。這種模式要求我們把心靈看作一種容器，一種面對外部世界的實(shí)體，據(jù)說心靈“內(nèi)部”具有某些觀念，因此我們就需要找到某種方法來揭示這些觀念，從而決定外部世界的性質(zhì)。

從實(shí)用主義者開始，由分析哲學(xué)家的工作——這種工作以各種方式導(dǎo)源于弗雷格對邏輯—語言問題的研究——和熱衷于建立世界觀的許多形而上學(xué)家所做的當(dāng)代哲學(xué)，都有一個(gè)共同的顯著特征，即力圖拋棄認(rèn)識(shí)論問題以及近代哲學(xué)對這個(gè)問題所設(shè)想的各種解決方法。這并不是說，這樣的努力總是成功的，也不是說，新的表述方法已經(jīng)避免了它們力圖想要取代的舊有思維方式及其持續(xù)影響。但如果我們要想對當(dāng)代哲學(xué)作出任何有說服力的概括，那么我們?nèi)匀豢梢哉f：許多當(dāng)代哲學(xué)都完全拋棄了為理解認(rèn)識(shí)的本質(zhì)而將主客體對立起來的傾向。我們在其中發(fā)現(xiàn)的并不是傳統(tǒng)上所謂的認(rèn)識(shí)論問題，而是對探究邏輯的問題（方法論）以及對澄清我們用以談?wù)撝R(shí)和信念之語言問題的關(guān)注（如在實(shí)用主義者和后弗雷格傳統(tǒng)的各種分析哲學(xué)那里）。這些哲學(xué)不考慮心靈怎樣或是否可能真正認(rèn)識(shí)外部世界的問題，而是一開始就預(yù)先假定，我們已經(jīng)以各種方式獲得了知識(shí)，并且在任何情況下都可以去認(rèn)識(shí)這個(gè)世界。如果懷疑主義或一種認(rèn)為世界在本質(zhì)上是不可知的學(xué)說是從我們的出發(fā)點(diǎn)推導(dǎo)而出的，那就必須放棄導(dǎo)致這樣一種結(jié)果的模式、范型或一整套預(yù)先假定。這樣的懷疑主義表明：我們一開始提問題的方式就有錯(cuò)誤。如果“外部世界”這個(gè)問題意味著我們不能肯定存在這樣一個(gè)世界，或者（像另一種觀點(diǎn)可能主張的那樣）我們永遠(yuǎn)不可能知道它的結(jié)構(gòu)是什么，那么就沒有什么“外部世界”的問題，盡管我們可以聲稱知道其存在。

為了避免懷疑主義，我們首先考察這樣的事實(shí)，即我們不僅在日常生活和常識(shí)的范圍內(nèi)擁有各種完全可靠的知識(shí)、令人滿意的見解和對事物發(fā)生原因的解釋。而且我們不斷獲得各學(xué)科的可靠知識(shí)，尤其在科學(xué)中，這也是一個(gè)基本的事實(shí)。問題不是要去了解“是否可能獲得知識(shí)”，問題是要表明“這是如何發(fā)生的”，即表明獲得這種知識(shí)的條件和過程是什么。換言之，這個(gè)任務(wù)就是：要正確地描述我們是怎樣從懷疑、無知和無根據(jù)的盲目信念達(dá)到有充分根據(jù)之信念的；我們是如何區(qū)別合理的信念與不合理的信念的；我們?nèi)绾文茉跀U(kuò)大、改進(jìn)我們對世界及其各種組成部分的信念方面取得進(jìn)展。

“邏輯”一詞導(dǎo)源于希臘詞“邏各斯”，按其廣義與邏各斯一詞的復(fù)雜意義是一致的。邏輯處理的是人類獨(dú)特的言語能力、推理能力、概念思維的能力和理性探究的能力。如果我們從這種廣義上來理解“邏輯”一詞（不像有時(shí)把它僅限于指對形式演繹推理的研究），那么我們可以說，支配當(dāng)代分析哲學(xué)的是對邏輯問題的關(guān)注。當(dāng)代哲學(xué)把注意力集中在下列相關(guān)的問題上：達(dá)成語言意義之明確性的方法是什么？達(dá)到真理的可靠的探究方法的特點(diǎn)是什么？作出正確有效之論證的條件是什么？在對邏輯的多方面研究中，分析哲學(xué)超出了傳統(tǒng)邏輯對上述這些問題所給予的回答。它力圖表明：一種恢復(fù)了生氣并發(fā)展得更為精密的邏輯，能夠怎樣指導(dǎo)理性的運(yùn)用。這樣，我們可以發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)代分析哲學(xué)以及一些實(shí)用主義哲學(xué)家的工作中，有三類他們特別關(guān)心的研究課題。這樣三個(gè)課題密切相關(guān)，但它們相互聯(lián)系的方式是多方面的，對此，不同的研究者和特定的學(xué)派所注意或強(qiáng)調(diào)的性質(zhì)和程度有所不同：

1.研究語言在實(shí)踐和思維中的作用，特別是研究怎樣在語言的使用中識(shí)別意義、獲得意義或確保意義的存在。

2.考察探究的邏輯或方法論，此處的邏輯必須對獲得“真”信念和可靠知識(shí)的各種技術(shù)和條件進(jìn)行評估。

3.從哲學(xué)上考察獲得新生的當(dāng)代形式邏輯的功能，并運(yùn)用這些功能來幫助解決各種哲學(xué)問題的若干方法。

所有分析哲學(xué)家和某些實(shí)用主義哲學(xué)家有一個(gè)共同的特征或者說獨(dú)特的強(qiáng)調(diào)，即他們都非常注意作為思想交流媒介的語言的使用、非常注意確保語言有效交流的各種條件和方法。與此相關(guān)，意義問題也受到了特別的關(guān)注，即在我們使用語言時(shí)，獲得或確保其有意義的方法是什么？有沒有為使語言有意義而必須滿足的一定的條件？什么方法能有效地使各種語言表達(dá)方式的意義和使用變得清楚明白？假如在試圖清楚地使用語言時(shí)，經(jīng)常碰到失敗、困難或錯(cuò)誤，那么達(dá)到這種清楚明白的標(biāo)準(zhǔn)和方法是什么？試圖回答這樣一些問題乃是當(dāng)代哲學(xué)的一個(gè)顯著特點(diǎn)。實(shí)用主義者最早開始做這種努力，直到今天，不同的分析哲學(xué)家還在以各種方式做這方面的努力。當(dāng)然，至少從蘇格拉底的時(shí)代起，重視意義的清楚明白就一直是哲學(xué)事業(yè)的特點(diǎn)甚至本質(zhì)。而當(dāng)代哲學(xué)對這個(gè)問題的濃厚興趣之與眾不同之處，在于它的一些與眾不同的動(dòng)機(jī)和理由，這激起了他們對這個(gè)問題的一種新的、強(qiáng)烈的關(guān)注。我們后面將考察其中某些細(xì)節(jié)，而現(xiàn)在先對其中的某些特殊動(dòng)機(jī)做一概述。

我們發(fā)現(xiàn)，在有些地方，如在摩爾的詳盡周密的分析中，有一種可稱為對蘇格拉底（柏拉圖）傳統(tǒng)的繼承，這種傳統(tǒng)要求我們把一些基本概念甚至日常語言中使用的那些普通名詞和語詞界定明確，并使之變得清楚起來。由于我們用這些語詞已足以展開交際，所以如果要對它們的意義做出一種精細(xì)的分析（陳述其基本的成分），我們常常不知所措、無從著手。例如，要分析“知覺”、“描述”、“道德上的正義”、“真理”、“實(shí)在”等就是極其困難的事情。對摩爾來說，在哲學(xué)上盡力對這些基本概念進(jìn)行分析，乃是一個(gè)哲學(xué)家必須面對的、不可回避而又極其艱難的挑戰(zhàn)。對有些哲學(xué)家來說，研究意義問題則是出于另外的動(dòng)機(jī)，其中之一是與這樣一個(gè)計(jì)劃有關(guān)：考察使我們可以認(rèn)識(shí)我們生活于其中之世界的真理的那些方法。但是，意義和有意義，卻是達(dá)到真理的先決條件。例如，如果我們不知道某個(gè)陳述的意義是什么，那我們就不可能著手研究或企圖確定它的真假。在皮爾士關(guān)于“怎樣把我們的觀念弄明白”的論述中，就可以發(fā)現(xiàn)這種動(dòng)機(jī)，它被認(rèn)為是進(jìn)行一系列科學(xué)研究的一種必要部分和步驟。在意義問題上的這種傾向同樣也是邏輯實(shí)證主義的特點(diǎn)。邏輯實(shí)證主義對于意義問題的興趣、對于制定其意義標(biāo)準(zhǔn)的興趣，主要出于兩個(gè)動(dòng)機(jī)。從肯定的方面來說，他們熱衷于主張將科學(xué)的方法作為得到真理的唯一可靠的方法；而從否定的方面說，他們認(rèn)為那些常常被認(rèn)為是“事實(shí)”或“真理”的陳述實(shí)際上決不可能被經(jīng)驗(yàn)所確證和否證。實(shí)證主義者指責(zé)說，大量傳統(tǒng)的和當(dāng)代的形而上學(xué)著作是完全沒有意義的，不管其中所使用的形而上學(xué)語言可能是多么熱情洋溢、富有啟發(fā)和表現(xiàn)力。因此，實(shí)證主義者之所以關(guān)心意義問題，是同對科學(xué)的邏輯加以分析的更廣泛的方法論問題聯(lián)系在一起的。同樣，他們之所以致力于消除形而上學(xué)及哲學(xué)的思辯體系中發(fā)現(xiàn)的那些自稱為真理、而在他們看來是虛假的東西，也是與這種方法論問題聯(lián)系在一起的。

研究意義問題的另一個(gè)動(dòng)機(jī)是出于這樣一種信念，即認(rèn)為許多典型的哲學(xué)難題（無法看清解決哲學(xué)困難的方法）之所以存在，主要并不是因?yàn)槿鄙僦С帜撤N觀點(diǎn)的證據(jù)或強(qiáng)有力的論證，而是由于不能在詞的各種使用中做出必要的區(qū)分。我們在使用語言時(shí)上了圈套，受到挫折。我們感到困惑，是因?yàn)樵谟谜Z詞去處理某一問題時(shí)，我們未能精細(xì)地區(qū)分那些有時(shí)微妙地聯(lián)系在一起、但又各不相同的詞語的各種用法。可是，一旦我們進(jìn)行了語言分析，一旦我們澄清了語言的多種用法，許多這樣的困惑也就消失了。困難是通過被消除而得到解決的。這種尋求和掌握語言多種用法的研究是維特根斯坦后期哲學(xué)所特別強(qiáng)調(diào)的。牛津或日常語言學(xué)派的哲學(xué)家在研究中也對這一點(diǎn)加以強(qiáng)調(diào)和突出，他們的主要興趣在于進(jìn)行各種類型的“概念分析”及使用“非形式邏輯”進(jìn)行各種研究。對于這些哲學(xué)家來說，不存在單獨(dú)的意義問題，也不存在尋找一種單獨(dú)的意義標(biāo)準(zhǔn)問題，而毋寧說存在著許多不同的“意義問題”。這些問題出現(xiàn)于許多場合，在這些場合中，為了獲得哲學(xué)上的明確性和明智卓見或者消除哲學(xué)困惑，我們必須對語言表達(dá)方式的各種用法進(jìn)行細(xì)致的分析。確實(shí)，這樣的概念分析經(jīng)常是適當(dāng)?shù)模鼈儾粌H適用于一些標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)問題，而且也適用于其它領(lǐng)域，比如宗教、政治、法律和科學(xué)。某些分析哲學(xué)家所關(guān)心的另一問題是要構(gòu)造一種意義理論。在最近幾十年里，由于語言科學(xué)的發(fā)展，這已處于顯著的地位。如果說學(xué)習(xí)和掌握一門特定的語言不僅要求具有理解該語言之表達(dá)方式的能力，而且也要求具有用該語言構(gòu)造新句子的能力，那么，人是靠什么東西掌握這種能力呢？對表達(dá)方式的理解和新的使用是怎么回事呢？語言哲學(xué)家——N.喬姆斯基，M.杜麥特、D.戴維森和其他一些人——付出了相當(dāng)大的努力來回答這類問題，它在目前仍正處于熱烈的討論和論爭中。

哲學(xué)的中心問題，從希臘時(shí)代以來，就是分析真理概念的問題。真理是命題和某些語言表達(dá)式的屬性呢，還是脫離語言使用或作為某種研究過程的結(jié)果而具有某種獨(dú)立的本體論地位呢？真理的概念和實(shí)在的概念是如何聯(lián)系的呢？在使用形容詞“真”和“假”時(shí)，可以采用的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？是否有某些較為可取的達(dá)到真理的技術(shù)和方法呢？如果有，它們是什么？當(dāng)代分析哲學(xué)推進(jìn)了對這一廣闊主題的討論，他們進(jìn)行討論的特殊形式同對科學(xué)方法的考察有很大關(guān)系。把科學(xué)研究的方法同使信念可靠的其它方法區(qū)分開來的東西是什么？主張科學(xué)方法具有優(yōu)越性的根據(jù)是什么？許多重要的哲學(xué)家把大量注意力放在回答這個(gè)以及與此有關(guān)的問題上。其中，這里應(yīng)該提到C.S.皮爾士、B.羅素、R.卡爾納普、H.萊辛巴赫和E.納格爾等人的貢獻(xiàn)。

從亞里士多德時(shí)代以來，“形式邏輯”就被認(rèn)為是哲學(xué)的主要部分。為了評判各種論證的合理性而對邏輯的各種原理和規(guī)則進(jìn)行系統(tǒng)研究和反復(fù)運(yùn)用，已成為了獲得哲學(xué)“專門才能”的一個(gè)公認(rèn)因素和基本步驟。形式邏輯的根本任務(wù)，是論述那些決定了論證在形式上是否正確的規(guī)律、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和方法，而不管這種論證的內(nèi)容。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，邏輯研究各種類型論證的形式結(jié)構(gòu)或范式，以便把那些正確的和不正確的論證區(qū)分開來。在其最基本的水平上，邏輯研究如“必然推理”、“嚴(yán)格蘊(yùn)含”或“蘊(yùn)含”這樣的概念。形式邏輯研究一個(gè)論證的前提及其結(jié)論之間的形式聯(lián)系。結(jié)論能否有效地從給定的前提中得出？這是形式邏輯的中心問題，也就是對演繹推理的研究。亞里士多德為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)做出了貢獻(xiàn)。他的主要方法、技術(shù)和所提出的規(guī)則具有如此壓倒一切的影響，以至于直到十九世紀(jì)末這樣長達(dá)二千多年的時(shí)期里，都一直是這門學(xué)科的無可爭辯的權(quán)威和穩(wěn)固的中心。誠然，在此期間也有對亞里士多德邏輯的許多不同的整理、部分的改造和細(xì)微的擴(kuò)充，但在其基本原則上，它仍是一個(gè)相對封閉的、完整的、不變的體系。在十八世紀(jì)，康德就很有代表性地認(rèn)為，亞里士多德邏輯這門學(xué)科的主要原則已經(jīng)詳盡無遺地為人們所認(rèn)識(shí)，以至于從本質(zhì)上沒有什么新的東西留待去發(fā)現(xiàn)了。

而當(dāng)代哲學(xué)史一個(gè)值得注意的重要事實(shí)就是邏輯研究的新生，這意味著邏輯新領(lǐng)域的開拓以及富有生命力的、極其重要的新方法的引進(jìn)。邏輯學(xué)家們發(fā)現(xiàn)了新的技術(shù)，提出了新的規(guī)則?？傊?，他們發(fā)現(xiàn)了沖破這門學(xué)科的傳統(tǒng)束縛的方法。他們?yōu)殚_拓日益更新和不斷擴(kuò)大的研究領(lǐng)域指明了道路。我們把那些使邏輯研究重新充滿活力做出重要貢獻(xiàn)的人看成是當(dāng)代哲學(xué)史的主要人物。雖然必須把十九世紀(jì)后期的G.布爾看成使邏輯獲得新生的早期先驅(qū)之一，但是，弗雷格和皮爾士這兩位巨人的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，才為現(xiàn)代形式邏輯的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，指出了方向，提供了動(dòng)力。繼之而來的還有羅素、懷特海、維特根斯坦、S.列斯尼夫斯基、哥德爾和奎因。他們的工作標(biāo)志著這門學(xué)科發(fā)展到今天的其它一些主要階段。正是這些邏輯學(xué)家的工作改變了古典的、亞里士多德式邏輯研究的輪廓。舊邏輯的主要任務(wù)是把簡單的主謂詞命題作為命題的基本類型，并把這些命題所構(gòu)成的、其有效性尚待研究的三段論作為推論的基本類型。與此形成對照的是，現(xiàn)代邏輯已把它的研究擴(kuò)展到舊邏輯沒有清楚認(rèn)識(shí)到、也沒有加以研究的那些領(lǐng)域。在這里，我們不打算討論這些現(xiàn)代發(fā)展的細(xì)節(jié)。這些發(fā)展的大部分內(nèi)容已經(jīng)高度專門化了，本身就應(yīng)該進(jìn)行廣泛的研究?，F(xiàn)在只要提一下現(xiàn)代邏輯在關(guān)系邏輯、真值函項(xiàng)的語句演算和涉及到運(yùn)用量詞及多元概括的謂詞演算方面的工作就夠了。所有這些及其它一些問題，都表明現(xiàn)代邏輯已成為當(dāng)代哲學(xué)中一個(gè)富有成果的部分，它以多種方式同哲學(xué)的其它方面和領(lǐng)域發(fā)生著相互作用。在本書后面的部分，我們將有機(jī)會(huì)對其中一些相互聯(lián)系展開研究。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：花間挹香 > 《人文學(xué)術(shù)論文》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)