文丨陳非兒

對(duì)談環(huán)節(jié)

仲偉民：非常榮幸能夠擔(dān)任這么一次重要活動(dòng)的主持人。在國(guó)內(nèi)嚴(yán)格地說(shuō)國(guó)別史研究屬于世界史的范疇。這幾年國(guó)別與區(qū)域研究特別“熱”，我所服務(wù)的清華大學(xué)也設(shè)立國(guó)際與地區(qū)研究院，受到學(xué)校特別的重視，政策和經(jīng)費(fèi)的投入相當(dāng)大。為什么我們國(guó)家對(duì)國(guó)別與區(qū)域問(wèn)題特別重視？在我印象中，美國(guó)最重視這個(gè)問(wèn)題。因?yàn)?0世紀(jì)以來(lái)美國(guó)成為世界霸主，除了管好自己以外，還要關(guān)注世界的安全，所以要研究區(qū)域與國(guó)別問(wèn)題。那么，我們中國(guó)也在這方面發(fā)力，是不是要“接班”呢？因?yàn)橹挥邢氘?dāng)“大哥”的國(guó)家，才有資格和能力去研究區(qū)域與國(guó)別問(wèn)題。（畢竟）很多發(fā)展中國(guó)家，自己都管理不好自己。從這個(gè)點(diǎn)來(lái)說(shuō)，我們也能深刻地體會(huì)中國(guó)正在走向世界。

今天下午的主題是“融通——區(qū)域與國(guó)別、中國(guó)與世界、世界史與中國(guó)史”。這個(gè)題目很大，幾乎無(wú)所不包。我是純粹的中國(guó)史學(xué)者，近兩年非常關(guān)注中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史、尤其是華北區(qū)域。因個(gè)人研究興趣所致，我經(jīng)常在研究中用一些全球史的方法。但我做的全球史研究，（其實(shí)）有點(diǎn)投機(jī)取巧。因?yàn)槲铱缭絽^(qū)域與國(guó)別，沒(méi)有對(duì)中國(guó)以外的任何國(guó)家和地區(qū)做過(guò)研究。嚴(yán)格地說(shuō)，（我）用全球史研究方法寫(xiě)論文有點(diǎn)不可靠，這也是我感到非常慚愧的，因此我今天抱著學(xué)習(xí)的心情來(lái)參加這個(gè)活動(dòng)。

就區(qū)域與國(guó)別這個(gè)話題，我個(gè)人比較關(guān)注中國(guó)與東亞地區(qū)。把中國(guó)放在亞洲區(qū)域中思考，中國(guó)主流學(xué)者更加關(guān)注中國(guó)與東亞的關(guān)系，尤其是日本與韓國(guó)。近年來(lái)“華南學(xué)派”的研究影響越來(lái)越大，使得中國(guó)與東南亞關(guān)系逐漸受到關(guān)注。就此而言，我覺(jué)得吳小安的著作非常重要，因?yàn)樗沂局袊?guó)與東南亞的關(guān)系、東南亞在亞洲及國(guó)際關(guān)系中的地位。當(dāng)然對(duì)我來(lái)說(shuō)，落腳點(diǎn)還是關(guān)注中國(guó)與東南亞的關(guān)系。那么，我們首先請(qǐng)吳老師談一談，為什么要在這個(gè)時(shí)候出版這本書(shū)？以及這本書(shū)的出版意義何在？

吳小安：在回答偉民教授的問(wèn)題之前，我先談?wù)勥@個(gè)主題。為什么選擇“融通”？融通，不僅僅是聯(lián)結(jié)、整合、交匯、關(guān)聯(lián)和融入；其對(duì)立面是阻隔、孤立、平行、互不往來(lái)。作為中國(guó)史的老師，榮新江教授在上午的座談會(huì)上表示，過(guò)往中國(guó)史與世界史就是“老死不相往來(lái)”，即使是同事也是這樣。這揭示這樣一個(gè)問(wèn)題，所有在中國(guó)學(xué)界研究中國(guó)史的學(xué)者，沒(méi)有世界史的眼光，也不在乎世界史，甚至漠視世界史、理直氣壯地不需要世界史。反過(guò)來(lái)，研究世界史的學(xué)者覺(jué)得與中國(guó)史關(guān)系不大，覺(jué)得有關(guān)系的是做國(guó)際關(guān)系、國(guó)際政治、邊疆的、中外關(guān)系的、周邊國(guó)家研究的學(xué)者。這是我們目前的學(xué)術(shù)生態(tài)。

今天的主題是“融通”，待會(huì)劉老師會(huì)詳細(xì)闡述區(qū)域與國(guó)別，我想先談?wù)勚袊?guó)與世界。正如偉民老師所說(shuō)，以前“中國(guó)是天下，我就是世界”，進(jìn)入近代后發(fā)現(xiàn)“中國(guó)既不是天下，也不是世界”，而且中國(guó)還是被挨打的，有長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的屈辱歷史。這不僅塑造了中國(guó)與世界的關(guān)系，也塑造了中國(guó)的民族主義或者說(shuō)民族的性格。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到新中國(guó)成立的百年中，我們仰視并學(xué)習(xí)西方的同時(shí)，也交織著清理、排斥和對(duì)抗西方。1949年之后西方更是成為壞的、惡的、毒的代表，中國(guó)與西方勢(shì)不兩立、公然對(duì)抗。但這段時(shí)間也有人偷偷學(xué)習(xí)西方、憧憬西方，并影響之后更大膽地、一邊倒地學(xué)習(xí)西方的局面。改革開(kāi)放成為影響中國(guó)學(xué)術(shù)界和整個(gè)中國(guó)國(guó)民生態(tài)的重大轉(zhuǎn)折。近年來(lái)富強(qiáng)起來(lái)之后，我們開(kāi)始強(qiáng)調(diào)中國(guó)要走出去。但中國(guó)依然被誤解。我們困惑于西方為什么總是和中國(guó)過(guò)不去？問(wèn)題到底出在哪里？回溯這百年來(lái)的歷史，這些問(wèn)題已經(jīng)擺在我們面前、無(wú)法回避：到底是中國(guó)不了解世界，還是世界在誤解中國(guó)？或者說(shuō)是西方國(guó)家故意和中國(guó)作對(duì)？中國(guó)和平崛起已經(jīng)影響了中國(guó)的周邊形勢(shì)、國(guó)際形勢(shì)乃至國(guó)際格局。這個(gè)變局依然圍繞“我”與“他”的關(guān)系、“中國(guó)”與“世界”的關(guān)系，其核心是中國(guó)與西方國(guó)家的關(guān)系、中國(guó)與周邊國(guó)家的關(guān)系以及中國(guó)與“全球南方”（global south）的關(guān)系。更重要的是，中國(guó)因其體量大、人口多及歷史悠久、體制不同，從而使其與外國(guó)的關(guān)系又成為一種二元對(duì)立的、兩種發(fā)展道路的關(guān)系。這是我們今天所談主題的結(jié)構(gòu)性背景。

仲偉民：剛剛吳老師提到一個(gè)非常重要的問(wèn)題——中國(guó)與世界。這學(xué)期我在清華上了一門(mén)“現(xiàn)代化研究”的課程。我感覺(jué)中國(guó)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代化的過(guò)程，是中國(guó)人從傳統(tǒng)世界觀走向新世界的過(guò)程。在我們幾千年的傳統(tǒng)觀念中，中國(guó)人有自己的世界觀，是中國(guó)人根據(jù)自己的知識(shí)構(gòu)造與想象出來(lái)的世界——天圓地方、中國(guó)中心。但中國(guó)自從與西方接觸以來(lái)，愈發(fā)覺(jué)得原來(lái)的世界觀是假的、虛擬的、不真實(shí)的。最近兩、三百年中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程如此艱難，原因即在于中國(guó)很難從自己的世界走出來(lái)，不愿意從原來(lái)虛擬的世界走向現(xiàn)實(shí)的世界，或者說(shuō)不愿意面對(duì)一個(gè)真實(shí)的世界。我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)在國(guó)際上所面臨的尷尬狀況，正是受到中國(guó)歷史以及傳統(tǒng)世界觀的影響。換言之，傳統(tǒng)的世界觀對(duì)于中國(guó)人影響很大，我們很不情愿從過(guò)去的世界走出來(lái)去面對(duì)真實(shí)的世界。這就影響了我們?nèi)绾翁幚須v史與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也是強(qiáng)調(diào)世界史研究、區(qū)域國(guó)別研究的一個(gè)非常重要的原因。任老師是美國(guó)研究、東亞研究的專(zhuān)家，我想您在這一塊有更多的發(fā)言權(quán)。

任曉：我不是歷史學(xué)家，也許可以從政治學(xué)者的角度做些補(bǔ)充。我特別喜歡下午的主題“融通”。我覺(jué)得當(dāng)代社會(huì)科學(xué)存在一個(gè)很?chē)?yán)重的問(wèn)題，就是學(xué)科的劃分越來(lái)越細(xì)，學(xué)科之間的壁壘越來(lái)越多。學(xué)問(wèn)好像越做做細(xì)、越作越深，但有時(shí)候又從大變小。我相信真正好的學(xué)問(wèn)，是來(lái)自不同學(xué)科之間的互通。第二種融通是中西或中外之間的融通。如果說(shuō)打破中國(guó)史、世界史的壁壘與鴻溝已經(jīng)成為共識(shí)，那么這是一種非常重要的共識(shí)。中國(guó)在歷史上與外部世界發(fā)生各種各樣的聯(lián)系與互動(dòng)，如果在學(xué)科上一刀斬?cái)?，那就不是真?shí)的歷史了。比如朝貢體系的研究就不是中國(guó)史或世界史能覆蓋的，而是中國(guó)與外部世界的互動(dòng)關(guān)系。（僅僅從中國(guó)史的角度研究）“朝貢體系”這個(gè)術(shù)語(yǔ)可能具有誤導(dǎo)性。這個(gè)問(wèn)題是歷史學(xué)者、政治學(xué)者以及國(guó)際關(guān)系學(xué)者可以共同探討的話題。

區(qū)域與國(guó)別之間，這個(gè)“區(qū)域”首先是地理區(qū)域。但這個(gè)地理區(qū)域也不是隨意的，而是根據(jù)自然地理?xiàng)l件形成的，例如東南亞、南亞以及中亞。然而這樣的區(qū)域劃分也存在問(wèn)題，例如阿富汗究竟是屬于中亞還是南亞呢？大家也不是很清楚。過(guò)去20年來(lái)，阿富汗是經(jīng)常出現(xiàn)在新聞中的一個(gè)國(guó)家，也是中國(guó)周邊關(guān)系的組成部分。我們需要深入研究這個(gè)國(guó)家，但國(guó)內(nèi)研究阿富汗的學(xué)者似乎比較少。這反映了我們對(duì)很多國(guó)家的研究不深入、不具體，缺少真正的國(guó)別與地區(qū)的研究。

我們所說(shuō)的區(qū)域是由若干個(gè)國(guó)家組成的地理區(qū)域。例如仲老師所說(shuō)的東亞。但東亞的概念其實(shí)在不斷變化，如今東亞還包括東南亞。當(dāng)我們講東亞合作的時(shí)候，包括10個(gè)東盟國(guó)家和中日韓。可以看出，這個(gè)區(qū)域概念中的不同國(guó)家存在著人文、歷史的聯(lián)系，這與國(guó)內(nèi)諸如華南、華北的區(qū)域概念不同。

此外，我想講講比較的方法。吳老師這本書(shū)給我的一個(gè)很重要的啟示就是比較。吳老師在書(shū)中有一篇關(guān)于本·安德森自傳的長(zhǎng)書(shū)評(píng)（“我在等風(fēng)”：跨界與比較視野中的本·安德森回憶錄）。這本書(shū)一定是觸發(fā)了吳老師敏感的神經(jīng)并和他的思想發(fā)生了共振、共通，才會(huì)激發(fā)吳老師的寫(xiě)作。安德森是一位政治學(xué)家，專(zhuān)攻東南亞地區(qū)。1965年印尼發(fā)生“九·三〇”事件后，安德森和同事寫(xiě)了一份報(bào)告，認(rèn)為該事件與印尼共沒(méi)有關(guān)系。這個(gè)觀點(diǎn)引發(fā)印尼蘇哈托政權(quán)的不滿(mǎn)，于是安德森被禁止入境印尼。他只好轉(zhuǎn)向?qū)|南亞其他國(guó)家的研究，從而催生比較的思維方法，這反而使他因禍得福。這樣一種比較的方法是社會(huì)科學(xué)研究中常見(jiàn)的方法，也是我們?cè)谖磥?lái)的研究中需要加強(qiáng)的。政治學(xué)中有比較政治學(xué)研究，經(jīng)濟(jì)學(xué)中有比較經(jīng)濟(jì)體制的研究，可見(jiàn)比較是一種常見(jiàn)的、相通的方法。

▲本尼迪克特·安德森

仲偉民：謝謝任老師。剛剛提到中國(guó)與周邊國(guó)家的關(guān)系，“朝貢體系”一詞是否合適，這確實(shí)是一個(gè)重要問(wèn)題。我的感受是，中國(guó)除了與日本、越南、朝鮮等幾個(gè)國(guó)家關(guān)系比較親以外，和其他國(guó)家并沒(méi)有那么親密，所以朝貢體系這個(gè)名詞的確不合適。2019年劉老師在《區(qū)域史研究》創(chuàng)刊號(hào)上有個(gè)采訪，訪談中劉老師提出了大區(qū)域、小區(qū)域的概念，可否請(qǐng)劉老師就區(qū)域的概念與我們談一談？

劉志偉：剛剛?cè)卫蠋熤v到朝貢體系。我想學(xué)界尤其是中國(guó)學(xué)界對(duì)濱下武志教授的這套理論可能有些誤解。一講到濱下武志教授就會(huì)說(shuō)他主張亞洲是個(gè)朝貢體系。其實(shí)，如果我理解不錯(cuò)的話，濱下老師和區(qū)域有關(guān)的最重要的概念是“知域”。這才是他理論的核心概念。朝貢體系只是“知域”的一種表現(xiàn)形式、體現(xiàn)方式。濱下老師最早翻譯成中文的書(shū)是《近代中國(guó)的國(guó)際契機(jī)——朝貢貿(mào)易體系與近代亞洲經(jīng)濟(jì)圈》（1999年），那里面有很多個(gè)“圈”，沿海的、海域的、金融的，還有東亞的、俄羅斯的“圈”，這些圈就是他的“知域”。后來(lái)濱下老師做東南亞、華僑華人研究時(shí)，一個(gè)是透過(guò)匯豐銀行的金融體系，一個(gè)是透過(guò)僑批的體系建立起來(lái)的。僑批體現(xiàn)出的金融體系和匯豐銀行的體系又不是（完全）重疊的。雖然濱下老師沒(méi)寫(xiě)“知域”，但他所有研究都是在“知域”視野下進(jìn)行的，他喜歡講“知域視野下的亞洲”。1990年代有一段時(shí)間，濱下老師也跟著我們?cè)卩l(xiāng)村到處跑，他當(dāng)時(shí)感興趣的是媽祖這一個(gè)（文化）圈，也是一個(gè)知域。因此，我們可以理解亞洲其實(shí)可以被看作很多不同的“知域”，且各個(gè)知域也是互不重疊的。這一概念告訴我們，任何一種作為空間表述的區(qū)域，其實(shí)都是可以有很多不同的空間范圍。

▲《近代中國(guó)的國(guó)際契機(jī)——朝貢貿(mào)易體系與近代亞洲經(jīng)濟(jì)圈》

吳教授的書(shū)在開(kāi)篇就談到兩種區(qū)域，一個(gè)是我們中國(guó)史所做的、民族國(guó)家內(nèi)的區(qū)域；另一個(gè)是世界史學(xué)者做的、以民族國(guó)家為基礎(chǔ)、多國(guó)甚至跨國(guó)的區(qū)域。小安非常努力地從這兩部分出發(fā)，希望在清晰分類(lèi)的基礎(chǔ)上，重新架構(gòu)“區(qū)域”的概念。這確實(shí)也是我們這群人的追求。我們?cè)诟＝ê蛷V東地區(qū)，從鄉(xiāng)村研究開(kāi)始，所做的區(qū)域肯定是非常地方化的（localized）。但只要走到閩粵鄉(xiāng)村去，我們很快就能感覺(jué)到，局限于這樣一個(gè)民族國(guó)家范圍內(nèi)，聚焦局部的行政單元和地方，是沒(méi)辦法做我們希望做的研究的。講一段我們八十年代田野調(diào)查的經(jīng)歷。1980年代我們選了好幾個(gè)（田野）點(diǎn)，其中一個(gè)點(diǎn)是在現(xiàn)在的南海沙頭。我跟幾個(gè)同事在那邊住了一個(gè)月，找了很多人作訪談。當(dāng)時(shí)找的都是70歲以上的老人，1980年代70歲以上就意味著抗戰(zhàn)前已經(jīng)懂事了。結(jié)果我們沒(méi)做下去。后來(lái)發(fā)現(xiàn)（沒(méi)做下去）是大錯(cuò)特錯(cuò)、終身后悔！因?yàn)楫?dāng)時(shí)他們都是解放后從東南亞或歐美回來(lái)的，他們講來(lái)講去都是澳洲的事、美國(guó)的事。我們覺(jué)得從他們這里研究鄉(xiāng)村社會(huì)會(huì)被誤導(dǎo)。后來(lái)回想是大錯(cuò)特錯(cuò)。1990年代蕭鳳霞教授和新會(huì)僑聯(lián)一起做研究，又碰到這些人。那時(shí)候就給我產(chǎn)生很大沖擊——我們參照的是同樣一批人，但他們給我們提供的生活空間、所營(yíng)造的（我們不妨稱(chēng)之為）區(qū)域是跨國(guó)的。再想想我們?cè)趶V州的親戚朋友，三代以上肯定都有跨國(guó)的經(jīng)歷，最近的也去過(guò)澳門(mén)。這樣，我們認(rèn)識(shí)民族國(guó)家內(nèi)的區(qū)域，自然而然地就和跨國(guó)的區(qū)域打通了。

這就牽涉到我們受的學(xué)術(shù)訓(xùn)練及它給我們帶來(lái)的影響。我和（李）慶新老師都是中山大學(xué)歷史系畢業(yè)的。我不知道后面的情況如何，我們進(jìn)校的時(shí)候一直到大概十來(lái)年前，蔡鴻生老師還經(jīng)常教導(dǎo)我們，中國(guó)史和世界史要打通。中國(guó)的世界史學(xué)界（似乎）有一個(gè)說(shuō)法——“中山大學(xué)沒(méi)有世界史”。中大歷史系原來(lái)的傳統(tǒng)有清末民初的西域南海研究，也就是陳寅恪先生、岑仲勉先生那一脈。蔡老師就主張我們中大的世界史一定要打通中國(guó)史，這就造成了前面所說(shuō)的“中大沒(méi)有世界史”的印象。聯(lián)系剛才幾位老師提出的中國(guó)史與世界史融通的問(wèn)題，現(xiàn)在回想起來(lái)，我倒是覺(jué)得蔡老師一直以來(lái)堅(jiān)持的主張很有見(jiàn)地。

吳小安：剛剛劉老師和任老師都提到區(qū)域的概念，包括東亞、東南亞的概念，朝貢體系和華南區(qū)域研究的實(shí)踐。我先談第一點(diǎn)，作為界定的區(qū)域概念與區(qū)域研究的范式相關(guān)，但含義不同。我們通常所說(shuō)的區(qū)域，是以自然條件、獨(dú)特的人群和文化特征、相同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或是基本的權(quán)力架構(gòu)等為規(guī)定的。所以什么是構(gòu)成區(qū)域的核心要素？什么又構(gòu)成區(qū)域內(nèi)部板塊之間的界限？是我們通常討論區(qū)域的第一點(diǎn)?；氐絼⒗蠋熣劦摹爸颉?，有這樣幾個(gè)維度。第一，作為歷史的、世界體系的區(qū)域。比如沃勒斯坦提出的中心—邊緣模式、作為霸權(quán)的區(qū)域，還有中間地帶的區(qū)域，以及多米諾骨牌式的、關(guān)聯(lián)周邊國(guó)家的區(qū)域。這是相對(duì)靜止的的區(qū)域。第二，區(qū)域的活動(dòng)伴隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、政治變遷等大的結(jié)構(gòu)性變化而變化，所以不是靜態(tài)與固定的，而始終是發(fā)展變化的。以前我們覺(jué)得不是一個(gè)區(qū)域，現(xiàn)在突然變成緊密聯(lián)系的區(qū)域，就是典型的例子。第三，作為知識(shí)探索的區(qū)域，James Scott的Zomia的概念，把南亞、東南亞和中國(guó)邊疆地區(qū)建構(gòu)起來(lái)，這就完全是知域的、智性的區(qū)域概念。

接下來(lái)我想談一下中國(guó)的區(qū)域研究。任老師也說(shuō)了，中國(guó)的區(qū)域國(guó)別研究、區(qū)域與國(guó)別研究、國(guó)別與區(qū)域研究，歸根結(jié)底是一個(gè)意思，就是區(qū)域研究。它和中國(guó)史學(xué)者在學(xué)科范圍內(nèi)做的“區(qū)域研究”是兩碼事。此外，這個(gè)區(qū)域研究還是戰(zhàn)后特定美國(guó)范式的，現(xiàn)在變成國(guó)際的學(xué)術(shù)模式。為什么要特別強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)？這是因?yàn)楫?dāng)下中國(guó)的區(qū)域國(guó)別研究變成了大雜燴，把知識(shí)生產(chǎn)的科學(xué)規(guī)范、學(xué)術(shù)史的梳理和文獻(xiàn)的對(duì)話，都統(tǒng)統(tǒng)拋棄，（似乎）想怎么做都可以放進(jìn)來(lái)。這是一個(gè)權(quán)宜的現(xiàn)象，也是很不嚴(yán)肅的，我從心底里是非常不情愿的。不懂區(qū)域是怎么回事，什么是區(qū)域研究，就談區(qū)域與國(guó)別、培養(yǎng)人才和授予學(xué)位，是很不得了的。這是我想強(qiáng)調(diào)的第二點(diǎn)。

第三點(diǎn)，我們談區(qū)域研究的基本前提是它是一個(gè)范式，更是一種知識(shí)的生產(chǎn)。現(xiàn)在還有國(guó)家戰(zhàn)略的迫切需要，以及學(xué)界為其服務(wù)的知識(shí)產(chǎn)品。但（似乎）忘了一個(gè)基本事實(shí)：只有做了研究才能談所謂的規(guī)范，才可以談是什么、為什么并對(duì)其進(jìn)行反思。如果大家都把前面基本的實(shí)踐都跳過(guò)，直接談區(qū)域研究的范式和學(xué)科體系，那是把前提、過(guò)程和結(jié)果徹底顛倒了，違反科學(xué)和智識(shí)生產(chǎn)的基本規(guī)律。區(qū)域研究不（單）是頭腦風(fēng)暴。

第四點(diǎn)，基本上所有的區(qū)域研究都是跨學(xué)科的?？鐚W(xué)科的融通不是要消滅個(gè)性，而是把不同的個(gè)性集中起來(lái)，來(lái)探討到底是什么、意味著什么。因此融通的第一個(gè)前提不是消除學(xué)科，而是在彰顯各學(xué)科基本屬性的前提下傾聽(tīng)對(duì)方的視角、借鑒對(duì)方的成果，再對(duì)一個(gè)共同的區(qū)域/客體進(jìn)行寫(xiě)作與研討。

在這個(gè)意義上回到劉老師提到的“華南學(xué)派”和西域南海問(wèn)題。實(shí)際上改革開(kāi)放以來(lái)，華南研究和中國(guó)研究很大程度上受域外東亞研究的影響。這種影響有幾種方式，如通過(guò)翻譯和對(duì)外交流。我認(rèn)為華南學(xué)派最大的貢獻(xiàn)不是創(chuàng)立了“華南學(xué)派”，而是把國(guó)際東亞研究、區(qū)域研究、特別是華南的研究模式，在中國(guó)大學(xué)（特別是廣東、福建、香港和臺(tái)灣），進(jìn)行本土化、區(qū)域化、代際化和機(jī)制化，并且這些模式還傳播和影響中國(guó)其他大學(xué)和學(xué)科。這是華南學(xué)派的貢獻(xiàn)——不是作為范式而是作為實(shí)踐和本土化的貢獻(xiàn)。另一方面通過(guò)這樣的實(shí)踐，它在方法論上更踐行了域外中國(guó)研究，將東亞研究精細(xì)化，更富有中國(guó)特色。由此也更深刻地理解中國(guó)的歷史與社會(huì)、中國(guó)的地方與邊緣等中國(guó)歷史、區(qū)域研究的核心問(wèn)題。華南學(xué)派常常做華南與南?；蛘哒f(shuō)五嶺與南海，但也要注意到南海不僅是我們的南海，南海之外還有東南亞和其他區(qū)域，不僅是陸地的更是海洋的。這樣的融通與關(guān)聯(lián)對(duì)我來(lái)說(shuō)尤其有啟發(fā)，也非常有前景。

第五，剛才談的內(nèi)容不僅是中國(guó)與世界、中國(guó)史與世界史、某一學(xué)科與其他學(xué)科的互動(dòng)與關(guān)聯(lián)，更牽涉學(xué)術(shù)與政治的內(nèi)涵。聯(lián)系當(dāng)下就涉及到“舊文科”與“新文科”的問(wèn)題，聯(lián)系歷史就是中學(xué)與西學(xué)的問(wèn)題。這些問(wèn)題都圍繞兩個(gè)核心，一是中國(guó)（本土）的人文與社會(huì)科學(xué)，二是本源西方的、在中國(guó)實(shí)踐的人文與社會(huì)科學(xué)，此二者關(guān)系涉及中西學(xué)術(shù)與霸權(quán)。劉老師和任老師怎么看待這個(gè)問(wèn)題？

劉志偉：剛剛我們談到中國(guó)史與世界史的關(guān)系，好像在中國(guó)史的概念里形成一種世界觀，就是中國(guó)和世界不能互通的概念。確實(shí)我們近些年對(duì)此感觸非常深，甚至有些焦慮。但這樣一種觀念，其實(shí)從廣東人或福建人來(lái)看的話，倒不是這樣的。吳教授書(shū)里有一章講福建學(xué)的，我就從這個(gè)問(wèn)題入手。

我們知道東南亞研究的概念成果之一，是讓大家知道東南亞是一個(gè)福建人的世界，還建立一個(gè)不太學(xué)術(shù)、但很形象的概念——“閩帝國(guó)”。這當(dāng)然不是在現(xiàn)代政治格局下談的民族國(guó)家概念，它談的其實(shí)是一個(gè)“福建人的天下”的問(wèn)題。這就非常典型地反映小安剛剛講的“區(qū)域”的概念。如果我們將福建也視為區(qū)域的話，它就不僅是山川海岸構(gòu)成的自然地理，還真正包括東南亞，甚至更廣的（區(qū)域）概念。有點(diǎn)類(lèi)似改革開(kāi)放初期大家熟悉的“溫州人”概念。福建學(xué)者做這樣的研究對(duì)我們是非常有啟發(fā)的——如果閩帝國(guó)存在，那么和閩帝國(guó)同樣的粵帝國(guó)、瓊帝國(guó)、潮帝國(guó)和客家帝國(guó)也應(yīng)該存在。

如果我們將“福建人”所限定的范圍都看成是區(qū)域的概念，它可以幫助我們打破中國(guó)與世界的隔閡。仲老師一開(kāi)始擔(dān)憂的“中國(guó)人的世界和外國(guó)人的世界，好像是完全不同的宇宙”，廣東人和福建人可能是沒(méi)有這樣的觀念的。閩帝國(guó)、粵帝國(guó)不僅在學(xué)術(shù)層面值得我們思考，還可以舉出當(dāng)下的例子。大家可能不知道，香港TVB金像獎(jiǎng)評(píng)選，香港的（觀眾）是次要的，馬來(lái)西亞的投票才是最重要的?？梢?jiàn)這樣一種電視文化范圍構(gòu)成的區(qū)域，包括了東南亞。在北美也是，如果我們移民加拿大，基本上就生活在廣東；如果到舊金山去，不僅生活在廣東，基本就是在臺(tái)山！不僅英語(yǔ)不用懂，連普通話都不用懂，就可以生活下去。這樣的區(qū)域概念是可以推到非常極端的。

吳小安：我打斷一下劉老師關(guān)于“閩帝國(guó)”的說(shuō)法。我理解的帝國(guó)是超越國(guó)家主權(quán)之外，以強(qiáng)大武力、政治、軍事文化為基礎(chǔ)的。在這種意義上帝國(guó)首先是個(gè)中心metropolitan，它和邊疆形成對(duì)照?；氐絼倓傊v的“閩帝國(guó)”。實(shí)際上剛開(kāi)始的時(shí)候根本不能叫“閩帝國(guó)”，應(yīng)該是“海外福建幫”、海外福建人即Overseas Chinese Fujianese Community, Fujianese diaspora，這樣比較貼切。因?yàn)樗鼪](méi)有政治的疆界和隸屬的關(guān)系，只是福建人可以跨越不同政治、文化疆域形成的共同體、共同的族群。

劉志偉：你最后這幾句話的定義就對(duì)了。也就是說(shuō)，我們?cè)谒伎紖^(qū)域問(wèn)題的時(shí)候，可以有很多不一樣的劃定這些邊界的概念或方式。講到這一點(diǎn)，有一個(gè)區(qū)域的概念對(duì)我影響是比較大的，也非常具有典范性——阿姆斯特丹大學(xué)Willem van Schendel教授提出的Zomia概念。中國(guó)學(xué)者以為Schendel受到James Scott的影響，以為zomia是逃離國(guó)家的，其實(shí)不是，他講的就是由人的跨國(guó)行為建立起來(lái)的一個(gè)范疇。吳小安剛才提到的從南嶺到南海，其實(shí)也是這種區(qū)域。回到民族國(guó)家的框架，這種行為往往都是跨國(guó)的或者將國(guó)界消解掉的，國(guó)家是以后重新“加上來(lái)”的。其實(shí)James Scott的國(guó)家也是“加上來(lái)”的，但因?yàn)槲覀兎g的書(shū)名是《逃避統(tǒng)治的藝術(shù)》，大家就把它誤讀了。他本來(lái)講的就是，由人群活動(dòng)、流動(dòng)與交往所形成的一個(gè)區(qū)域，然后國(guó)家怎么“加上來(lái)”的。這個(gè)概念也是剛才提到的“閩帝國(guó)”概念的內(nèi)涵。我把這個(gè)概念在那篇文章中用自己的話理了一下，但國(guó)內(nèi)歷史學(xué)界好像還是有些誤讀，還是把zomia理解為逃離國(guó)家的地區(qū)，其實(shí)不是。他講的zomia其實(shí)是：

“把特定的社會(huì)空間以及特定的分析規(guī)模具像化和自然化的地理的一個(gè)隱喻。區(qū)域研究在產(chǎn)生出人們所了解的特定地理單位的同時(shí)，也制造了學(xué)術(shù)視野之外的地理單位。區(qū)域研究的特定結(jié)構(gòu)，形成了一種區(qū)域的中心與邊緣的認(rèn)知模式，從而在認(rèn)知上形成一個(gè)特定區(qū)域、特定知識(shí)類(lèi)型的周緣地帶。以往，這些處在各區(qū)域之間的邊界地區(qū)常常只被視為中心的邊緣，沒(méi)有以其獨(dú)特的學(xué)術(shù)價(jià)值進(jìn)入研究者的視野。然而，當(dāng)我們要分析跨境流動(dòng)的時(shí)候，以國(guó)家或區(qū)域作為研究單位就受限于規(guī)模的不適應(yīng)。除了流動(dòng)本身不會(huì)受限于這樣的規(guī)模之外，在流動(dòng)規(guī)則方面的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)也一直持續(xù)不斷地影響著地理單位規(guī)模的變動(dòng)，并改變其相對(duì)的重要性，甚或創(chuàng)造出全新的地理單位?！?/span>（劉志偉：《天地所以隔內(nèi)外——〈南嶺歷史地理研究叢書(shū)〉總序》）

這樣看來(lái)，吳小安教授的研究能夠用東南亞的實(shí)踐案例，把這些理念很好地體現(xiàn)出來(lái)。這又使我想到中國(guó)史學(xué)界，講區(qū)域研究就會(huì)提到施堅(jiān)雅（William Skinner），但大家也是只講他的“六邊形網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”。梁肇庭教授的研究其實(shí)很好地體現(xiàn)了施堅(jiān)雅的區(qū)域理論。梁肇庭所講的南嶺客家的區(qū)域，基本上也是一個(gè)這樣的一個(gè)區(qū)域——由人的行為、人的活動(dòng)劃出的物理空間。吳小安教授的著作可能是在更加具體和更多實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，幫助我們打破和走出中國(guó)史研究一直以來(lái)對(duì)區(qū)域的理解。雖然吳小安教授做的是世界史研究，但也為我們研究民族國(guó)家內(nèi)部的區(qū)域，提供一個(gè)新的方向和視野。

吳小安：劉老師剛提到施堅(jiān)雅。其實(shí)施堅(jiān)雅后來(lái)做泰國(guó)研究，1990年代寫(xiě)了一篇很好的范文，把東南亞的土生華人，包括印尼的peranakan，菲律賓的Mestizo和馬來(lái)西亞的Baba做了人類(lèi)學(xué)的比較。（[美]施堅(jiān)雅著,李雯譯:《東南亞的混血華人社會(huì)》,(悉尼)《南方華裔研究雜志》,2007年第1卷,第199頁(yè)。）此外region和area的概念是不同的，前者是地理和政治的概念；后者則是人類(lèi)學(xué)家的文化概念、知識(shí)生產(chǎn)的范疇，是我們作為研究者mapping out和identification時(shí)用的概念，也是早期培養(yǎng)研究生的架構(gòu)和平臺(tái)。回到劉老師一開(kāi)始提到濱下老師的研究。濱下的區(qū)域和知域的概念，是他的終極關(guān)懷。他從三點(diǎn)來(lái)建構(gòu)東亞、亞洲的區(qū)域：一是網(wǎng)絡(luò)（networking）。網(wǎng)絡(luò)和離散（diaspora）不同，后者是一個(gè)族群的概念，核心是共同體（community）和身份（identity）。網(wǎng)絡(luò)對(duì)應(yīng)的是機(jī)制（institution），是從下層活動(dòng)對(duì)應(yīng)一個(gè)國(guó)家的機(jī)制，建立一個(gè)跨國(guó)的、超越束縛的網(wǎng)絡(luò)。他通過(guò)商人的機(jī)構(gòu)、商人的族群來(lái)看他們的活動(dòng)，看整個(gè)區(qū)域發(fā)展的動(dòng)力到底是什么，區(qū)域發(fā)展的權(quán)力關(guān)系又是什么。我們?cè)谡劄I下老師的時(shí)候有很多維度，但他終極的指向依然是——在日本經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)史訓(xùn)練的，對(duì)中國(guó)歷史與社會(huì)、東南亞、南亞及西方有深刻關(guān)懷的學(xué)者。

▲施堅(jiān)雅

任曉：我做兩小點(diǎn)補(bǔ)充。一個(gè)是我在聽(tīng)他們講的時(shí)候，想到“新文科”的提法，不太知道這個(gè)提法是怎么來(lái)的？有什么含義？目標(biāo)是什么？第二個(gè)是關(guān)于朝貢的問(wèn)題，過(guò)去我們比較多地根據(jù)中國(guó)歷史記載，哪一年、哪一國(guó)派遣使節(jié)來(lái)到天朝，什么貢品、態(tài)度如何，等等。它反映了中國(guó)朝廷如何看待朝貢的視角。但外方又是如何看的呢？這個(gè)一個(gè)很不同的問(wèn)題。我所服務(wù)的復(fù)旦大學(xué)，文史研究院建立“從周邊看中國(guó)”的研究項(xiàng)目，整理和利用朝鮮、越南的《燕行錄》，反映外方如何看待其與中國(guó)的往來(lái)。我覺(jué)得非常好。當(dāng)我們把中方和外方的視角結(jié)合起來(lái)，就會(huì)看到很多不同。比如，中方想的是朝貢，在外方看來(lái)可能不是。將這樣一種互動(dòng)關(guān)系聯(lián)系起來(lái)考察，就會(huì)是一種新的視野，給我們思維打開(kāi)新的空間。我想這就是一種融通，我們也需要這樣的融通。

吳小安：我談?wù)勛约簩?duì)新文科的看法。從純粹學(xué)者的角度來(lái)看，新文科涉及很廣的關(guān)系。第一點(diǎn)，如何在新形勢(shì)下培養(yǎng)新一代學(xué)生，這涉及教育方式的問(wèn)題。在新形勢(shì)下，傳授給學(xué)生什么樣的知識(shí)、訓(xùn)練與方法論？學(xué)生能否滿(mǎn)足社會(huì)與就業(yè)市場(chǎng)的需要？第二點(diǎn)，傳統(tǒng)文科的設(shè)置是根據(jù)當(dāng)時(shí)的、舊的政治經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展形勢(shì)形成的框架。但我們經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展，尤其是大學(xué)擴(kuò)張，這種（設(shè)置）已經(jīng)面臨瓶頸、走不下去了。如果再不去動(dòng)的話，很可能我們自己會(huì)走向一條死胡同。第三點(diǎn)，還牽涉中國(guó)的文科與國(guó)際接軌的問(wèn)題，到底是在自己的平臺(tái)上唱戲，還是把平臺(tái)延伸到國(guó)外，與國(guó)際對(duì)話、互動(dòng)和交流？這已經(jīng)不單是學(xué)術(shù)、行政的劃分問(wèn)題，而是因?yàn)槲覀兊膶W(xué)生已經(jīng)走出國(guó)門(mén)、中國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)已經(jīng)走向世界（形勢(shì)所需）。所以我認(rèn)為新文科還是有用的。

仲偉民：確實(shí)廣東人和福建人和外部接觸較多，似乎對(duì)“兩個(gè)世界”沒(méi)有很清晰的劃分。但從北京的（或者說(shuō)主流的）視角來(lái)看，確實(shí)發(fā)現(xiàn)我們對(duì)世界的理解局限于內(nèi)部。

劉志偉：對(duì)區(qū)域概念的理解，如果把它視為民族國(guó)家框架下的切片，就會(huì)造成問(wèn)題。但如果是按照吳小安教授的理解，是政治經(jīng)濟(jì)等多方面、多維度的區(qū)域，就能打破中外。我們不能把區(qū)域作為民族國(guó)家的局部或樣本。區(qū)域研究如果有什么意義的話，就是透過(guò)區(qū)域研究提出不一樣的歷史觀和看待世界的視角。

仲偉民：李慶新老師，這幾年做海洋史做得風(fēng)生水起，請(qǐng)李老師談?wù)剬?duì)海洋史的理解。

李慶新：區(qū)域的基本概念大概是空間的，民族國(guó)家內(nèi)的區(qū)域、與國(guó)別相關(guān)的區(qū)域、與地理有關(guān)的區(qū)域（如海洋和陸地）。具體的政治、經(jīng)濟(jì)、文化宗教區(qū)域都是落實(shí)在一定空間內(nèi)的。國(guó)別對(duì)應(yīng)的區(qū)域與劉老師所做的區(qū)域、海洋史所對(duì)應(yīng)的區(qū)域，含義不太一樣。區(qū)域研究的“小題大做”，意思是小問(wèn)題要兼顧整體性和系統(tǒng)性，把小問(wèn)題放到大區(qū)域中和全球范疇中理解。

吳小安：“區(qū)域”的兩層內(nèi)涵，一是作為知識(shí)生產(chǎn)的地理空間；二是作為專(zhuān)題研究的智識(shí)工具，用來(lái)規(guī)范和操作研究。如此“區(qū)域”就脫離具體的歷史、政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化的背景，成為純知識(shí)的建構(gòu)。此外，我們談某一個(gè)區(qū)域時(shí)，作為工具和智識(shí)地理空間仍然是真實(shí)的存在的，并且不是孤立存在而是相互聯(lián)系、構(gòu)成系統(tǒng)框架的。完全脫離聯(lián)系的區(qū)域就被異化了。因此，談區(qū)域研究需要換位思考，在全球?qū)W術(shù)譜系中，外國(guó)學(xué)者研究中國(guó)問(wèn)題也算是區(qū)域研究。

我的第一本英文專(zhuān)著有兩個(gè)明顯的關(guān)懷。第一個(gè)維度是以華人家族為切入點(diǎn)，通過(guò)華人商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建、調(diào)適，華商與英殖民者、馬來(lái)原住民的互動(dòng)，追溯東南亞地方歷史的形成和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討移民與族群、國(guó)家與地方、殖民主義與東南亞變遷的大主題。第二個(gè)維度是作為西方大學(xué)的中國(guó)博士生，從東南亞內(nèi)部的視角反對(duì)歐洲中心，并通過(guò)關(guān)聯(lián)歐洲和中國(guó)的歷史，來(lái)探討東南亞地區(qū)與地方。構(gòu)思與寫(xiě)作《區(qū)域與國(guó)別之間》，我已經(jīng)是本土的中國(guó)學(xué)者、北大老師，不再是離散學(xué)者（diaspora academic）、西化學(xué)者，這種身份會(huì)對(duì)我的思考與寫(xiě)作有影響。是在離開(kāi)荷蘭、重新認(rèn)識(shí)亞洲并在中國(guó)本土適應(yīng)之后，重新審視區(qū)域、區(qū)域研究的結(jié)果。這對(duì)我自身的學(xué)術(shù)關(guān)懷意味著什么？這就是我的第三個(gè)維度，學(xué)者不是匠人和技工，要走出個(gè)案和專(zhuān)題研究的關(guān)懷，進(jìn)行理論方法的自覺(jué)探索。這不僅是為了建立學(xué)者自身的學(xué)術(shù)和理論體系，也是每一位學(xué)者成長(zhǎng)的必經(jīng)之路。這個(gè)過(guò)程必須考慮更大范圍的學(xué)科及學(xué)術(shù)譜系是什么。比如，從漢學(xué)研究（Sinology）到中國(guó)研究（China Studies），經(jīng)歷費(fèi)正清、芮瑪麗（Mary C. Wright）等代際變遷的過(guò)程，是美國(guó)學(xué)科自我更新的產(chǎn)物。南洋研究和東南亞研究是不同的范式，現(xiàn)在已經(jīng)不能再將南洋研究當(dāng)做情懷來(lái)?yè)肀Ш蛯?shí)踐了。創(chuàng)新是知識(shí)生產(chǎn)，真正的要與時(shí)俱進(jìn)。

提問(wèn)環(huán)節(jié)

陳世倫：動(dòng)詞的“融通”包含權(quán)力結(jié)構(gòu)，名詞的“融通”包含邊界的內(nèi)涵，如果把“融通”作為一個(gè)形容詞和目標(biāo)來(lái)理解，如何看待它的標(biāo)準(zhǔn)和效果？

任曉：與其說(shuō)融通是動(dòng)詞，不如說(shuō)是動(dòng)名詞。融通反映在很多方面，學(xué)科、地域還有文明之間的融通。融通的結(jié)果和目標(biāo)，可能是走向更廣泛的行為體之間的相互理解，以及對(duì)于他者的了解與尊重，最終達(dá)到更加和美的共處。但在這一過(guò)程中，存在各種矛盾沖突，使得世界呈現(xiàn)非常復(fù)雜的面貌。

吳小安：融通對(duì)立面是孤立、平行，融通涉及我和他的關(guān)系、個(gè)體和多元的關(guān)系，開(kāi)放和排斥的關(guān)系。當(dāng)下我們的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)已經(jīng)發(fā)生革命性變化，以前把我們隔開(kāi)的東西，現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有障礙了。因此，融通不是想不想的問(wèn)題，而是應(yīng)該怎么做的問(wèn)題。不是單純intellectual（智識(shí)）的問(wèn)題，更涉及日常政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化關(guān)系的問(wèn)題。學(xué)者“融通”涉及三個(gè)層面：第一，學(xué)者如何做研究？以什么樣的學(xué)科方式、方法理論來(lái)研究？第二，學(xué)者的科學(xué)研究與學(xué)科專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)的評(píng)估。比如，吳小安的研究首先要得到研究馬來(lái)西亞學(xué)者的認(rèn)可，其次是國(guó)際東南亞研究者的認(rèn)可。這可能涉及超越大學(xué)的，多個(gè)地方、國(guó)家及歐洲、東南亞多個(gè)區(qū)域的東南亞研究的對(duì)話。如何在同一個(gè)平臺(tái)上進(jìn)行評(píng)估和對(duì)話，需要有一個(gè)共識(shí)。我的第一本書(shū)的review就來(lái)自歷史學(xué)家、政治學(xué)家、人類(lèi)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和商業(yè)史研究者多學(xué)科。這就是融通的具體實(shí)踐。

學(xué)生提問(wèn)：（來(lái)自清華大學(xué)國(guó)際與地區(qū)研究院的博士生）博士生的培養(yǎng)是在特定的專(zhuān)業(yè)之下，但同時(shí)也讓不同學(xué)科背景的研究者交流討論。在這個(gè)過(guò)程中，出現(xiàn)了各個(gè)學(xué)科范式的矛盾，融通是否能夠達(dá)到更深層次，出現(xiàn)更“大一統(tǒng)”的研究？區(qū)域研究能否提出更清晰的學(xué)科范疇？如何處理地區(qū)院的實(shí)用導(dǎo)向和區(qū)域研究應(yīng)然性之間的緊張關(guān)系？

劉志偉：不同區(qū)域研究的范式和研究取向，是實(shí)用性還是學(xué)理性，如果能夠相互打通，也就能融通。因此不是問(wèn)“融通”能不能（達(dá)到），而應(yīng)該是能不能“融通”？作為表達(dá)的學(xué)科，一定要通過(guò)對(duì)立和分歧才能表現(xiàn)，但是我們表達(dá)的目的其實(shí)是交流和融通。因此，我們各自要在表達(dá)多樣性和矛盾點(diǎn)的時(shí)，尋找到促進(jìn)自身學(xué)習(xí)和研究的“融通點(diǎn)”。

吳小安：作為研究課題的融通有其方法的維度，需要先做具體的實(shí)踐研究再談融通。因?yàn)樗械难芯慷贾赶騼牲c(diǎn)，從個(gè)體到整體，從具體到一般?？茖W(xué)研究終極的方法論指向是融通，但前提是你的知識(shí)生產(chǎn)實(shí)踐。因此，融通不是制造一個(gè)沒(méi)有品牌標(biāo)識(shí)的研究，而是將自己專(zhuān)業(yè)而科學(xué)的具體研究實(shí)踐作為一個(gè)媒介，向?qū)W界和市場(chǎng)展示，這才是“融通”的實(shí)踐。

仲偉民：清華同學(xué)的問(wèn)題其實(shí)表現(xiàn)了一種焦慮。因?yàn)榍迦A地區(qū)研究院的設(shè)立，其實(shí)是希望給政府提供政策研究，但學(xué)術(shù)的培養(yǎng)和政策研究有時(shí)又是矛盾的。我想，即使是政策性研究，也要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的學(xué)術(shù)程序的認(rèn)定。如果寫(xiě)成非常資政性的東西，反而難以通過(guò)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，最終也就難以融通。

徐健：區(qū)域研究是多元的、流動(dòng)的，也是和權(quán)力密切相關(guān)的。區(qū)域研究和民族國(guó)家的權(quán)力相關(guān)，在這個(gè)意義上，區(qū)域與國(guó)別相輔相成。如今中國(guó)史和世界史作為兩個(gè)一級(jí)學(xué)科，有助于打破五十年代以來(lái)行政干預(yù)下的學(xué)術(shù)分野，真正促進(jìn)“融通”，我們今天的討論也就顯得非常必要。

仲偉民：我們今天討論了6個(gè)關(guān)鍵詞，最后我想做兩點(diǎn)總結(jié)：第一，如果說(shuō)18世紀(jì)以前的中國(guó)還算自給自足的話，那么理解19世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)歷史，就無(wú)法不關(guān)注世界對(duì)中國(guó)的影響。從全球史的視野看中國(guó)史才能更清晰。第二，研究世界史和國(guó)別史都需要有中國(guó)本位。切實(shí)認(rèn)識(shí)到中國(guó)學(xué)者身份做世界史，一定能把研究做得更客觀。同時(shí)世界史的研究關(guān)照一下中國(guó)會(huì)更好。