原作者：謝玩玩

西晉泰始年間（265年-274年）有個(gè)故事，歷來被當(dāng)作敵手之間，惺惺相惜的典范。

說西晉名將羊祜和東吳名將陸抗在前線成對(duì)峙之勢(shì)。雖然立場不同，兩人對(duì)彼此人品卻很放心，甚至陸抗生病，還專門找羊祜求藥——羊祜居然也真給！藥到之后，陸抗部下?lián)牡貌坏昧耍娂娍鄤瘢骸斑@么爽快，肯定有詐！”

“一碗下去，郎君要是出點(diǎn)什么毛病，怎么得了？”

“姓羊的必定不安好心！”

陸抗卻不以為然：“羊祜為人，錯(cuò)不了?！币谎鲱^，便把藥“咕嚕咕?！焙裙饬耍敕知q豫都沒有[1]。羊祜也是，陸抗給他送酒，高高興興喝一杯，什么銀針試毒，找人先品，都是沒有的事兒。

后世把他兩人之間的互信當(dāng)做美談，流傳千古，但回看當(dāng)時(shí)局勢(shì)，可遠(yuǎn)沒傳說中這么美。

羊祜（221—278），出身漢魏名門泰山羊氏。母親是漢代名儒蔡邕的女兒，姐姐羊徽瑜是晉景帝司馬師的繼室景獻(xiàn)皇后，妻子是曹魏名將夏侯淵的孫女，本人呢，則是“處腹心之任”的西晉重臣，一直力主滅吳。

泰始五年（269 年，東吳寶鼎四年），羊祜被任命為荊州諸軍都督，籌備滅吳之事。因?yàn)楫?dāng)時(shí)司馬氏才滅掉蜀漢，兵力耗損嚴(yán)重，糧草極度匱乏。羊祜初到荊州時(shí)，“軍無百日之糧”，更不必說水災(zāi)、蝗災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、雹災(zāi)頻繁爆發(fā)，以至于收成無幾，吃用不足。在這種情況下，貿(mào)然和東吳開戰(zhàn)，只會(huì)落得必?cái)〉慕Y(jié)局，所以羊祜只能等。

他一邊發(fā)展農(nóng)業(yè)[2]，一邊采取懷柔政策，對(duì)吳人坦誠相待，甚至讓他們自己決定去留，俘獲了不少民心[3]，這讓陸抗十分擔(dān)憂。所謂“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”[4]，羊祜如此收買人心，恐怕將來荊州民眾不戰(zhàn)而服，東吳興兵，就更失人心了。出于這樣的考慮，陸抗對(duì)晉人也以禮相待，邊關(guān)其樂融融[5]。兩人互相送酒、送藥，在這種情境下，也算“正?！蓖鶃砹?。

可惜好景不長。泰始八年（272年，東吳鳳凰元年），東吳西陵督步闡據(jù)城反叛，投降了西晉。西陵（今湖北宜昌市西陵區(qū)）是東吳宜都郡的郡治。宜都郡據(jù)三峽之險(xiǎn)，戰(zhàn)略地位非常重要[6]；而西陵更是處長江關(guān)鍵部位，距西陵峽峽口僅20里，順流而下極其容易，逆流而上卻很難[7]。而處于西陵下游的東吳，生死存亡顯然和西陵的安危息息相關(guān)[8]。更何況，步家在西陵經(jīng)營四十余年[9]，安邊有術(shù)，深得民心，實(shí)力不容小覷[10]，此時(shí)又有名將羊祜相助[11]，必然是場惡戰(zhàn)。

因此陸抗兵分內(nèi)外兩線，一方面小心步闡，一方面防備羊祜，晝夜戒嚴(yán)，兵士們不堪其苦，不太明白陸抗為什么一定非得這樣折騰大家，直接進(jìn)攻不好么？陸抗卻堅(jiān)持磨刀不誤砍柴工，先完善防御工事，才能更好攻破步闡與羊祜的陣營[12]。誰知羊祜竟用圍魏救趙之計(jì)，自己率軍攻打江陵，遣令部將前去救援西陵，打破了陸抗之前的計(jì)劃。西陵戰(zhàn)略地位太過重要，因此陸抗冒著寧可江陵失守的危險(xiǎn)，也要保證西陵收復(fù)，便只留少部分部隊(duì)堅(jiān)守大本營江陵[13]，自己親率三軍，攻克了西陵城。而羊祜見上游西陵之戰(zhàn)吳軍已然獲勝，如果再攻，有多大把握能夠獲勝，結(jié)果未知，只好撤軍而返，被奏貶官[14]。

這似乎只是戰(zhàn)爭頻發(fā)的三國魏晉時(shí)代一次尋常的反叛，然而仔細(xì)讀史，步闡反吳降晉的原因并不普通，涉及到孫吳和江東世家之間的利益糾葛。而所有一切，都要從孫吳在江東立足說起。

東漢獻(xiàn)帝興平二年（195年），孫策從九江郡歷陽（今安徽和縣）攻取江東，但直到他在建安五年（200年）被人刺殺至死，江東士族都對(duì)其抱著冷眼旁觀的態(tài)度。究其原因，一是他們不屑于富春孫氏寒素的出身[15]，但更重要的，是孫策曾聽受袁術(shù)命令，攻打過廬江太守，出身吳郡陸氏的陸康。而進(jìn)攻陸康的原因很簡單。對(duì)袁術(shù)來說，計(jì)劃攻打徐州時(shí)，他曾找過陸康求米，陸康不給；于孫策而言，出身卑賤的他想求見世家出身的陸康，陸康不見。于是孫策出兵，圍城數(shù)重，竟至于“宗族百余人，遭離饑厄，死者將半”[16]。在這種情況下，江東大族當(dāng)然會(huì)對(duì)孫策抱有一種敵意，以吳郡陸氏為最。

不過，這時(shí)的孫策，也不那么在乎江東士族的態(tài)度。他手下有周瑜、程普等江北名將，北方蜀、魏相爭，無暇顧及江東這方小天地，因此他對(duì)江東士族的態(tài)度，不但沒有特別積極地采取合作，甚至多有誅殺[17]。但到了建安十三年（208年），情況開始發(fā)生變化。

當(dāng)時(shí)三國鼎立局面初步形成，孫吳手下杰出人物或者去世，或者年事已高，不堪重任，或者政治才能不足，出現(xiàn)了人才短缺的窘境。而此時(shí)以吳郡陸氏為首的江東士族，也逐漸明白孫家對(duì)江東的掌控，乃是不得不接受的事實(shí)，因此選擇與孫家合作。于是乎，江東世家的子弟開始在朝中嶄露頭角，譬如陸抗的父親陸遜，在二十一歲的年紀(jì)才步入仕途，不能不說是深思熟慮后的選擇[18]。孫權(quán)對(duì)他們很尊重，也給予了很多優(yōu)待。

江東世家的族中子弟，入仕年紀(jì)小，但起家官大多是別人夢(mèng)寐以求的美職[19]，且孫權(quán)還允許他們世襲領(lǐng)兵將領(lǐng)[20]——權(quán)力很大不說，這權(quán)力還可以被下一代繼承，久而久之，江東士族，尤其是以吳郡陸氏為首的吳四姓，逐漸掌握了相權(quán)、選舉權(quán)、軍權(quán)，族中子弟在朝為官者更是不在少數(shù)，且官職都還不低，其中最為顯赫的當(dāng)屬陸遜。他擔(dān)任上大將軍，右都護(hù)（這是孫吳當(dāng)時(shí)最高的軍職?。┻_(dá)十六年之久；且他鎮(zhèn)守之處，乃是孫吳上游的軍事重地荊州，真可擔(dān)得上“位高權(quán)重”四個(gè)字形容[21]。

某種意義上說，孫吳能在江東立足，離不開以吳郡陸氏為首的江東士族的支持[22]，但這顯然不是孫權(quán)能容忍的。

對(duì)孫權(quán)來說，如果朝廷由少數(shù)幾個(gè)大臣，或者家族把持，君弱臣強(qiáng)，必然會(huì)遭致亡亂[23]。因此，他開始逐漸遏制江東世家的權(quán)力，以赤烏年間，太子孫和與魯王孫霸相爭波及面最廣、影響最大。

孫吳的太子原先不是孫和，只因正始二年（241年，東吳赤烏四年）先太子病故[24]，孫權(quán)才改立了孫和[25]。本就不算“正統(tǒng)出身”，偏還有個(gè)備受孫權(quán)寵信的弟弟，魯王孫霸。在孫權(quán)的縱容下，孫霸的吃穿用度、賞賜待遇都和孫和差不多，難免開始覬覦王位，想取孫和而代之。

正始六年（245年，東吳赤烏八年），孫權(quán)生病，命孫和到太廟祭祀，為自己祈福。孫霸一黨趁機(jī)進(jìn)饞：“孫和哪兒是給您祈福去病哪！轉(zhuǎn)頭就去了太子妃那兒！哪有這樣為人子的？當(dāng)父親的病重，自己一點(diǎn)兒都不憂心，還和閨中人玩樂！尋常百姓都沒人這么干，何況太子！”又說孫和的母親見孫權(quán)病重，也很高興。孫權(quán)聽后，大怒非常。孫和的母親因此憂慮而死，孫和的地位也被動(dòng)搖[26]。

這是史書明面上的記載，但實(shí)際上，真相并沒有這么簡單。擁護(hù)太子孫和的人，是以陸遜為首，江東士族中的骨干人物。而支持魯王孫霸的，則是步闡的父親，步騭等人[27]。所以此事與其說是太子孫和與魯王孫霸的王儲(chǔ)之爭，不如說是以吳郡陸氏為首的江東士族和孫權(quán)之間的權(quán)力之爭。

也因此，支持孫霸的，孫權(quán)殺了幾個(gè)在朝中影響不是很大的人物了事[28]；支持太子的，處置卻相當(dāng)嚴(yán)苛。陸遜多次上疏，希望孫權(quán)不要改立太子，孫權(quán)非但不予采納，反而屢次遣使責(zé)怪陸遜。失望憤怒之中，陸遜郁郁而終，時(shí)年六十三[29]。而其他支持太子的江東士族，有的被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，嚴(yán)刑拷打[30]；有的被流放到邊疆，至死不準(zhǔn)還鄉(xiāng)[31]；還有的人，先被貶職，后被賜死[32]——至此，江東士族，尤其吳郡陸氏手中的權(quán)力，被大大削弱了。

縱然如此，江東士族畢竟權(quán)勢(shì)太大，為了避免他們死灰復(fù)燃，孫權(quán)幾經(jīng)考量，不惜犧牲掉自己的子嗣，于嘉平二年（250年，東吳赤烏十三年）廢黜孫和，賜孫霸死，改立年僅八歲的少子，徹底斷絕了孫和背后世家勢(shì)力的延伸。

然而，人算不如天算，不久之后，孫權(quán)便撒手人寰。新皇年僅十歲，政局未安，無奈之下，朝廷不得不再次起用江東士族。與此同時(shí)，此時(shí)為帝的孫皓，是孫和的長子。他對(duì)幫助過自己父親的人，不說相當(dāng)重視，但至少給予了他們一定的權(quán)職與尊重；譬如陸抗，就被任命為鎮(zhèn)軍將軍，都督西陵防區(qū)，全權(quán)負(fù)責(zé)荊州西部的軍事防務(wù)。而對(duì)魯王孫霸一派，孫皓態(tài)度剛好相反，極盡打擊報(bào)復(fù)之能事[33]，所以支持過魯王孫霸的步氏家族，顯然難逃厄運(yùn)[34]。

泰始八年（272年，東吳鳳凰元年），孫皓召步闡為繞帳督，想將他調(diào)離西陵，前往帝都。孫皓想報(bào)復(fù)孫霸曾經(jīng)的支持者，步闡不會(huì)不知道；何況孫皓為人殘忍好殺，朝臣近侍，動(dòng)輒獲罪，稍有不滿，便剝?nèi)四樒?，挖人眼珠[35]。甚至當(dāng)初擁立孫皓的人，見他暴虐，心生后悔，孫皓竟直接將人殺掉了事[36]。如此境況，步闡如果聽命入京，只怕有命去，沒命回。為了自保，他終于下定決心，據(jù)城降晉[37]。然而，無論反還是不反，陸抗平叛后，“誅夷闡族及其大將吏”，殺步闡，夷三族[38]，結(jié)局早已注定。但陸抗，或者說吳郡陸氏的結(jié)局，也沒好到哪里去。

盡管從甘露四年（259年，東吳永安二年）開始，陸抗就受命為鎮(zhèn)軍將軍，都督西陵，直到泰始十年（274年，東吳鳳凰三年）去世，整整十四年時(shí)間，西陵的軍事指揮權(quán)都在他手上，但孫皓不見得有多信任他。畢竟，江東世家和孫吳政權(quán)的沖突，從孫策抵達(dá)江東那天開始，就沒有真正解決過。只是因?yàn)榇藭r(shí)朝廷沒有什么人才可用，加上陸氏宗族強(qiáng)盛，且陸抗鎮(zhèn)守西陵重地，手握兵權(quán)，孫皓才勉強(qiáng)忍耐而已[39]。

這一切，陸抗不可能不知道。但吳郡陸氏深受儒學(xué)影響，即便在魏晉南北朝那個(gè)朝廷頻換、忠君理念已經(jīng)極其淡漠的年代，陸氏子弟也依然將家族興旺與國家安危系于一身，依然恪守“天下興亡，匹夫有責(zé)”的價(jià)值觀。因此，面對(duì)搖搖欲墜的孫吳政權(quán)，面對(duì)君主的猜忌，陸抗心知肚明，卻還是力挽狂瀾，不肯放棄為人臣子的立身之道，堅(jiān)持為國家做出一份應(yīng)有的責(zé)任。

譬如太子孫和事件后，陸遜憂憤而亡。年僅二十歲的陸抗扶棺還葬吳縣后，詣都謝恩。帶著幾分試探與威懾，孫權(quán)拿著別人指控陸遜的罪狀一一盤問陸抗，陸抗逐條辯解，沒有表露出任何不滿，才叫孫權(quán)稍許放心[40]。孫皓即位后，言行無端，陸抗不懼生死，屢次犯上強(qiáng)諫，希望能匡正君主的言行[41]。甚至到了臨終之時(shí)，他依然不忘國事，還在上疏朝廷，強(qiáng)調(diào)西陵戰(zhàn)略地位的重要性[42]。

吳天璽紀(jì)功碑，刻于三國吳天璽元年（276）七月。因?yàn)闁|吳末帝孫皓為維護(hù)其統(tǒng)治，制造“天命永歸大吳”的輿論，偽稱天降神讖而刻，故又稱天發(fā)神讖碑?？偨y(tǒng)府煦園內(nèi)的《天發(fā)神讖碑》，是清兩江總督端方根據(jù)宋拓本重新模勒精刻而成。

如此作為，千載之下，的確不負(fù)史冊(cè)所載，“張文朱武，陸忠顧厚[43]”之“陸忠”；的確當(dāng)?shù)闷鸷笕怂^，“陸抗存則吳存，抗亡則吳亡[44]”；的確擔(dān)得起史官所贊，“謀略非常，繼往開來[45]”。

注釋：

[1] 陳壽《三國志·吳書十三·陸抗傳》引《晉陽秋》及《漢晉春秋》：抗與羊祜推僑、札之好?？箛L遺祜酒，祜飲之不疑。抗有疾，祜饋之藥，抗亦推心服之。于時(shí)以為華元、子反復(fù)見於今...抗嘗疾，求藥於祜，祜以成合與之，曰：「此上藥也，近始自作，未及服，以君疾急，故相致。」抗得而服之，諸將或諫，抗不答。

[2] 房玄齡《晉書·卷三十四·列傳第四·羊祜傳》：祜之始至也，軍無百日之糧，及至季年，有十年之積。

[3] 房玄齡《晉書·卷三十四·列傳第四·羊祜傳》：帝將有滅吳之志，以祜為都督荊州諸軍事、假節(jié)，散騎常侍、衛(wèi)將軍如故。祜率營兵出鎮(zhèn)南夏，開設(shè)庠序，綏懷遠(yuǎn)近，甚得江漢之心。與吳人開布大信，降者欲去皆聽之。

[4] 孫武《孫子兵法·謀攻篇》：夫用兵之法，全國為上，破國次之；全軍為上，破軍次之；全旅為上，破旅次之；全卒為上，破卒次之；全伍為上，破伍次之。是故百戰(zhàn)百勝，非善之善也；不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，為不得已。

[5] 陳壽《三國志·吳書十三·陸抗傳》引《漢晉春秋》：羊祜既歸，增脩德信，以懷吳人。陸抗每告其邊戍曰：「彼專為德，我專為暴，是不戰(zhàn)而自服也。各保分界，無求細(xì)益而已?！轨妒菂?、晉之間，馀糧棲畝而不犯，牛馬逸而入境，可宣告而取也。沔上獵，吳獲晉人先傷者，皆送而相還。

[6] 參見王前程《三國時(shí)期宜都郡郡守及郡治小考》：《三國志·吳主傳》載: 建安二十四年( 219) ，孫權(quán)遣呂蒙襲占南郡，遣“陸遜別取宜都，……屯夷陵。”又載: 吳黃武元年( 222) ，東吳在夷陵之戰(zhàn)中大敗劉備，牢牢控制了三峽大部分區(qū)域，前鋒直至白帝城南岸; 孫權(quán)為了鞏固三峽地區(qū)的防務(wù)，除了繼續(xù)沿用“宜都郡”之名外，又“改夷陵為西陵”，即將夷陵縣更名為“西陵縣”，還特設(shè)“西陵督”之職( 相當(dāng)于今宜昌軍區(qū)司令員) ，全面負(fù)責(zé)西部一切戰(zhàn)事，可見孫權(quán)更加重視以宜昌( 古夷陵) 為核心的三峽區(qū)域的戰(zhàn)略地位。

[7]《三國志·蜀書十三·黃權(quán)傳》：先主為漢中王，猶領(lǐng)益州牧，以權(quán)為治中從事。及稱尊號(hào)，將東伐吳，權(quán)諫曰：「吳人悍戰(zhàn)，又水軍順流，進(jìn)易退難，臣請(qǐng)為先驅(qū)以嘗寇，陛下宜為后鎮(zhèn)。」。及孫家洲《西陵之爭與三國孫吳政權(quán)的存亡》。

[8] 胡三省《資治通鑒·魏紀(jì)三·烈祖明皇帝》：吳保江南，凡邊要之地皆置督，獨(dú)西陵置都督，以國之西門，統(tǒng)攝重要也。

[9]《三國志·吳書七·步騭傳》：權(quán)稱尊號(hào)，拜驃騎將軍，領(lǐng)冀州牧。是歲，都督西陵，代陸遜撫二境，頃以冀州在蜀分，解牧職。及見孫家洲《西陵之爭與三國孫吳政權(quán)的存亡》相關(guān)論述：以此統(tǒng)計(jì)，步騭坐鎮(zhèn)西陵十七年。

[10]《三國志·吳書七·步騭傳》：在西陵二十年，鄰敵敬其威信。性寬弘得眾，喜怒不形於聲色，而外內(nèi)肅然。。及見孫家洲《西陵之爭與三國孫吳政權(quán)的存亡》相關(guān)論述

[11] 房玄齡《晉書·卷三十四·列傳第四·羊祜傳》：及還鎮(zhèn)，吳西陵督步闡舉城來降。吳將陸抗攻之甚急，詔祜迎闡。祜率兵五萬出江陵，遣荊州刺史楊肇攻抗。

[12] 陳壽《三國志·吳書十三·陸抗傳》：鳳皇元年，西陵督步闡據(jù)城以叛，遣使降晉?？孤勚詹糠种T軍，令將軍左奕、吾彥、蔡貢等徑赴西陵，敕軍營更筑嚴(yán)圍，自赤谿至故市，內(nèi)以圍闡，外以御寇，晝夜催切，如敵以至，眾甚苦之。諸將咸諫曰：「今及三軍之銳，亟以攻闡，比晉救至，闡必可拔。何事於圍，而以弊士民之力乎？」抗曰：「此城處勢(shì)既固，糧谷又足，且所繕修備御之具，皆抗所宿規(guī)。今反身攻之，既非可卒克，且北救必至，至而無備，表里受難，何以御之？」諸將咸欲攻闡，抗每不許。宜都太守雷譚言至懇切，抗欲服眾，聽令一攻。攻果無利，圍備始合。

[13] 陳壽《三國志·吳書十三·陸抗傳》：晉車騎將軍羊祜率師向江陵，諸將咸以抗不宜上，抗曰：「江陵城固兵足，無所憂患。假令敵沒江陵，必不能守，所損者小。如使西陵槃結(jié)，則南山群夷皆當(dāng)擾動(dòng)，則所憂慮，難可竟言也。吾寧棄江陵而赴西陵，況江陵牢固乎？」

[14] 房玄齡《晉書·卷三十四·列傳第四·羊祜傳》：及還鎮(zhèn)，吳西陵督步闡舉城來降。吳將陸抗攻之甚急，詔祜迎闡。祜率兵五萬出江陵，遣荊州刺史楊肇攻抗，不克，闡竟為抗所擒。有司奏：「祜所統(tǒng)八萬余人，賊眾不過三萬。祜頓兵江陵，使賊備得設(shè)。乃遣楊肇偏軍入險(xiǎn)，兵少糧懸，軍人挫衄。背違詔命，無大臣節(jié)?？擅夤伲院罹偷?。」

[15] 陳壽《三國志·吳書一·孫堅(jiān)傳》：評(píng)曰：孫堅(jiān)勇?lián)磩傄?，孤微發(fā)跡，導(dǎo)溫戮卓，山陵杜塞，有忠壯之烈。

[16] 陳壽《三國志·吳書一·孫堅(jiān)傳》：后術(shù)欲攻徐州，從廬江太守陸康求米三萬斛?？挡慌c，術(shù)大怒。策昔曾詣康，康不見，使主簿接之。策嘗銜恨。術(shù)遣策攻康，謂曰：「前錯(cuò)用陳紀(jì)，每恨本意不遂。今若得康，廬江真卿有也?！共吖タ?，拔之。又范曄《后漢書·列傳第二十一·陸康傳》：時(shí)袁術(shù)屯兵壽春，部曲饑餓，遣使求委輸兵甲?？狄云渑涯妫]門不通，內(nèi)修戰(zhàn)備，將以御之。術(shù)大怒，遣其將孫策政康，圍城數(shù)重?？倒淌?，吏士有先受休假者，皆遁伏還赴，暮夜緣城而入。受敵二年，城陷。月余，發(fā)病卒，年七十。宗族百余人，遭離饑厄，死者將半。朝廷愍其守節(jié)，拜子俊為郎中。及見陳家紅《六朝吳郡陸氏家族文化與文學(xué)研究》：《后漢書·獨(dú)行傳》，是吳郡陸氏家族最早有史詳載事跡者。這個(gè)記載極具象征意義：吳郡陸氏家族從一開始即形成了砥礪節(jié)操、注重德行的文化品格。續(xù)孫康因反對(duì)袁術(shù)奪傳國玉璽、行僭逆之事而遭到孫策的攻擊，此事在士林中影響至為巨大，以至于孫策因其攻康的政治污點(diǎn)長期為士人所排斥，從而未能完成其政權(quán)的江東化。

[17]《三國志·吳書六·孫韶傳》注引《會(huì)稽典錄》：會(huì)稽典錄曰：憲字孝章，器量雅偉，舉孝廉，補(bǔ)尚書郎，稍遷吳郡太守，以疾去官。孫策平定吳、會(huì)，誅其英豪，憲素有高名，策深忌之。又《三國志·吳書二·吳主傳》注引《傅子》：傅子曰：孫策為人明果獨(dú)斷，勇蓋天下，以父堅(jiān)戰(zhàn)死，少而合其兵將以報(bào)讎，轉(zhuǎn)斗千里，盡有江南之地，誅其名豪，威行鄰國。又見王宗廣《吳四姓與東吳政權(quán)》、陳家紅《六朝吳郡陸氏家族文化與文學(xué)研究》相關(guān)記載。

[18] 陳壽《三國志·吳書十三·陸遜傳》：孫權(quán)為將軍，遜年二十一，始仕幕府，歷東西曹令史，出為海昌屯田都尉，并領(lǐng)縣事。

[19] 陳壽《三國志·吳書七·顧雍傳》：雍族人悌，字子通，以孝悌廉正聞於鄉(xiāng)黨。年十五為郡吏，除郎中，稍遷偏將軍。

[20] 參見王宗廣《吳四姓與東吳政權(quán)》：在孫吳時(shí)期，世襲領(lǐng)兵制就是將領(lǐng)子弟在其父兄死后，享有繼承父兄的將領(lǐng)身份、地位、兵士指揮權(quán)及所領(lǐng)兵士的歸屬權(quán)等特權(quán)。

[21] 參見史書記載，及王宗廣《吳四姓與東吳政權(quán)》相關(guān)記載。

[22] 參見史書諸記載，及王宗廣《吳四姓與東吳政權(quán)》：“吳四姓”形成于黃武初年，其時(shí)隨著孫吳政權(quán)的統(tǒng)治核心發(fā)生了由淮泗集團(tuán)到江東大族的地域性轉(zhuǎn)換。及《三國志·吳書十六·陸凱傳》：先帝外仗顧、陸、硃、張，內(nèi)近胡綜、薛綜，是以庶績雍熙，邦內(nèi)清肅。今者外非其任，內(nèi)非其人，陳聲、曹輔，斗筲小吏，先帝之所棄，而陛下幸之，是不遵先帝八也。

[23]《三國志·吳書七·諸葛瑾傳》：瑾為人有容貌思度，于時(shí)服其弘雅。權(quán)亦重之，大事咨訪。又別咨瑾曰：「近得伯言表，以為曹丕已死，毒亂之民，當(dāng)望旌瓦解，而更靜然。聞皆選用忠良，寬刑罰，布恩惠，薄賦省役，以悅民心，其患更深於操時(shí)。孤以為不然。操之所行，其惟殺伐小為過差，及離間人骨肉，以為酷耳。至於御將，自古少有。丕之於操，萬不及也。今叡之不如丕，猶丕不如操也。其所以務(wù)崇小惠，必以其父新死，自度衰微，恐困苦之民一朝崩沮，故強(qiáng)屈曲以求民心，欲以自安住耳，寧是興隆之漸邪！聞任陳長文、曹子丹輩，或文人諸生，或宗室戚臣，寧能御雄才虎將以制天下乎？夫威柄不專，則其事乖錯(cuò)，如昔張耳、陳馀，非不敦睦，至於秉勢(shì)，自還相賊，乃事理使然也。又長文之徒，昔所以能守善者，以操笮其頭，畏操威嚴(yán)，故竭心盡意，不敢為非耳。逮丕繼業(yè)，年已長大，承操之后，以恩情加之，用能感義。今叡幼弱，隨人東西，此曹等輩，必當(dāng)因此弄巧行態(tài)，阿黨比周，各助所附。如此之日，奸讒并起，更相陷懟，轉(zhuǎn)成嫌貳。一爾已往，群下爭利，主幼不御，其為敗也焉得久乎？所以知其然者，自古至今，安有四五人把持刑柄，而不離刺轉(zhuǎn)相蹄齧者也！強(qiáng)當(dāng)陵弱，弱當(dāng)求援，此亂亡之道也。子瑜，卿但側(cè)耳聽之，伯言常長於計(jì)校，恐此一事小短也?！?/p>

[24] 陳壽《三國志·吳書十四·吳主五子傳·孫登傳》：孫登字子高，權(quán)長子也。魏黃初二年，以權(quán)為吳王，拜登東中郎將，封萬戶侯，登辭疾不受。是歲，立登為太子...立凡二十一年，年三十三卒。

[25] 陳壽《三國志·吳書十四·吳主五子傳·孫和傳》：赤烏五年，立為太子，時(shí)年十九。

[26] 陳壽《三國志·吳書十四·吳主五子傳·孫和傳》：是后王夫人與全公主有隙。權(quán)嘗寢疾，和祠祭於廟，和妃叔父張休居近廟，邀和過所居。全公主使人覘視，因言太子不在廟中，專就妃家計(jì)議；又言王夫人見上寢疾，有喜色。權(quán)由是發(fā)怒，夫人憂死，而和寵稍損，懼於廢黜。魯王霸覬覦滋甚。

[27]《三國志·卷五十九·吳主王子傳附孫和傳》注引殷基《通語》：而封霸為魯王，初拜猶同宮室，禮秩未分。群公之議，以為太子、國王上下有序，禮秩宜異，於是分宮別僚，而隙端開矣。自侍御賓客造為二端，仇黨疑貳，滋延大臣。丞相陸遜、大將軍諸葛恪、太常顧譚、驃騎將軍硃據(jù)、會(huì)稽太守滕胤、大都督施績、尚書丁密等奉禮而行，宗事太子，驃騎將軍步騭、鎮(zhèn)南將軍呂岱、大司馬全琮、左將軍呂據(jù)、中書令孫弘等附魯王，中外官僚將軍大臣舉國中分。權(quán)患之，謂侍中孫峻曰：「子弟不睦，臣下分部，將有袁氏之?dāng)?，為天下笑。一人立者，安得不亂？」於是有改嗣之規(guī)矣。

[28] 陳壽《三國志·吳書十四·吳主五子傳·孫和傳》：全寄、楊竺為魯王霸支黨，譖愬日興。粲遂下獄誅，譚徙交州。

[29] 陳壽《三國志·吳書十四·吳主五子傳·孫和傳》：陸遜、吾粲、顧譚等數(shù)陳適庶之義，理不可奪。又《三國志·吳書十三·陸遜傳》：先是，二宮并闕，中外職司，多遣子弟給侍。全琮報(bào)遜，遜以為子弟茍有才，不憂不用，不宜私出以要榮利；若其不佳，終為取禍。且聞二宮勢(shì)敵，必有彼此，此古人之厚忌也。琮子寄，果阿附魯王，輕為交構(gòu)。遜書與琮曰：「卿不師日磾，而宿留阿寄，終為足下門戶致禍矣。」琮既不納，更以致隙。及太子有不安之議，遜上疏陳：「太子正統(tǒng)，宜有盤石之固，魯王籓臣，當(dāng)使寵秩有差，彼此得所，上下獲安。謹(jǐn)叩頭流血以聞?！箷纳?，及求詣都，欲口論適庶之分，以匡得失。既不聽許，而遜外生顧譚、顧承、姚信，并以親附太子，枉見流徙。太子太傅吾粲坐數(shù)與遜交書，下獄死。權(quán)累遣中使責(zé)讓遜，遜憤恚致卒，時(shí)年六十三，家無馀財(cái)。

[30]《三國志·吳書十六·陸胤傳》：胤字敬宗，凱弟也。始為御史、尚書選曹郎，太子和聞其名，待以殊禮。會(huì)全寄、楊竺等阿附魯王霸，與和分爭，陰相譖構(gòu)，胤坐收下獄，楚毒備至，終無他辭。吳錄曰：太子自懼黜廢，而魯王覬覦益甚。權(quán)時(shí)見楊竺，辟左右而論霸之才，竺深述霸有文武英姿，宜為嫡嗣，於是權(quán)乃許立焉。有給使伏于床下，具聞之，以告太子。胤當(dāng)至武昌，往辭太子。太子不見，而微服至其車上，與共密議，欲令陸遜表諫。既而遜有表極諫，權(quán)疑竺泄之，竺辭不服。權(quán)使竺出尋其由，竺白頃惟胤西行，必其所道。又遣問遜何由知之，遜言胤所述。召胤考問，胤為太子隱曰：「楊竺向臣道之?！顾旃矠楠z。竺不勝痛毒，服是所道。初權(quán)疑竺泄之，及服，以為果然，乃斬竺。

[31]《三國志·吳書七·顧譚傳》：是時(shí)魯王霸有盛寵，與太子和齊衡，譚上疏曰：「臣聞?dòng)袊屑艺撸孛鞯帐?，異尊卑之禮，使高下有差，階級(jí)逾邈，如此則骨肉之恩生，覬覦之望絕。昔賈誼陳治安之計(jì)，論諸侯之勢(shì)，以為勢(shì)重，雖親必有逆節(jié)之累，勢(shì)輕，雖疏必有保全之祚。故淮南親弟，不終饗國，失之於勢(shì)重也；吳芮疏臣，傳祚長沙，得之於勢(shì)輕也。今臣所陳，非有所偏，誠欲以安太子而便魯王也?！褂墒前耘c譚有隙。時(shí)長公主婿衛(wèi)將軍全琮子寄為霸賓客，寄素傾邪，譚所不納。先是，譚弟承與張休俱北征壽春，全琮時(shí)為大都督，與魏將王凌戰(zhàn)於芍陂，軍不利，魏兵乘勝陷沒五營將（秦兒）〔秦晃〕軍，休、承奮擊之。遂駐魏師。時(shí)琮群子緒、端亦并為將，因敵既住，乃進(jìn)擊之，凌軍用退。時(shí)論功行賞，以為駐敵之功大，退敵之功小，休、承并為雜號(hào)將軍，緒、端偏裨而已。寄父子益恨，共構(gòu)會(huì)譚。吳錄曰：全琮父子屢言芍陂之役為典軍陳恂詐增張休、顧承之功，而休、承與恂通情。休坐系獄，權(quán)為譚故，沉吟不決，欲令譚謝而釋之。及大會(huì)，以問譚，譚不謝，而曰：「陛下，讒言其興乎！」江表傳曰：有司奏譚誣罔大不敬，罪應(yīng)大辟。權(quán)以雍故，不致法，皆徙之。譚坐徙交州，幽而發(fā)憤，著新言二十篇。其知難篇蓋以自悼傷也。見流二年，年四十二，卒於交阯。

[32]《三國志·吳書十二·朱據(jù)傳》：赤烏九年，遷驃騎將軍。遭二宮構(gòu)爭，據(jù)擁護(hù)太子，言則懇至，義形于色，守之以死，殷基通語載據(jù)爭曰：「臣聞太子國之本根，雅性仁孝，天下歸心，今卒責(zé)之，將有一朝之慮。昔晉獻(xiàn)用驪姬而申生不存，漢武信江充而戾太子冤死。臣竊懼太子不堪其憂，雖立思子之宮，無所復(fù)及矣?！顾熳筮w新都郡丞。未到，中書令孫弘譖潤據(jù)，因權(quán)寢疾，弘為昭書追賜死，時(shí)年五十七。

[33]《三國志·吳書三·孫皓傳》：吳錄曰：皓以諸父與和相連及者，家屬皆徙東冶，唯陟以有密旨，特封子孚都亭侯。

[34] 參見史書相關(guān)記載，及王宗廣《吳四姓與東吳政權(quán)》“（孫休）這一時(shí)期吳四姓子弟充任職務(wù)的級(jí)別與威權(quán)都有了顯著的提高...孫休還特別對(duì)在'二宮之爭’受到打擊的吳四姓表示關(guān)懷，恢復(fù)他們先前被罷去的勛爵”等相關(guān)論述。

[35]《三國志·吳書三·孫皓傳》：初，皓每宴會(huì)群臣，無不咸令沈醉。置黃門郎十人，特不與酒，侍立終日，為司過之吏。宴罷之后，各奏其闕失，迕視之咎，謬言之愆，罔有不舉。大者即加威刑，小者輒以為罪。后宮數(shù)千，而采擇無已。又激水入宮，宮人有不合意者，輒殺流之?；騽?nèi)酥?，或鑿人之眼?/p>

[36]《三國志·吳書三·孫皓傳》：左典軍萬彧昔為烏程令，與皓相善，稱皓才識(shí)明斷，是長沙桓王之疇也，又加之好學(xué)，奉遵法度，屢言之於丞相濮陽興、左將軍張布。興、布說休妃太后硃，欲以皓為嗣。硃曰：「我寡婦人，安知社稷之慮，茍吳國無損，宗廟有賴可矣。」於是遂迎立皓，時(shí)年二十三。改元，大赦。是歲，於魏咸熙元年也....皓既得志，粗暴驕盈，多忌諱，好酒色，大小失望。興、布竊悔之。或以譖皓，十一月，誅興、布。

[37]《三國志·吳書七·步闡傳》：鳳皇元年，召為繞帳督。闡累世在西陵，卒被徵命，自以失職，又懼有讒禍，於是據(jù)城降晉。

[38]《三國志·吳書七·步闡傳》：孫皓使陸抗西行，祜等遁退?？瓜莩牵瑪仃U等，步氏泯滅，惟璿紹祀。又《三國志·吳書十三·陸抗傳》：肇眾兇懼，悉解甲挺走，抗使輕兵躡之，肇大破敗，祜等皆引軍還?？顾煜菸髁瓿?，誅夷闡族及其大將吏，自此以下，所請(qǐng)赦者數(shù)萬口。

[39]《三國志·吳書十六陸凱傳》：初，皓常銜凱數(shù)犯顏忤旨，加何定譖構(gòu)非一，既以重臣，難繩以法，又陸抗時(shí)為大將在疆埸，故以計(jì)容忍?？棺浜?，竟徙凱家於建安。

[40] 陳壽《三國志·吳書十三·陸抗傳》：抗字幼節(jié)，孫策外孫也。遜卒時(shí)，年二十，拜建武校尉，領(lǐng)遜眾五千人，送葬東還，詣都謝恩。孫權(quán)以楊竺所白遜二十事問抗，禁絕賓客，中使臨詰，抗無所顧問，事事條答，權(quán)意漸解。

[41] 陳壽《三國志·吳書十三·陸抗傳》：抗聞都下政令多闕，憂深慮遠(yuǎn)，乃上疏曰：「臣聞德均則眾者勝寡，力侔則安者制危，蓋六國所以兼并於強(qiáng)秦，西楚所以北面於漢高也。今敵跨制九服，非徒關(guān)右之地；割據(jù)九州，豈但鴻溝以西而已。國家外無連國之援，內(nèi)非西楚之強(qiáng)，庶政陵遲，黎民未乂，而議者所恃，徒以長川峻山，限帶封域，此乃守國之末事，非智者之所先也。臣每遠(yuǎn)惟戰(zhàn)國存亡之符，近覽劉氏傾覆之釁，考之典籍，驗(yàn)之行事，中夜撫枕，臨餐忘食。昔匈奴未滅，去病辭館；漢道未純，賈生哀泣。況臣王室之出，世荷光寵，身名否泰，與國同慼，死生契闊，義無茍且，夙夜憂怛，念至情慘。夫事君之義犯而勿欺，人臣之節(jié)匪躬是殉，謹(jǐn)陳時(shí)宜十七條如左。」十七條失本，故不載。

[42] 陳壽《三國志·吳書十三·陸抗傳》：三年夏，疾病，上疏曰：「西陵、建平，國之蕃表，既處下流，受敵二境。若敵汎舟順流，舳艫千里，星奔電邁，俄然行至，非可恃援他部以救倒縣也。此乃社稷安危之機(jī)，非徒封疆侵陵小害也。臣父遜昔在西垂陳言，以為西陵國之西門，雖云易守，亦復(fù)易失。若有不守，非但失一郡，則荊州非吳有也。如其有虞，當(dāng)傾國爭之。臣往在西陵，得涉遜跡，前乞精兵三萬，而（至）者循常，未肯差赴。自步闡以后，益更損耗。今臣所統(tǒng)千里，受敵四處，外御強(qiáng)對(duì)，內(nèi)懷百蠻，而上下見兵財(cái)有數(shù)萬，羸弊日久，難以待變。臣愚以為諸王幼沖，未統(tǒng)國事，可且立傅相，輔導(dǎo)賢姿，無用兵馬，以妨要?jiǎng)?wù)。又黃門豎宦，開立占募，兵民怨役，逋逃入占。乞特詔簡閱，一切料出，以補(bǔ)疆埸受敵常處，使臣所部足滿八萬，省息眾務(wù)，信其賞罰，雖韓、白復(fù)生，無所展巧。若兵不增，此制不改，而欲克諧大事此臣之所深慼也。若臣死之后，乞以西方為屬。原陛下思覽臣言，則臣死且不朽?！?/p>

[43] 劉義慶《世說新語·賞譽(yù)》：吳四姓，舊目云：張文朱武，陸忠顧厚。劉孝標(biāo)引《吳錄·士林》云：“吳郡有顧陸朱張為四姓，三國之間，四姓盛焉。”

[44] 房玄齡《晉書·卷七十七·列傳第四十七·何充傳》：冰、翼等尋卒，充專輔幼主。翼臨終，表以后任委息爰之。于時(shí)論者并以諸庾世在西籓，人情所歸，宜依翼所請(qǐng)，以安物情。充曰：“不然。荊楚國之西門，戶口百萬，北帶強(qiáng)胡，西鄰勁蜀，經(jīng)略險(xiǎn)阻，周旋萬里。得賢則中原可定，勢(shì)弱則社稷同憂，所謂陸抗存則吳存，抗亡則吳亡者，豈可以白面年少猥當(dāng)此任哉！桓溫英略過人，有文武識(shí)度，西夏之任，無出溫者?！?/p>

[45] 陳壽《三國志·吳書十三·陸抗傳》：評(píng)曰：抗貞亮籌幹，咸有父風(fēng)，奕世載美，具體而微，可謂克構(gòu)者哉！

參考文獻(xiàn)

1. 陳壽：《三國志》，中華書局，2006年

2. 范曄：《后漢書》，中華書局，2000年

3. 房玄齡：《晉書》，中華書局，1996年

4. 司馬光：《資治通鑒》，中華書局，2011年

5. 劉義慶：《世說新語》，上海古籍出版社，2013年

6. 孫家洲：《西陵之爭與三國孫吳政權(quán)的存亡》《河北學(xué)刊》，2006年3月，第26卷第2期

7. 趙小勇：《東吳末年江防兵力考釋》《連云港師范高等專科學(xué)校？》，2005年3月，第1期

8. 趙小勇：《東吳長江防線兵要地理初探》《中國歷史地理叢論》，2006年4月，第21卷第2期

9. 羅民介：《荊州的得失與三國的興衰》《新東方》，1998年第2期

10. 王前程：《陸遜與宜昌地名傳說》《三峽大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2020年5月，第42卷第3期

11. 王前程：《三國時(shí)期宜都郡郡守及郡治小考》《三峽論壇》，2017年第5期，總第314期

12. 陳金鳳：《三國爭奪中間地帶少數(shù)民族述論》《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2002年第1期，第20卷第1期

13. 宋杰：《孫吳的江防部署與作戰(zhàn)方略》《軍事歷史研究》，2018年第1期，第32卷（總第129期）

14. 胡秋銀：《魏晉吳姓陸氏門風(fēng)》《南京曉莊學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年9月，第18卷第3期

15. 韓格平：《魏晉子書書名作者雜考數(shù)則》《古籍整理研究學(xué)刊》，2004年11月第6期

16. 熊劍平：《西晉滅東吳_準(zhǔn)備與決心是獲勝之本》《文史天地》，2019年4月

17. 倪海寧：《夷陵_三國爭霸生死地》《謀略天地》，2014年8月下

18. 王宗廣：《吳四姓與東吳政權(quán)》，鄭州大學(xué)碩士論文，2002年第01期

19. 周能?。骸秾O吳的荊州政策與社會(huì)控制》，上海師范大學(xué)碩士論文，2010年第09期

20. 賀世偉：《漢六朝時(shí)期三峽地區(qū)的聚落及相關(guān)問題研究》，武漢大學(xué)博士論文，2012年第07期

21. 陳家紅：《六朝吳郡陸氏家族文化與文學(xué)研究》，上海師范大學(xué)博士論文，2014年第02期