近期，受疫情反復(fù)、能源價(jià)格高企、全球整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不佳等不利因素影響，我國(guó)部分中小微企業(yè)面臨巨大經(jīng)營(yíng)壓力。

對(duì)此，4月19日國(guó)務(wù)院國(guó)資委秘書長(zhǎng)、新聞發(fā)言人彭華崗表示，已要求各中央企業(yè)堅(jiān)持穩(wěn)市場(chǎng)主體，幫中小企業(yè)，積極優(yōu)化產(chǎn)業(yè)生態(tài)，帶動(dòng)中小企業(yè)協(xié)同發(fā)展。

之前，國(guó)資委印發(fā)了《關(guān)于做好服務(wù)業(yè)小微企業(yè)和個(gè)體工商戶房租減免工作的通知》，要求中央企業(yè)抓緊抓實(shí)抓好房租減免工作，幫助服務(wù)業(yè)恢復(fù)發(fā)展。強(qiáng)調(diào)中央企業(yè)應(yīng)算大賬、強(qiáng)基礎(chǔ)，高質(zhì)量提供煤電油氣運(yùn)等基礎(chǔ)服務(wù)，降低中小企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本。

國(guó)資委還通過建立中央企業(yè)防范拖欠長(zhǎng)效機(jī)制，保持中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)無(wú)分歧欠款“動(dòng)態(tài)清零”，紓解中小企業(yè)資金壓力。密切關(guān)注上下游中小企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，對(duì)因疫情導(dǎo)致履約困難的，根據(jù)國(guó)家相關(guān)政策，在可接受范圍內(nèi)通過協(xié)商變更合同條款，幫助企業(yè)特別是中小企業(yè)渡過難關(guān)；積極引導(dǎo)中央企業(yè)通過產(chǎn)業(yè)基金、投資合作等方式，圍繞主業(yè)積極支持產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈上下游中小企業(yè)發(fā)展；推動(dòng)中央企業(yè)發(fā)揮好戰(zhàn)略支撐作用，以平臺(tái)等形式向中小企業(yè)共享技術(shù)、裝備、人才等稀缺資源，構(gòu)建協(xié)同合作、互利共贏的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，幫助各類企業(yè)共同應(yīng)對(duì)當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)。

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活則全局活，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)興則全局興。中小微企業(yè)數(shù)量在我國(guó)企業(yè)總數(shù)中占相當(dāng)大比例。在關(guān)鍵時(shí)期，運(yùn)用國(guó)有資本帶動(dòng)中小微企業(yè)走出困境，既符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體利益，也是世界上多數(shù)國(guó)家的通行做法。

即便是在被稱為完全自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“大本營(yíng)”的美國(guó)，政府運(yùn)營(yíng)的公共退休基金以及其他一些政府掌控的資源在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)也會(huì)投注大量中小微企業(yè)，助其渡過難關(guān)。在2008年次貸危機(jī)后，美國(guó)聯(lián)邦和部分州的公共退休基金就紛紛入場(chǎng)，加倉(cāng)了相當(dāng)一部分中小微企業(yè)的股票，穩(wěn)定了市場(chǎng)信心。待這些中小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)好轉(zhuǎn)之后，政府基金再分批次退場(chǎng)。

近些年，我國(guó)國(guó)有資本投資了不少中小微企業(yè)，這里面有對(duì)經(jīng)營(yíng)困難企業(yè)的“接盤”，也有瞄準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)鏈的“布局”。但總的來說，國(guó)有資本是進(jìn)的多，退的少。退出的大都也是依照國(guó)資委要求剝離的“兩非”“兩資”，而對(duì)于救助中小微企業(yè)這類的投資、并購(gòu)，退出的并不多。

在“國(guó)民共進(jìn)”上，我國(guó)目前探索出的比較成熟做法之一是成立混合所有制企業(yè)，通過“混合”，“國(guó)”“民”優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，既增強(qiáng)了企業(yè)實(shí)力，也激發(fā)了企業(yè)活力，實(shí)現(xiàn)了不同所有制參與主體的共贏。

不過在現(xiàn)實(shí)中，國(guó)企的混改需求有限，并不是所有的中小微企業(yè)都有機(jī)會(huì)參與混改，也不是所有中小微企業(yè)都愿意參與混改。因此，應(yīng)該探索更多元、更適用的“國(guó)民合作”機(jī)制及適當(dāng)時(shí)機(jī)的國(guó)資退出機(jī)制。

對(duì)此，我們不妨參考借鑒亞洲其他國(guó)家和地區(qū)的一些做法。比如新加坡，為幫助民營(yíng)企業(yè)紓困，政府除了對(duì)其直接投資之外，更多的是采用托管的方式，即將經(jīng)營(yíng)困難的中小微企業(yè)暫時(shí)交由國(guó)有大型企業(yè)集團(tuán)代為管理，脫困后中小微企業(yè)再恢復(fù)自主經(jīng)營(yíng)。

而日本則是采用保市場(chǎng)份額的方式，通過經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省和經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)協(xié)調(diào)，由大型企業(yè)財(cái)團(tuán)出讓一部分市場(chǎng)份額來穩(wěn)定中小微企業(yè)的收入及資金流；對(duì)于生產(chǎn)困難的中小微企業(yè)，大企業(yè)短期內(nèi)代其生產(chǎn)以助其脫困。

目前我國(guó)多家中央企業(yè)和部分地方國(guó)有企業(yè)正在進(jìn)行國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司的改革試點(diǎn)。建立、放大以現(xiàn)有國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司為主體架構(gòu)的國(guó)有資本對(duì)中小微企業(yè)長(zhǎng)效救助、退出體系，首先需要從實(shí)際出發(fā)，解放思想，敢想敢試，避免運(yùn)動(dòng)式幫扶。