行政訴訟案例：行政機關(guān)嚴重超過辦案期限作出行政處罰決定，并不屬于“處理期限輕微違法”的情形，處罰決定...

見喜圖書館 2022-04-17

展開全文

裁判要旨

行政處罰法的立法目的在于維護公共利益和社會秩序，保護公民的合法權(quán)利。行政處罰及時高效的作出，可以使被處罰人避免再次作出相同的違法行為，從而達到懲罰與教育的功能。《行政訴訟法》第七十四條規(guī)定，行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認違法，但不撤銷行政行為：……（二）行政行為程序輕微違法，但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實際影響的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第九十六條對《行政訴訟法》第七十四條的“程序輕微違法”作出了解釋，其中就包括“處理期限輕微違法”。對于超出處理期限作出的行政處罰行為屬于處理期限輕微違法的可以適用確認違法但不撤銷。本案中，高新公安分局在沒有正當理由的情況下，不積極履行法定職責(zé)，在事發(fā)6年后才作出行政處罰決定，不應(yīng)屬于“處理期限輕微違法”的情形，該嚴重逾期的處罰行為既違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》關(guān)于辦案期限的規(guī)定，亦不能實現(xiàn)懲罰與教育的功能，反而可能引發(fā)更大的矛盾，對當事人的權(quán)利已經(jīng)產(chǎn)生了實際影響，同時也增加了濫用行政處罰權(quán)利的可能性，該行為屬于違反法定程序，依法應(yīng)予撤銷。

安徽省蚌埠市中級人民法院

行政判決書

（2020）皖03行終88號

上訴人朱金付因與上訴人蚌埠市公安局高新區(qū)分局（以下簡稱高新公安分局）、被上訴人蚌埠市公安局、朱金懷、朱宗記治安管理行政處罰、行政復(fù)議要求撤銷一案，不服安徽省蚌埠市禹會區(qū)人民法院(2020)皖0304行初12號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人朱金付、高新公安分局的出庭負責(zé)人許輝及委托代理人鄒全，被上訴人蚌埠市公安局的委托代理人徐平雷，朱金懷、朱宗記及其共同委托代理人顧乃伍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

朱金付提出上訴認為：一審判決書認定事實錯誤，我沒有拿磚頭砸傷朱金懷的鼻子，高新公安分局作出行政處罰證據(jù)不足；請求二審撤銷蚌高公（治）行罰決字[2019]69號行政處罰決定，撤銷蚌埠市公安局作出的蚌公復(fù)決字[2019]23號行政復(fù)議決定，撤銷一審判決，賠償上訴人經(jīng)濟損失、精神損失、名譽損失費共4萬元。

高新公安分局提出上訴認為：1、公安機關(guān)辦案期限超期，屬于輕微程序瑕疵，對被處罰人的權(quán)利不產(chǎn)生實質(zhì)性的影響或損害。2、朱金付于2019年3月21日到分局信訪部門信訪反映當年的案件沒有得到裁決，公安機關(guān)對案件綜合評判后于2019年4月10日對朱金付等人進行處罰，并沒有超過辦案期限，且有關(guān)調(diào)解的內(nèi)容不僅僅存在于一份不規(guī)范的《協(xié)議書》，還存在于朱金付提供的《收條》、《撤訴書》中，所載內(nèi)容并未實際履行，依照《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》對調(diào)解未達成協(xié)議或達成協(xié)議后不履行的，應(yīng)當對違反治安管理行為人依法予以處罰。綜上，請求二審法院撤銷一審判決或改判。

本院認為，《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條規(guī)定“縣級以上地方各級人民政府公安機關(guān)負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。”因此，高新公安分局具有在本行政區(qū)域內(nèi)進行治安管理處罰的法定職權(quán)。

關(guān)于高新公安分局作出行政處罰是否超出法定期限的問題。

本案中，2013年5月8日朱金付與朱金懷因糾紛發(fā)生廝打，高新公安分局于當日受案，進行了調(diào)查取證，隨后該案一直擱置。2019年3月21日，高新公安分局接到朱金付的信訪材料，2019年4月10日，高新公安分局以朱金付2013年5月8日“毆打他人”且未履行調(diào)解協(xié)議為由，作出了蚌高公（治）行罰決定[2019]69號行政處罰決定書，對朱金付予以行政拘留五日。而涉案的協(xié)議書中載明的事由為“2013年5月5日，朱金付因駕車失誤撞傷朱某”，與涉案行政處罰事由不符，且朱金付否認其在該協(xié)議書上簽字，故高新公安分局認為協(xié)議未履行而在六年后作出行政處罰的理由不能成立?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第九十九條規(guī)定，公安機關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級公安機關(guān)批準，可以延長三十日。

本案中，朱金付毆打他人一案的受案時間是2013年5月8日，高新公安分局于2019年4月10日作出行政處罰決定，高新公安分局從受案時間起至作出行政處罰決定之日，明顯超過法定期限。故高新公安分局認為其從2019年3月21日信訪轉(zhuǎn)辦到2019年4月10日作出行政處罰，辦案沒有超過法定期限的上訴理由不能成立。

關(guān)于本案中超期作出行政處罰性質(zhì)的認定問題。行政處罰法的立法目的在于維護公共利益和社會秩序，保護公民的合法權(quán)利。行政處罰及時高效的作出，可以使被處罰人避免再次作出相同的違法行為，從而達到懲罰與教育的功能。《行政訴訟法》第七十四條規(guī)定，行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認違法，但不撤銷行政行為：……（二）行政行為程序輕微違法，但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實際影響的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第九十六條對《行政訴訟法》第七十四條的“程序輕微違法”作出了解釋，其中就包括“處理期限輕微違法”。對于超出處理期限作出的行政處罰行為屬于處理期限輕微違法的可以適用確認違法但不撤銷。

本案中，高新公安分局在沒有正當理由的情況下，不積極履行法定職責(zé)，在事發(fā)6年后才作出行政處罰決定，不應(yīng)屬于“處理期限輕微違法”的情形，該嚴重逾期的處罰行為既違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》關(guān)于辦案期限的規(guī)定，亦不能實現(xiàn)懲罰與教育的功能，反而可能引發(fā)更大的矛盾，對當事人的權(quán)利已經(jīng)產(chǎn)生了實際影響，同時也增加了濫用行政處罰權(quán)利的可能性，該行為屬于違反法定程序，依法應(yīng)予撤銷。蚌埠市公安局在此基礎(chǔ)上作出的確認被告高新公安分局作出的蚌高公（治）行罰決字[2019]69號行政處罰決定違法但不撤銷的行政復(fù)議決定（蚌公復(fù)決字[2019]23號），依法亦予以撤銷。

關(guān)于朱金付在上訴時提出的賠償上訴人經(jīng)濟損失、精神損失、名譽損失費共4萬元的訴訟請求，屬于在上訴時增加的訴訟請求，不在本案的審理范圍，當事人可另行主張。

綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50元，由上訴人朱金付、蚌埠市公安局高新區(qū)分局各負擔(dān)25元。

本判決為終審判決。

審判長　顧　倩

審判員　魏常樹

審判員　汝元瓊

二〇二〇年十月二十六日

法官助理王立強

書記員吳寧

如果您在工作和生活中遇到與行政行為有關(guān)的問題可以與我進行交流