最高人民法院

關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋

法釋〔2022〕6號

（2021年12月30日最高人民法院審判委員會第1861次會議通過，自2022年3月1日起施行）

七、民事責(zé)任

　　第三十條 為了使國家利益、社會公共利益、本人或者他人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害，而針對實(shí)施侵害行為的人采取的制止不法侵害的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第一百八十一條規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)。

【精讀解析】正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件，分解如下：

1.前提要件，必須存在正在進(jìn)行的不法侵害行為。如果沒有不法侵害行為，或者不法侵害行為尚未開始或已經(jīng)實(shí)施完畢的，均不存在適用正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件。

2.目的要件，必須以防衛(wèi)為目的。行為人是為了使國家利益、社會公共利益、本人或者他人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益免受不法侵害。如果借防衛(wèi)之機(jī)實(shí)施以報(bào)復(fù)為目的的侵權(quán)行為，不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

3.對象要件，必須是針對侵害行為人采取的制止行為。如果防衛(wèi)行為是對第三人實(shí)施的，不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

4.限度要件，不能超過必要限度。結(jié)合《民法典》第181條第二款及本解釋第31條的規(guī)定，如果超出必要限度，則構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“適當(dāng)”的民事責(zé)任。

【關(guān)聯(lián)法條】1、《民法典》第一百八十一條【正當(dāng)防衛(wèi)】因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。
　　正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

2、《刑法》第二十條【正當(dāng)防衛(wèi)】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

　　第三十一條 對于正當(dāng)防衛(wèi)是否超過必要的限度，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、危害程度和防衛(wèi)的時(shí)機(jī)、手段、強(qiáng)度、損害后果等因素判斷。

　　經(jīng)審理，正當(dāng)防衛(wèi)沒有超過必要限度的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)人不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)人在造成不應(yīng)有的損害范圍內(nèi)承擔(dān)部分責(zé)任；實(shí)施侵害行為的人請求正當(dāng)防衛(wèi)人承擔(dān)全部責(zé)任的，人民法院不予支持。

　　實(shí)施侵害行為的人不能證明防衛(wèi)行為造成不應(yīng)有的損害，僅以正當(dāng)防衛(wèi)人采取的反擊方式和強(qiáng)度與不法侵害不相當(dāng)為由主張防衛(wèi)過當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧?/span>

【精讀解析】1、是否超過必要的限度認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?？傮w上以防衛(wèi)行為足以制止不法侵害為必要限度。

2、明確防衛(wèi)過當(dāng)承擔(dān)的“適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任”范圍不是全部責(zé)任，而是在造成不應(yīng)有的損害范圍內(nèi)承擔(dān)部分責(zé)任。

3、明確防衛(wèi)過當(dāng)?shù)呐e證責(zé)任由實(shí)施侵害行為人承擔(dān)。

【關(guān)聯(lián)法條】同本解釋第三十條

第三十二條 為了使國家利益、社會公共利益、本人或者他人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益免受正在發(fā)生的急迫危險(xiǎn)，不得已而采取緊急措施的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第一百八十二條規(guī)定的緊急避險(xiǎn)。

【精讀解析】緊急避險(xiǎn)的構(gòu)成要件，分解如下：

1. 前提要件，必須是正在發(fā)生的急迫危險(xiǎn)。如果沒有發(fā)生危險(xiǎn)，或者危險(xiǎn)已經(jīng)結(jié)束或雖然危險(xiǎn)正在發(fā)生但不會損害合法權(quán)益的，均不構(gòu)成緊急避險(xiǎn)的前提要件。
2. 目的要件，必須是為了使國家利益、社會公共利益、本人或者他人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益免受危險(xiǎn)損害的目的。
3. 行為要件，必須是不得已而采取的緊急措施。
4. 限度要件，不能超過必要限度。結(jié)合《民法典》第182條第三款及本解釋第33條的規(guī)定，如果超出必要限度，則構(gòu)成避險(xiǎn)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“適當(dāng)”的民事責(zé)任。

　 【關(guān)聯(lián)法條】1、《民法典》第一百八十二條【緊急避險(xiǎn)】因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。
　　危險(xiǎn)由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任，可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。
　　緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

2、《刑法》第二十一條【緊急避險(xiǎn)】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。
　　緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
　　第一款中關(guān)于避免本人危險(xiǎn)的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。

　 第三十三條 對于緊急避險(xiǎn)是否采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合危險(xiǎn)的性質(zhì)、急迫程度、避險(xiǎn)行為所保護(hù)的權(quán)益以及造成的損害后果等因素判斷。

經(jīng)審理，緊急避險(xiǎn)采取措施并無不當(dāng)且沒有超過必要限度的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過必要限度的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)緊急避險(xiǎn)人的過錯(cuò)程度、避險(xiǎn)措施造成不應(yīng)有的損害的原因力大小、緊急避險(xiǎn)人是否為受益人等因素認(rèn)定緊急避險(xiǎn)人在造成的不應(yīng)有的損害范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

【精讀解析】1、緊急避險(xiǎn)是否超過必要限度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。整體來說，緊急避險(xiǎn)所避免的損害，應(yīng)當(dāng)小于避險(xiǎn)措施所造成的損害后果。

2、明確避險(xiǎn)過當(dāng)承擔(dān)的“適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任”范圍是在造成的“不應(yīng)有的損害范圍內(nèi)”承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)牟糠重?zé)任明顯區(qū)別。

【關(guān)聯(lián)法條】同本解釋第三十二條

　　第三十四條 因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害，受害人依據(jù)民法典第一百八十三條的規(guī)定請求受益人適當(dāng)補(bǔ)償?shù)?，人民法院可以根?jù)受害人所受損失和已獲賠償?shù)那闆r、受益人受益的多少及其經(jīng)濟(jì)條件等因素確定受益人承擔(dān)的補(bǔ)償數(shù)額。

【精讀解析】見義勇為受益人的適當(dāng)補(bǔ)償范圍。

1. 受害人所受損失因素。即受害人整體受損失的情況及嚴(yán)重程度是受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償?shù)闹匾剂恳蛩亍?/span>
2. 受害人已獲賠償因素。見義勇為原則應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，受益人承擔(dān)責(zé)任的前提是沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任。所以，受益人僅在受害人未獲賠償?shù)牟糠殖袚?dān)適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任。換言之，如受害人已獲得侵權(quán)人部分賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)相應(yīng)減輕受益人補(bǔ)償責(zé)任。
3. 受益人受益多少及經(jīng)濟(jì)能力因素。此部分內(nèi)容與《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋法釋》[2003]20號（已修訂）第15條及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（已廢止）第142條規(guī)定一致。

【關(guān)聯(lián)法條】1、《民法典》第一百八十三條因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

2、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋法釋》[2003]20號（已修訂）

第十五條　為維護(hù)國家、集體或者他人的合法權(quán)益而使自己受到人身損害，因沒有侵權(quán)人、不能確定侵權(quán)人或者侵權(quán)人沒有賠償能力，賠償權(quán)利人請求受益人在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

3、最高人民法院印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（已廢止）

142、為了維護(hù)國家、集體或者他人合法權(quán)益而使自己受到損害，在侵害人無力賠償或者沒有侵害人的情況下，如果受害人提出請求的，人民法院可以根據(jù)受益人受益的多少及其經(jīng)濟(jì)狀況，責(zé)令受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償。