原告張某某與被告孫某某于2011年結(jié)婚，婚后生育一女孩與一男孩。2018年12月雙方協(xié)議離婚，后于2019年1月復(fù)婚。復(fù)婚以后，夫妻感情破裂，原、被告自2019年3月底開始分居至今，原告在煙臺(tái)市工作居住，被告在萊陽市工作居住。兩名孩子均隨被告在萊陽市上學(xué)和生活。

原告向法院提起訴訟，請求法院依法判決：1、原、被告離婚；2、夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法分割；3、婚生女兒、兒子隨被告生活，原告依法支付撫養(yǎng)費(fèi)；4、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。被告孫某某辯稱，不同意離婚，雙方感情已經(jīng)破裂，我方不同意離婚的理由是擔(dān)心原告無法負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。

對孩子的撫養(yǎng)意見，原、被告均同意孩子隨被告生活，由被告撫養(yǎng)。原告主張其從事服裝銷售，每月底薪1800元加提成共計(jì)2500元左右，其每月負(fù)擔(dān)兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)1200元。被告主張其從事開貨車的行業(yè)，每月收入四、五千元，要求原告每月支付兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)費(fèi)3000元，一次性付清所有撫養(yǎng)費(fèi)。被告還要求原告向被告支付雙方分居期間的撫養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)50000元，對此被告未提交證據(jù)證實(shí)。原告主張同意向被告支付分居期間的撫養(yǎng)費(fèi)10000元。

原、被告要求分割的共同財(cái)產(chǎn)為：原告主張婚后購買某牌車輛一輛，該車輛登記在被告名下，現(xiàn)價(jià)五、六萬元左右。對此，被告主張?jiān)撥囕v是被告弟弟和被告父親支付的購車款和還車貸，該車現(xiàn)價(jià)四萬元左右。庭后，原告向法院主張不要求分割涉案車輛。被告主張分居時(shí)原告將家里的財(cái)物帶走，要求返還其帶走的金銀首飾，首飾系婚前被告購買；且分居前其向原告轉(zhuǎn)賬支付一萬余元，均要求返還。對此，原告主張?jiān)撘蝗f余元款項(xiàng)是夫妻關(guān)系存續(xù)期間被告給予原告的，其無權(quán)要求返還；分居時(shí)原告帶走的金項(xiàng)鏈和金戒指是婚前原、被告共同買的。

另，原告主張?jiān)⒈桓嬖?019年從事加工行業(yè)時(shí)，有客戶欠款未付，共三萬余元的債權(quán)。對此，被告主張涉案債權(quán)已經(jīng)支付，并作為工資向工人發(fā)放。雙方對此均未提交證據(jù)證實(shí)。

法院認(rèn)為，原告與被告結(jié)婚多年并育有子女，但由于不能正確處理家庭關(guān)系，致使產(chǎn)生矛盾，原告起訴至法院要求與被告離婚，雖被告表示不同意離婚，但其認(rèn)可原、被告雙方感情已破裂，且不同意離婚的理由是擔(dān)心原告無法負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)；另外，雙方已分居多年，足以證實(shí)雙方的感情已經(jīng)破裂，故對原告要求與被告離婚的請求，法院予以準(zhǔn)許。對孩子的撫養(yǎng)意見，原、被告均同意由被告撫養(yǎng)，對該撫養(yǎng)意見法院予以支持；原告應(yīng)當(dāng)支付撫養(yǎng)費(fèi)，撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額應(yīng)當(dāng)結(jié)合原、被告雙方的收入、孩子的實(shí)際需要、當(dāng)?shù)氐纳钏降纫蛩剡M(jìn)行考量，綜上，法院酌定為原告每月負(fù)擔(dān)兩個(gè)孩子撫養(yǎng)費(fèi)1650元。對被告要求原告支付分居期間孩子撫養(yǎng)費(fèi)的主張，原告表示同意負(fù)擔(dān)，但雙方在數(shù)額上產(chǎn)生了爭議，法院認(rèn)為，雙方分居仍是婚姻關(guān)系存續(xù)期間，部分款項(xiàng)仍系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但考慮到實(shí)際上原、被告各人管理、支配自己的收入，而被告在此期間承擔(dān)了主要撫養(yǎng)義務(wù)，原告亦未提交證據(jù)證實(shí)分居期間其對孩子撫養(yǎng)的情況，故對分居期間的撫養(yǎng)費(fèi)原告應(yīng)適當(dāng)予以負(fù)擔(dān)，法院酌定為16000元。

另，原告自愿放棄對涉案車輛的財(cái)產(chǎn)分割，符合法律規(guī)定，法院予以準(zhǔn)許。對被告要求原告返還首飾和一萬余元轉(zhuǎn)賬的主張，沒有法律依據(jù)，法院不予支持。對原告要求分割三萬余元債權(quán)的主張，沒有提交證據(jù)證實(shí)，法院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二十六條、第一千零七十九條、第一千零八十條、第一千零八十四條、第一千零八十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及有關(guān)民事法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下：

一、準(zhǔn)許原告張某某與被告孫某某離婚；

二、婚生女兒、兒子均由被告撫養(yǎng)，隨被告生活，原告自2021年4月1日起每月負(fù)擔(dān)兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)費(fèi)1650元至孩子滿18周歲止，于每月的月底前付清當(dāng)月的撫養(yǎng)費(fèi)；2021年4月1日至8月30日的撫養(yǎng)費(fèi)8250元于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；

三、原告于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告支付分居期間的撫養(yǎng)費(fèi)16000元；

四、駁回原告的其他訴訟請求。

案件受理費(fèi)150元已減半收取，由原、被告均擔(dān)。

判斷原、被告是否達(dá)到法定離婚條件的界限為雙方感情是否破裂，本案中雖然被告不同意離婚，但其認(rèn)可原、被告感情確已破裂，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為雙方達(dá)到準(zhǔn)許離婚的條件；而父母對孩子都有撫養(yǎng)的義務(wù)，原、被告分居期間雖系婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但雙方各自管理自己的收入，且均是由被告撫養(yǎng)孩子，被告實(shí)際個(gè)人承擔(dān)了孩子的生活費(fèi)和教育費(fèi)支出等，故原告應(yīng)當(dāng)適當(dāng)負(fù)擔(dān)分居期間孩子的撫養(yǎng)費(fèi)，更有利于保護(hù)多盡撫養(yǎng)義務(wù)一方的權(quán)益，且更為公平合理，符合法律規(guī)定本身的內(nèi)在要求。

王晶晶 萊陽法院城廂法庭三級(jí)員額法官