本文將刊登于《人民司法》2022年第10期

2021年12月24日，第十三屆全國人大常委會(huì)第三十二次會(huì)議審議通過《關(guān)于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》（以下簡(jiǎn)稱“民事訴訟法修改決定”），修改后的《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱“新民事訴訟法”）已于2022年1月1日施行。此次修法是全國人大常委會(huì)在作出《關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》后，根據(jù)試點(diǎn)情況進(jìn)行的專項(xiàng)修改，共新增7個(gè)條文，調(diào)整26個(gè)條文，其中13處修改是為與民法典相關(guān)規(guī)定表述銜接一致，另外20處均與試點(diǎn)工作相關(guān)。

按照立法機(jī)關(guān)授權(quán)決定要求，在全國人大及其常委會(huì)相關(guān)部門的監(jiān)督指導(dǎo)下，由最高人民法院結(jié)合試點(diǎn)工作情況，研究提出民事訴訟法修正草案。最高人民法院由司改辦牽頭、相關(guān)部門參與組成民事訴訟法修改起草小組，與試點(diǎn)同步開展修法論證研究。在全面總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)成效、深入開展實(shí)地調(diào)研，并廣泛征求中央有關(guān)職能部門、全國人大代表和政協(xié)委員、地方各級(jí)法院、專家學(xué)者、律師代表等意見基礎(chǔ)上，形成《中華人民共和國民事訴訟法（修正草案）》。經(jīng)全國人大常委會(huì)“兩讀”審議、修改完善，并通過民事訴訟法修改決定。此次修法集中體現(xiàn)了試點(diǎn)成果，有效回應(yīng)了新時(shí)代人民群眾多元司法需求，對(duì)完善訴訟制度、促進(jìn)社會(huì)公平正義、保障群眾合法權(quán)益、推進(jìn)全面依法治國具有重大意義。司法實(shí)踐中，正確理解和貫徹實(shí)施新民事訴訟法，需要重點(diǎn)把握以下7個(gè)問題：

一、正確理解民事訴訟法修正內(nèi)容的精神與內(nèi)涵

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)發(fā)展變化和信息化時(shí)代全面到來，人民群眾司法需求日益多元，民事審判工作形勢(shì)發(fā)生深刻變化，民事訴訟法的一些規(guī)定已不能完全適應(yīng)人民群眾對(duì)公正、高效、便捷解紛的司法需求，制約了司法效能的有效提升。此次修法工作，立足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展變化，堅(jiān)持以人民為中心發(fā)展思想，著重從制度層面進(jìn)一步健全繁簡(jiǎn)分流程序規(guī)則體系，優(yōu)化司法資源配置，強(qiáng)化信息技術(shù)應(yīng)用支撐，推動(dòng)全面提升民事審判工作水平。

在司法實(shí)踐中，貫徹實(shí)施好新修改的民事訴訟法，應(yīng)堅(jiān)持以下3個(gè)原則：

第一，堅(jiān)持司法公正與效率的有機(jī)統(tǒng)一。此次修法強(qiáng)調(diào)優(yōu)化程序、調(diào)配資源、提升效能，但絕不是以效率為唯一價(jià)值取向，而是以實(shí)現(xiàn)司法公正與效率的有機(jī)統(tǒng)一作為根本價(jià)值目標(biāo)。實(shí)踐中，人民法院對(duì)小額訴訟程序、普通程序獨(dú)任制、二審獨(dú)任制、在線訴訟等新規(guī)則的適用，均應(yīng)結(jié)合案件的類型特點(diǎn)、難易程度、影響大小、當(dāng)事人意愿等因素作出綜合判斷，不能奉行“能用盡用”“能簡(jiǎn)盡簡(jiǎn)”“一簡(jiǎn)到底”，必須在保證案件質(zhì)量、確保司法公正的前提下，推動(dòng)審判工作提速增效。

第二，堅(jiān)持維護(hù)和保障當(dāng)事人合法權(quán)益。此次修法高度重視人民群眾訴訟權(quán)利的保障，在關(guān)于小額訴訟程序、獨(dú)任制、在線訴訟等條文中，均設(shè)置了當(dāng)事人權(quán)利保障條款。在法律適用過程中，應(yīng)根據(jù)案件的具體情況，綜合考慮程序選擇、價(jià)值取舍的整體平衡，避免將提升司法效能和保障訴訟權(quán)利對(duì)立起來，不能以減損當(dāng)事人程序利益換取審判效率的提升。在訴訟過程中，應(yīng)依法保障當(dāng)事人訴訟方式自主權(quán)、程序適用選擇權(quán)、程序運(yùn)行異議權(quán)、訴訟過程知情權(quán)，強(qiáng)化釋明和告知義務(wù)，注重積極運(yùn)用信息技術(shù)，提升當(dāng)事人權(quán)利行使的效率性、便捷性和充分性。

第三，堅(jiān)持依法開展程序機(jī)制探索創(chuàng)新。此次修法既有效解決了案件繁簡(jiǎn)分流立法支撐不夠、操作規(guī)則不明、實(shí)踐做法不統(tǒng)一等問題，又充分保持立法彈性，為進(jìn)一步完善繁簡(jiǎn)分流機(jī)制預(yù)留了探索空間。司法實(shí)踐中，一方面，應(yīng)當(dāng)注意原則性和靈活性相結(jié)合，既嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，也可以在法律框架下細(xì)化完善程序規(guī)則，加強(qiáng)探索創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)訴訟規(guī)則、信息技術(shù)、審判組織與各類案件的精準(zhǔn)匹配；另一方面，應(yīng)當(dāng)注意訴訟制度的整體性和協(xié)調(diào)性，既正確適用這次修法確立的新制度、新規(guī)則，推動(dòng)非訟程序與訴訟程序、小額和簡(jiǎn)易程序與普通程序、審理程序與審判組織形式等方面有機(jī)銜接、優(yōu)化配置，又注重加強(qiáng)修法內(nèi)容與其他民事訴訟程序規(guī)定的相互協(xié)調(diào)、價(jià)值統(tǒng)一，在推進(jìn)“簡(jiǎn)案快審”的同時(shí)，落實(shí)“繁案精審”，充分彰顯民事訴訟制度的多重價(jià)值。

二、準(zhǔn)確理解司法確認(rèn)程序的擴(kuò)大范圍

新民事訴訟法第二百零一條對(duì)司法確認(rèn)程序作出兩處調(diào)整：

一是擴(kuò)大司法確認(rèn)程序適用范圍，從人民調(diào)解協(xié)議擴(kuò)展至依法設(shè)立的調(diào)解組織調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議；

二是優(yōu)化司法確認(rèn)案件管轄規(guī)則，明確在人民法院委派調(diào)解、調(diào)解組織自行調(diào)解等不同情形下，實(shí)行司法確認(rèn)的管轄規(guī)則，并允許中級(jí)人民法院受理符合其管轄標(biāo)準(zhǔn)的司法確認(rèn)申請(qǐng)。

實(shí)踐中，需注意以下3個(gè)方面問題：

第一，關(guān)于“依法設(shè)立的調(diào)解組織”的含義。調(diào)解組織設(shè)立的法律依據(jù)，包括人民調(diào)解法和未來可能出臺(tái)的多元調(diào)解促進(jìn)法、商事調(diào)解法等法律，也包括行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章等規(guī)范性文件。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院特邀調(diào)解的規(guī)定》，納入法院特邀名冊(cè)的調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)首先滿足依法成立的條件。由此理解，只要是納入法院特邀調(diào)解名冊(cè)的調(diào)解組織，調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議均可以申請(qǐng)司法確認(rèn)。

第二，關(guān)于調(diào)解員主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的處理。此次修法未將依法任職的調(diào)解員調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議納入司法確認(rèn)范圍，旨在強(qiáng)調(diào)非訴調(diào)解的嚴(yán)肅性和規(guī)范性，強(qiáng)化調(diào)解組織的監(jiān)督管理作用，增強(qiáng)調(diào)解協(xié)議的權(quán)威性和公信力，防止虛假調(diào)解和不當(dāng)確認(rèn)。因此，在司法實(shí)踐中，對(duì)于調(diào)解員以個(gè)人名義主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，不能再予以司法確認(rèn)。實(shí)踐中，可以鼓勵(lì)調(diào)解員加入依法設(shè)立的調(diào)解組織，以調(diào)解組織名義開展調(diào)解工作。

第三，關(guān)于司法確認(rèn)案件管轄規(guī)則的適用。此次修法調(diào)整和細(xì)化了司法確認(rèn)案件管轄規(guī)則，實(shí)踐中需重點(diǎn)把握以下3個(gè)方面：

一是“邀請(qǐng)調(diào)解組織開展先行調(diào)解”的含義。新民事訴訟法第二百零一條第（一）項(xiàng)中的“邀請(qǐng)”，是指人民法院特邀調(diào)解制度的“特邀”，“先行”是指訴前，實(shí)質(zhì)含義即人民法院訴前委派調(diào)解?？紤]到民事訴訟法中未出現(xiàn)過“特邀”和“委派”的概念，而“邀請(qǐng)”和“先行調(diào)解”先前已有規(guī)定，其含義可以直接對(duì)應(yīng)“特邀”和“委派調(diào)解”，所以在修改后的條文中采納了現(xiàn)有概念和表述，意為“訴前委派調(diào)解的，向作出委派的人民法院提出司法確認(rèn)申請(qǐng)”。需要注意的是，中級(jí)人民法院委派調(diào)解的糾紛也可以適用該規(guī)則。

二是調(diào)解組織自行調(diào)解的管轄規(guī)則應(yīng)遵循實(shí)際聯(lián)系原則。調(diào)解組織自行調(diào)解是指非經(jīng)人民法院委派，由當(dāng)事人自主申請(qǐng)或調(diào)解組織主動(dòng)調(diào)解的調(diào)解類型。針對(duì)這類調(diào)解協(xié)議，新民事訴訟法在堅(jiān)持遵循實(shí)際聯(lián)系原則的基礎(chǔ)上，將管轄連接點(diǎn)從調(diào)解組織所在地?cái)U(kuò)展到當(dāng)事人住所地和標(biāo)的物所在地，增加管轄連接點(diǎn)，為當(dāng)事人申請(qǐng)司法確認(rèn)提供了便利，也通過堅(jiān)持實(shí)際聯(lián)系原則，便于人民法院審查和執(zhí)行調(diào)解協(xié)議，有利于加強(qiáng)對(duì)調(diào)解組織的監(jiān)督和指導(dǎo)。需要指出的是，司法確認(rèn)作為特別程序，并不以法院對(duì)糾紛具有訴訟管轄權(quán)為前提，只需考慮符合管轄連接點(diǎn)要求。司法實(shí)踐中，雙方當(dāng)事人向符合管轄連接點(diǎn)的多個(gè)法院申請(qǐng)司法確認(rèn)的，由最先受理申請(qǐng)的法院管轄。

三是中級(jí)法院受理調(diào)解組織自行調(diào)解的司法確認(rèn)申請(qǐng)管轄規(guī)則。新民事訴訟法第二百零一條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“調(diào)解協(xié)議所涉糾紛應(yīng)當(dāng)由中級(jí)人民法院管轄的，向相應(yīng)的中級(jí)人民法院提出”。司法實(shí)踐中，金融法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、海事法院等專門人民法院也可以適用該條。法條中未單獨(dú)列明“專門人民法院”，主要是考慮到民事訴訟法的立法表述慣例，并未將專門人民法院排除在適用范圍之外。該條中的“調(diào)解協(xié)議所涉糾紛應(yīng)當(dāng)由中級(jí)人民法院管轄的”，主要是指該糾紛如果提起訴訟，其標(biāo)的額、案件類型等，符合級(jí)別管轄或?qū)ｉT管轄標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)由中級(jí)或?qū)ｉT人民法院管轄?！跋蛳鄳?yīng)的中級(jí)人民法院提出”，并非是指向具有訴訟管轄權(quán)的中級(jí)或?qū)ｉT人民法院提出，而是應(yīng)當(dāng)遵循本項(xiàng)前半句的管轄連接點(diǎn)的規(guī)定，向調(diào)解組織所在地、當(dāng)事人住所地、標(biāo)的物所在地的中級(jí)或?qū)ｉT人民法院提出。

三、穩(wěn)妥有序加大小額訴訟程序適用力度

新民事訴訟法第一百六十五條至第一百六十九條全面完善了小額訴訟程序規(guī)則，明確了小額訴訟程序的適用范圍、標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)、合意適用模式、不得適用的負(fù)面清單，重構(gòu)了審理方式、審理期限和程序轉(zhuǎn)換機(jī)制等規(guī)則。此次修法對(duì)小額訴訟程序規(guī)則調(diào)整幅度較大，司法實(shí)踐中需予以重點(diǎn)關(guān)注。

第一，關(guān)于小額訴訟程序的適用案件類型。新民事訴訟法第一百六十五條將小額訴訟程序適用案件類型從原來的簡(jiǎn)單的民事案件限定為簡(jiǎn)單金錢給付案件，使小額訴訟程序聚焦適用于小額錢債糾紛。這類案件法律關(guān)系明確、訴求單一、審理難度不大，適宜適用小額訴訟程序?qū)徖?。?shí)踐中，如果當(dāng)事人除給付金錢請(qǐng)求外，還提出其他訴訟請(qǐng)求的，原則上就不適用小額訴訟程序，但如果雙方當(dāng)事人均同意適用，且案件符合小額訴訟程序其他適用條件的，也可以考慮適用該程序?qū)徖怼?/p>

第二，關(guān)于小額訴訟程序的標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)。此次修法將適用小額訴訟程序的標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)，從原來的各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下提升到百分之五十以下，并對(duì)標(biāo)的額超過就業(yè)人員年平均工資百分之五十但在二倍以下的，允許當(dāng)事人約定適用小額訴訟程序?？紤]到全國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡，立法對(duì)標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)確定方式采取了比例制，以有效適應(yīng)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)調(diào)整，確保小額的標(biāo)準(zhǔn)因地制宜、合理妥當(dāng)。

需要指出的是，國家統(tǒng)計(jì)局的現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)口徑中并無“就業(yè)人員年平均工資”專屬統(tǒng)計(jì)項(xiàng)，與之對(duì)應(yīng)的有“城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員年平均工資”“城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資”和“全口徑城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員年平均工資”3類統(tǒng)計(jì)口徑。司法實(shí)踐中，各地區(qū)對(duì)統(tǒng)計(jì)口徑的選用有所不同，不同統(tǒng)計(jì)口徑所對(duì)應(yīng)的平均工資數(shù)額差異明顯。下一步，最高人民法院將會(huì)同國家統(tǒng)計(jì)局研究確定是否采用統(tǒng)一的統(tǒng)計(jì)口徑。在此之前，各地可以繼續(xù)沿用之前的統(tǒng)計(jì)方式。

第三，關(guān)于不得適用小額訴訟程序的案件范圍。新民事訴訟法第一百六十六條規(guī)定了不得適用小額訴訟程序的6種案件類型，相較于此次修法前最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法解釋》）的相關(guān)規(guī)定，呈現(xiàn)出“兩增一減”的變化?！皟稍觥笔菍⒁环疆?dāng)事人下落不明、提出反訴兩類案件納入不得適用范圍。前一類案件大多為單方訴訟，下落不明一方當(dāng)事人的意見不明，適用一審終審對(duì)其訴訟利益的減損較為嚴(yán)重；后一類案件因涉及反訴，當(dāng)事人之間爭(zhēng)議較大，法律關(guān)系相對(duì)復(fù)雜，審理難度加大，也不宜適用小額訴訟程序?qū)徖?。“一減”是指將知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件從不得適用的范圍中剔除。司法實(shí)踐中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件類型多樣，并非均為復(fù)雜案件，大量圖片類、音樂作品類等著作權(quán)侵權(quán)案件，案情簡(jiǎn)單、權(quán)利義務(wù)關(guān)系清晰、訴訟請(qǐng)求明確，可以適用小額訴訟程序?qū)徖怼?/p>

第四，關(guān)于小額訴訟案件的審理方式。由于小額訴訟程序仍是簡(jiǎn)易程序的一種特殊類型，故簡(jiǎn)易程序中的簡(jiǎn)化審理方式和相關(guān)期限的規(guī)定均適用于小額訴訟案件。各地法院可以在現(xiàn)行法律和司法解釋的框架下，進(jìn)一步簡(jiǎn)化小額訴訟案件的起訴、答辯、傳喚、送達(dá)、庭審規(guī)則和裁判文書。同時(shí)，有必要強(qiáng)化小額訴訟案件審理前準(zhǔn)備工作，充分釋明告知審判組織、審理期限、審理方式、一審終審等相關(guān)事項(xiàng)，積極推行要素式審理，合并庭審相關(guān)程序環(huán)節(jié)，努力實(shí)現(xiàn)一次開庭審結(jié)并當(dāng)庭宣判，有效提升小額訴訟案件審理質(zhì)量和效率。

第五，關(guān)于小額訴訟程序的轉(zhuǎn)換機(jī)制。新民事訴訟法第一百六十九條明確了小額訴訟程序的轉(zhuǎn)換機(jī)制，實(shí)踐中需注意以下3個(gè)方面：

一是處理好小額訴訟程序與簡(jiǎn)易程序的關(guān)系。因小額訴訟程序?qū)儆诤?jiǎn)易程序的特殊類型，故不存在兩者之間的程序轉(zhuǎn)換問題，而兩者在適用標(biāo)準(zhǔn)、適用范圍、審理期限、生效規(guī)則等方面仍存在差異，需要通過一定形式明確適用規(guī)則的變化。司法實(shí)踐中，當(dāng)案件出現(xiàn)不得適用小額訴訟程序的情形，或者因案情、訴訟請(qǐng)求金額變化等原因，導(dǎo)致不符合小額訴訟程序條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人發(fā)送書面通知，告知適用程序、審理期限、生效規(guī)則等方面的變化。當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序的案件，因訴訟請(qǐng)求金額變化、當(dāng)事人達(dá)成合意等原因，又符合小額訴訟程序適用條件的，人民法院也應(yīng)當(dāng)書面告知小額訴訟程序的相關(guān)事項(xiàng)。

二是小額訴訟程序與普通程序的轉(zhuǎn)換。根據(jù)新民事訴訟法第一百六十九條第一款的規(guī)定，小額訴訟程序可以轉(zhuǎn)為普通程序。司法實(shí)踐中，根據(jù)案件具體情況，既可以轉(zhuǎn)為普通程序獨(dú)任制，也可以轉(zhuǎn)為合議制普通程序。

1.關(guān)于小額訴訟程序轉(zhuǎn)為普通程序獨(dú)任制，應(yīng)當(dāng)滿足3個(gè)條件：（1）案件出現(xiàn)增加訴訟請(qǐng)求、訴訟請(qǐng)求金額變化、需要評(píng)估鑒定、提出反訴等情形，致使案件不符合小額訴訟適用條件；（2）案件不符合簡(jiǎn)易程序事實(shí)清楚的標(biāo)準(zhǔn)，或者查明事實(shí)的程序較繁瑣，審理周期較長，不宜適用簡(jiǎn)易程序；（3）案件符合普通程序獨(dú)任制基本事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的適用標(biāo)準(zhǔn)。

2. 關(guān)于小額訴訟程序轉(zhuǎn)為合議制普通程序，案件審理過程中發(fā)現(xiàn)存在案情疑難復(fù)雜、類型新穎、社會(huì)影響大，以及其他不得適用獨(dú)任制審理的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為合議制普通程序?qū)徖怼?/p>

3. 關(guān)于程序轉(zhuǎn)換的方式和效力。上述程序轉(zhuǎn)換應(yīng)當(dāng)以裁定方式作出，可以采用口頭或書面形式。采用口頭形式的，應(yīng)以筆錄或錄音錄像方式記錄在案。小額訴訟程序轉(zhuǎn)為合議制普通程序的，裁定應(yīng)以合議庭名義作出，合議庭組成人員及相關(guān)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)書面通知雙方當(dāng)事人。案件轉(zhuǎn)換為普通程序前，雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的事實(shí)，可以不再舉證、質(zhì)證；開庭后轉(zhuǎn)換為普通程序的，一般應(yīng)當(dāng)再次開庭審理。司法實(shí)踐中，應(yīng)注意防止利用程序轉(zhuǎn)換變相延長審限，對(duì)于由小額訴訟程序轉(zhuǎn)為適用簡(jiǎn)易程序其他規(guī)則審理的案件，一般不得再轉(zhuǎn)為普通程序，院庭長對(duì)此類程序轉(zhuǎn)換事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把關(guān)審批。

三是當(dāng)事人小額訴訟程序異議權(quán)的行使。新民事訴訟法第一百六十九條第二款明確了當(dāng)事人對(duì)小額訴訟程序的異議權(quán)。

1.關(guān)于異議的事由。法律明確了異議的事由為“違反法律規(guī)定”，具體而言，主要包括以下3個(gè)方面情形：（1）案件不符合適用小額訴訟程序的主客觀標(biāo)準(zhǔn)；（2）案件并非金錢給付案件或者屬于不得適用小額訴訟程序的情形；（3）案件屬于不得適用獨(dú)任制審理的范圍。   

2. 關(guān)于提出異議的時(shí)間。當(dāng)事人的異議對(duì)程序后續(xù)進(jìn)程有著重大影響，為保障程序的穩(wěn)定性和有序性，促使當(dāng)事人及時(shí)合法行使權(quán)利，參照《民訴法解釋》關(guān)于簡(jiǎn)易程序異議權(quán)的相關(guān)規(guī)定，異議應(yīng)當(dāng)在開庭審理前提出。

3. 關(guān)于提出異議的方式和處理。由于程序適用和轉(zhuǎn)換屬于重大程序事項(xiàng)，故當(dāng)事人的異議應(yīng)以書面形式提出，并應(yīng)說明異議的事由和依據(jù)。人民法院對(duì)異議的處理，應(yīng)當(dāng)以裁定方式作出，裁定可以通過口頭或者書面形式。此類裁定屬于不可上訴的裁定，一經(jīng)作出即產(chǎn)生法律效力。

四、精準(zhǔn)把握簡(jiǎn)易程序?qū)徬扪娱L規(guī)則

新民事訴訟法第一百六十四條增加了簡(jiǎn)易程序案件審限延長規(guī)則，規(guī)定“有特殊情況需要延長的，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，可以延長一個(gè)月”。特殊情況一般是指不能預(yù)見和不可避免，受到客觀因素制約的情形，主要包括：發(fā)生不可抗力或意外事件；等待法院依職權(quán)調(diào)取關(guān)鍵性證據(jù)；需與關(guān)聯(lián)案件統(tǒng)籌協(xié)調(diào)等。因新民事訴訟法對(duì)簡(jiǎn)易程序延長審限已作出新的規(guī)定，簡(jiǎn)易程序案件延長審限不再以雙方當(dāng)事人同意繼續(xù)適用簡(jiǎn)易程序?yàn)榍疤幔娱L的時(shí)間也從3個(gè)月變?yōu)?個(gè)月。各地法院應(yīng)當(dāng)更準(zhǔn)確地把握審限延長時(shí)間，并及時(shí)修改案件管理系統(tǒng)中的相應(yīng)流程和模塊設(shè)計(jì)。

需要注意的是，民事訴訟繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作中，除完善簡(jiǎn)易程序案件審限規(guī)則外，還調(diào)整適用了此次修法前《民訴法解釋》的相關(guān)規(guī)定，擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序適用范圍，允許對(duì)公告送達(dá)案件適用簡(jiǎn)易程序。此項(xiàng)制度調(diào)整在試點(diǎn)過程中取得了良好效果，有效降低了當(dāng)事人訴訟成本，提升了審判質(zhì)效。由于該問題主要涉及修改《民訴法解釋》的相關(guān)規(guī)定，而此次修法對(duì)此未予明確，因此，在試點(diǎn)結(jié)束后、司法解釋修改前，司法實(shí)踐中暫不能對(duì)公告案件適用簡(jiǎn)易程序。試點(diǎn)過程中涉及完善簡(jiǎn)易程序?qū)徖矸绞胶秃?jiǎn)化裁判文書的相關(guān)規(guī)則，不涉及調(diào)整與法律和司法解釋問題，各地法院可以參照《關(guān)于完善四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)的實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定繼續(xù)加強(qiáng)探索、細(xì)化完善。

五、嚴(yán)格依法適用獨(dú)任制

新民事訴訟法第四十條、第四十一條、第四十二條、第四十三條、第一百四十條對(duì)獨(dú)任制適用規(guī)則作出完善，創(chuàng)設(shè)了普通程序獨(dú)任制、二審獨(dú)任制審理模式，明確了適用條件、適用案件范圍，以及不得適用獨(dú)任制的負(fù)面清單，建立了獨(dú)任制與合議制轉(zhuǎn)換機(jī)制。此次修法的一大亮點(diǎn)就是對(duì)獨(dú)任制適用作出重大調(diào)整，解除了獨(dú)任制與簡(jiǎn)易程序的綁定關(guān)系，適度擴(kuò)大了獨(dú)任制適用范圍，兼顧了當(dāng)事人訴訟權(quán)利保障和司法效能提升，有利于推動(dòng)審判組織形式與審理程序的靈活精準(zhǔn)匹配。

第一，關(guān)于普通程序獨(dú)任制的適用標(biāo)準(zhǔn)。新民事訴訟法第四十條明確了普通程序獨(dú)任制的適用標(biāo)準(zhǔn)，即“基本事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”。基本事實(shí)清楚主要是指案件的核心和關(guān)鍵事實(shí)總體清楚，但部分次要事實(shí)或者關(guān)聯(lián)事實(shí)需要進(jìn)一步查實(shí)，相關(guān)事實(shí)的查明需要經(jīng)過當(dāng)事人補(bǔ)充舉證質(zhì)證、評(píng)估、鑒定、審計(jì)、調(diào)查取證等程序和環(huán)節(jié)，有必要進(jìn)行更充分的陳述辯論、適用更完備的審理程序。權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確即法律適用明確，是指案件法律關(guān)系清晰明了，有明確的法律規(guī)范與之對(duì)應(yīng)，在解釋和適用上不存在空白與爭(zhēng)議。

在司法實(shí)踐中，區(qū)分適用普通程序獨(dú)任制與簡(jiǎn)易程序，可考慮以下因素：1. 案件事實(shí)的清晰程度，是否存在有待進(jìn)一步查證的事實(shí)；2. 事實(shí)查證的難度和方式，是否需要進(jìn)行鑒定、評(píng)估、審計(jì)、調(diào)查取證等程序；3. 當(dāng)事人之間爭(zhēng)議大小，是否就法律要件事實(shí)存在重大爭(zhēng)議；4. 案件審理難度，是否需開展庭前會(huì)議、證據(jù)交換、多次開庭等。需要注意的是，普通程序獨(dú)任制案件要嚴(yán)格遵循普通程序的要求，不能適用簡(jiǎn)易程序的相關(guān)簡(jiǎn)化規(guī)則，確保程序環(huán)節(jié)完整、訴訟活動(dòng)規(guī)范、權(quán)利保障到位，嚴(yán)格防止將普通程序獨(dú)任制作為單純延長審限的工具。

第二，關(guān)于二審獨(dú)任制適用的范圍和條件。新民事訴訟法第四十一條創(chuàng)設(shè)了二審獨(dú)任制審理模式，同時(shí)明確限定了適用范圍和條件。從適用范圍上看，二審獨(dú)任制適用在主體范圍上限于中級(jí)人民法院和專門人民法院，最高人民法院、高級(jí)人民法院受理的二審案件不得適用獨(dú)任制。在案件范圍上，限于第一審適用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)的和不服裁定提起上訴的第二審民事案件，實(shí)踐中對(duì)此范圍不得任意擴(kuò)大，對(duì)一審適用普通程序?qū)徑Y(jié)的上訴案件、報(bào)請(qǐng)解決管轄權(quán)爭(zhēng)議案件等，均不得適用獨(dú)任制。從適用條件上看，二審獨(dú)任制適用需滿足案件事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確和雙方當(dāng)事人同意兩個(gè)方面條件。

司法實(shí)踐中，對(duì)于符合適用范圍的二審案件并非一律適用獨(dú)任制，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人上訴請(qǐng)求、二審提出的事實(shí)、證據(jù)和理由、一審裁判情況等，綜合研判案件的復(fù)雜程度、影響大小、糾錯(cuò)可能，確定是否適宜適用獨(dú)任制。二審獨(dú)任制適用前，人民法院應(yīng)當(dāng)通過書面或者口頭方式征求雙方當(dāng)事人意見，征求意見應(yīng)當(dāng)在確定開庭前的合理時(shí)間內(nèi)完成。當(dāng)事人的同意應(yīng)為明示的同意，可以通過口頭或者書面方式作出；口頭表示同意的，人民法院應(yīng)當(dāng)記錄留痕。當(dāng)事人未明確表示同意的，人民法院不得推定或者變相強(qiáng)制其同意，確保當(dāng)事人對(duì)二審獨(dú)任制適用的選擇權(quán)。

第三，關(guān)于獨(dú)任制向合議制的轉(zhuǎn)換機(jī)制。立法將審判組織和審理程序綁定關(guān)系解除后，客觀上存在審判組織的單獨(dú)轉(zhuǎn)換問題。新民事訴訟法第四十三條對(duì)獨(dú)任制向合議制轉(zhuǎn)換作出規(guī)定，既包括了一審程序，也包括了二審程序中的轉(zhuǎn)換。

一是在轉(zhuǎn)換情形上，案件審理過程中，發(fā)現(xiàn)存在案情疑難復(fù)雜、社會(huì)影響大、法律適用難度大，以及其他應(yīng)當(dāng)適用合議制審理的情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)將案件由獨(dú)任制轉(zhuǎn)為合議制審理。

二是在轉(zhuǎn)換啟動(dòng)上，除了人民法院依職權(quán)轉(zhuǎn)換，立法賦予了當(dāng)事人對(duì)獨(dú)任制適用的異議權(quán)。司法實(shí)踐中，當(dāng)事人提出異議的事由主要為由審判員一人獨(dú)任審理違反法律規(guī)定的情形，主要是指違背獨(dú)任制的適用標(biāo)準(zhǔn)、適用范圍以及法律規(guī)定不得適用獨(dú)任制的情形。為保障訴訟有序推進(jìn)，當(dāng)事人異議一般應(yīng)當(dāng)在開庭審理前以書面形式提出，但轉(zhuǎn)換事由在開庭審理后才發(fā)現(xiàn)的，也可以在法庭辯論終結(jié)前提出。當(dāng)庭口頭提出異議的，應(yīng)當(dāng)說明具體理由和依據(jù)并記入筆錄。

三是在轉(zhuǎn)換形式上，獨(dú)任制向合議制的轉(zhuǎn)換應(yīng)當(dāng)通過裁定方式作出。當(dāng)事人提出的異議，獨(dú)任法官提出初步審查意見后，由合議庭進(jìn)行評(píng)議。經(jīng)合議庭評(píng)議，決定轉(zhuǎn)由合議庭審理的，裁定以合議庭名義作出；決定駁回異議的，裁定以獨(dú)任審判員名義作出。此類裁定屬于不可上訴的裁定。

四是在轉(zhuǎn)換效力上，為保障司法親歷性和發(fā)揮合議制制度功能，案件組成合議庭審理后應(yīng)當(dāng)再次開庭，但對(duì)于審判組織轉(zhuǎn)換前已經(jīng)依法完成的訴訟行為，依然認(rèn)定為繼續(xù)有效，雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的事實(shí)，可以不再舉證、質(zhì)證。

第四，關(guān)于獨(dú)任制適用的監(jiān)督制約。為避免獨(dú)任制適用不當(dāng)擴(kuò)大，防止案件質(zhì)量下滑和當(dāng)事人權(quán)利保障弱化，司法實(shí)踐中，各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)按照司法責(zé)任制綜合配套改革相關(guān)要求，加強(qiáng)對(duì)獨(dú)任制適用的監(jiān)督制約。

一是嚴(yán)格把握獨(dú)任制適用案件范圍。對(duì)于符合新民事訴訟法第四十二條規(guī)定的涉及重大利益、影響社會(huì)穩(wěn)定、產(chǎn)生廣泛社會(huì)影響、新類型或疑難復(fù)雜、法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用合議制等6類案件，以及司法責(zé)任制相關(guān)文件確定的“四類案件”，不得適用獨(dú)任制。立案部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)此類案件的識(shí)別、標(biāo)注和提示，將程序分流和審判組織適用有機(jī)結(jié)合、綜合考慮。院庭長應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)標(biāo)注案件的管理監(jiān)督，對(duì)獨(dú)任制適用不當(dāng)?shù)?，及時(shí)作出調(diào)整，切實(shí)避免架空合議制。

二是充分發(fā)揮當(dāng)事人監(jiān)督制約作用。尊重二審程序中當(dāng)事人獨(dú)任制適用的選擇權(quán)，保障當(dāng)事人獨(dú)任制適用的異議權(quán)，充分聽取當(dāng)事人意見，依法進(jìn)行審判組織形式轉(zhuǎn)換，強(qiáng)化當(dāng)事人制約監(jiān)督作用。

三是完善獨(dú)任制案件質(zhì)量保障舉措。各地法院應(yīng)當(dāng)積極健全獨(dú)任法官審判權(quán)責(zé)清單，規(guī)范獨(dú)任法官審判權(quán)行使；依托信息化手段，加強(qiáng)對(duì)獨(dú)任制案件裁判情況的全過程公開、全流程監(jiān)督；積極發(fā)揮專業(yè)法官會(huì)議對(duì)獨(dú)任法官的咨詢、監(jiān)督作用，保障獨(dú)任制案件質(zhì)量；完善獨(dú)任制案件評(píng)查機(jī)制，建立健全法官懲戒工作程序和法官違法違紀(jì)退額管理規(guī)定，加大違法審判責(zé)任追究力度，強(qiáng)化廉政風(fēng)險(xiǎn)防控，確?！蔼?dú)任而不放任”。

六、積極有序推進(jìn)在線訴訟適用

新民事訴訟法第十六條確立了在線訴訟的法律效力，明確了在線訴訟適用條件，有力推動(dòng)了民事訴訟方式與信息化時(shí)代相適應(yīng)，為未來在線訴訟發(fā)展拓展了制度空間。

第一，關(guān)于在線訴訟的法律效力。新民事訴訟法第十六條規(guī)定：“民事訴訟活動(dòng)通過信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在線進(jìn)行的，與線下訴訟活動(dòng)具有同等法律效力”。該規(guī)定具有以下3個(gè)方面的含義：

一是在線訴訟適用的廣泛性。在線訴訟方式既適用于各類訴訟主體，也適用于訴訟的各個(gè)程序環(huán)節(jié)；既可以全流程適用，也可以僅在部分訴訟環(huán)節(jié)適用，相較于以往的法律規(guī)定，極大地拓展了在線訴訟的適用范圍。

二是在線訴訟效力的等效性。在線訴訟與線下訴訟活動(dòng)具有同等法律效力，是指在線依法完成的訴訟活動(dòng)具有確定的法律效力，產(chǎn)生確定的法律后果和約束力。如果訴訟主體同意在線訴訟，但又不履行訴訟義務(wù)，不參與在線訴訟活動(dòng)，將承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

三是在線訴訟活動(dòng)的規(guī)范性。在線訴訟的本質(zhì)仍然是訴訟活動(dòng)，必須遵循民事訴訟法中關(guān)于權(quán)利義務(wù)、訴訟流程、行為規(guī)范、證據(jù)規(guī)格、法律效力等方面的規(guī)定。需要強(qiáng)調(diào)的是，所有在線訴訟活動(dòng)必須依法規(guī)范完成，確保既有效促進(jìn)司法便民利民，又切實(shí)維護(hù)司法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，避免訴訟隨意化和自由化。

第二，關(guān)于在線訴訟的適用條件。新民事訴訟法第十六條明確了“經(jīng)當(dāng)事人同意”作為在線訴訟的適用前提，在司法實(shí)踐中需注意以下3個(gè)方面：

一是“經(jīng)當(dāng)事人同意”的含義。立法上并未要求在線訴訟必須經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，因此當(dāng)事人同意的效力范圍一般及于自身。一方當(dāng)事人不同意在線訴訟，不影響其他當(dāng)事人選擇在線訴訟的權(quán)利，案件可以采取同意方當(dāng)事人線上、不同意方當(dāng)事人線下方式審理。一方當(dāng)事人要求其他當(dāng)事人在線下參與訴訟的，按照《人民法院在線訴訟規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）第5條第3款，應(yīng)當(dāng)提出具體理由。經(jīng)人民法院審查，其理由成立的，可以將相應(yīng)訴訟環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)為線下進(jìn)行。

二是“當(dāng)事人同意”的情形和法律效果。立法上對(duì)當(dāng)事人同意的規(guī)定較為原則，實(shí)踐中有不同的表現(xiàn)形式，部分當(dāng)事人同意后可能又提出反悔。對(duì)此，人民法院應(yīng)當(dāng)按照《規(guī)則》第4條、第5條、第6條的規(guī)定作出相應(yīng)處理。

三是在線訴訟適用的其他條件。除當(dāng)事人同意外，在線訴訟適用還應(yīng)當(dāng)充分考慮案件性質(zhì)、特點(diǎn)、證據(jù)類型、社會(huì)關(guān)注度、法院技術(shù)條件和當(dāng)事人技術(shù)應(yīng)用能力等多方面因素，綜合判斷適用在線訴訟的必要性、可行性以及適宜在哪些環(huán)節(jié)適用，靈活采取線上線下相結(jié)合的方式，確保案件審理公正高效、規(guī)范有序。

七、正確適用電子送達(dá)及公告送達(dá)規(guī)則

新民事訴訟法第九十條、第九十五條對(duì)電子送達(dá)、公告送達(dá)規(guī)則作出完善，優(yōu)化了電子送達(dá)適用文書范圍和適用方式，縮短了公告送達(dá)期限，有利于從制度層面解決“送達(dá)難”問題，提升案件審理效率，保障當(dāng)事人合法權(quán)利。

第一，關(guān)于電子送達(dá)的適用范圍。新民事訴訟法第九十條將判決書、裁定書、調(diào)解書納入電子送達(dá)范圍，實(shí)際上將電子送達(dá)拓展適用于所有訴訟文書。同時(shí)，對(duì)于判決書、裁定書、調(diào)解書的送達(dá)也規(guī)定了人民法院的附隨職責(zé)，即“受送達(dá)人提出需要紙質(zhì)文書的，人民法院應(yīng)當(dāng)提供”。但需要注意的是，法院另行提供紙質(zhì)文書不產(chǎn)生送達(dá)的效力，文書送達(dá)仍以完成電子送達(dá)時(shí)生效。

第二，關(guān)于電子送達(dá)的方式。電子送達(dá)的發(fā)出端應(yīng)當(dāng)是人民法院統(tǒng)一的送達(dá)平臺(tái)，確保送達(dá)過程可查詢、可驗(yàn)證、可追溯，形成有效的電子送達(dá)憑證，同時(shí)也便于當(dāng)事人及時(shí)有效查詢。電子送達(dá)的到達(dá)端可以是多樣化的電子地址，包括受送達(dá)人的電子郵件、即時(shí)通訊賬號(hào)、訴訟平臺(tái)的專用賬號(hào)等。司法實(shí)踐中，要注意避免分散和多頭送達(dá)，同一內(nèi)容材料原則上只應(yīng)采取一種送達(dá)方式，以便確定送達(dá)生效時(shí)間，便于當(dāng)事人行使后續(xù)訴訟權(quán)利。

第三，關(guān)于電子送達(dá)的生效標(biāo)準(zhǔn)。這次修法未修改電子送達(dá)的生效標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中仍需綜合考慮確認(rèn)其收悉、送達(dá)信息到達(dá)兩個(gè)方面的因素?！兑?guī)則》第31條對(duì)電子送達(dá)生效標(biāo)準(zhǔn)作出了細(xì)化完善，修法后可以繼續(xù)適用，即對(duì)當(dāng)事人主動(dòng)提供或確認(rèn)的電子地址，采取到達(dá)生效標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)人民法院獲取的受送達(dá)人其他電子地址進(jìn)行送達(dá)的，采取收悉生效標(biāo)準(zhǔn)，有效兼顧電子送達(dá)的有效性和當(dāng)事人的知情權(quán)。此外，關(guān)于電子送達(dá)的同意的方式和效力、電子地址的確認(rèn)、法院附隨職責(zé)等方面，均適用《規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定。

第四，關(guān)于公告送達(dá)的期限和方式。新民事訴訟法第九十五條將公告送達(dá)期限從60天縮短為30天，有利于進(jìn)一步縮短審理周期，降低訴訟成本，防止訴訟拖延。實(shí)踐中，人民法院可以依據(jù)《民訴法解釋》第138條，采取線下和線上兩種公告形式，特別是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下，應(yīng)當(dāng)大力推行線上電子公告送達(dá)，充分發(fā)揮線上公告覆蓋廣、傳播快、易查詢、成本低等優(yōu)勢(shì)，提升公告送達(dá)的有效性。需要注意的是，各地法院自建的網(wǎng)站平臺(tái)，不屬于信息網(wǎng)絡(luò)媒體，不宜作為線上公告送達(dá)的有效方式。最高人民法院將依托人民法院公告網(wǎng)，建立完善統(tǒng)一、權(quán)威、規(guī)范的公告送達(dá)平臺(tái)，作為發(fā)布線上電子公告統(tǒng)一渠道，全面提升公告送達(dá)的覆蓋面、精準(zhǔn)度和規(guī)范性。

通過此次修法，民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流的制度體系雖然得到進(jìn)一步完善，但新時(shí)代對(duì)人民法院民事審判工作也提出了更高的要求和期待。最高人民法院將加快修改完善民事訴訟法司法解釋和其他相關(guān)司法解釋，及時(shí)編寫出版相關(guān)讀本，加強(qiáng)規(guī)則解讀和實(shí)踐指引，確保新民事訴訟法的正確適用和有效實(shí)施。