本文論述了知識產(chǎn)權(quán)與信息共享的對立統(tǒng)一、相互依存和相互促進的關(guān)系 , 指出在知識產(chǎn)權(quán)制度的建設(shè)上要協(xié)調(diào)好知識產(chǎn)權(quán)人的利益與國家、社會公共利益之間的關(guān)系 , 尋求一種社會公益與智力成果創(chuàng)造人權(quán)利的平衡 , 這樣 , 才能既保障了智力成果創(chuàng)造人的合法權(quán)利 , 又促進了知識信息的廣泛傳播和充分利用 , 從而推動社會的發(fā)展和進步

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán);知識產(chǎn)權(quán)法;信息共享;

作者簡介：余　洪 (1968—) , 女, 四川大學圖書情報系本科畢業(yè), 現(xiàn)任四川外語學院圖書館期刊部主任, 副研究館員, 從事期刊采購、分編等工作;

收稿日期：2004-04-06

This paper attempts to explore the unity of two seemingly opposite ideas:the intellectual property and the share of information, which are interdependent and help each other forward in fact.The author tends to point out that only if we coordinate the individual benefit of the owner of the intellectual product, the state and the society well can we achieve a balance between the public good and the lawful right of the owner.Thus, we can guarantee the owner's right and at the same time make full use of information as well, and as a result promote the development of the whole society.

intellectual property;intellectual property law;share of information;

Received： 2004-04-06

知識經(jīng)濟的興起和發(fā)展, 社會的信息化和信息的社會化, 使知識和信息成為社會經(jīng)濟發(fā)展的重要的基礎(chǔ)資源, 于是, 知識產(chǎn)權(quán)保護和信息共享成為當今知識信息時代的兩種不同的呼聲、兩大世界性潮流。知識產(chǎn)權(quán)與信息共享之間究竟存在怎樣的關(guān)系, 本文試做一番辨析和探討, 請同行和專家指教。

知識產(chǎn)權(quán)又稱智力成果權(quán)、無形財產(chǎn)權(quán), 通常是指法律主體對其從事智力活動創(chuàng)造出的智力成果依法所享有的權(quán)利, 即對智力成果這種無形財產(chǎn)所享有的權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)的范圍是隨著信息社會的發(fā)展而呈逐擴大的趨勢。目前, 知識產(chǎn)權(quán)主要包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)兩大組成部分。工業(yè)產(chǎn)權(quán)是專利權(quán)與商標權(quán)的統(tǒng)稱, 著作權(quán)也稱版權(quán), 是指著作權(quán)人對其文學、藝術(shù)和社會科學、自然科學、工程技術(shù)等作品所享有的署名、發(fā)表、使用以及許可他人使用和獲得報酬等的權(quán)利。

知識信息作為一種可供分享的重要精神財富, 由于長期以來人們沒有認識到其商品價值, 因此極易被全社會共同無償占有和使用, 隨著人類社會科學技術(shù)的進步與商品經(jīng)濟的發(fā)展, 知識和信息在商品價值構(gòu)成和國民經(jīng)濟發(fā)展中的比例越來越高, 這在現(xiàn)代信息和知識經(jīng)濟時代尤為突出, 因此, 圍繞智力勞動成果的權(quán)利歸屬與分享的問題, 亟需通過法律的規(guī)范來調(diào)整智力勞動成果的生產(chǎn)和使用中的各種社會關(guān)系和矛盾沖突, 以便在運行機制上適應和促進科學技術(shù)及文化藝術(shù)等智力活動的發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)制度就是順應了這一需要而誕生的。1624年, 在資本主義市場經(jīng)濟最早發(fā)展起來的英國頒布了《壟斷法》 (即專利法) , 標志著具有現(xiàn)代意義的知識產(chǎn)權(quán)法律制度的建立, 1710年出現(xiàn)了具有世界現(xiàn)代意義的第一部著作權(quán)法《安妮法》。此后, 知識產(chǎn)權(quán)制度不斷完善和發(fā)展, 目前對知識產(chǎn)權(quán)實行保護已成為世界潮流。具體而言, 知識產(chǎn)權(quán)制度調(diào)整的是知識信息生產(chǎn)者、知識信息擁有者和知識信息用戶之間的利益關(guān)系和行為規(guī)范, 知識信息生產(chǎn)者和擁有者構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)人, 知識信息用戶代表社會公眾。可以說, 知識產(chǎn)權(quán)制度自誕生之日起, 就存在知識產(chǎn)權(quán)人和公眾利益之間的固有的緊張關(guān)系, 始終面臨著如何調(diào)整和平衡各種利益的難題, 于是, 自身也不可避免地成為一個矛盾的集合體。

在知識產(chǎn)權(quán)制度這個矛盾的集合體中, 知識產(chǎn)權(quán)是基于個人的智力創(chuàng)造性勞動成果依法所產(chǎn)生的權(quán)力, 為權(quán)利人所獨占或壟斷, 具有專有性、排他性, 保障社會知識創(chuàng)新、表達社會發(fā)展利益。而信息共享是建立在信息開放、擴大流通的基礎(chǔ)之上, 要求信息無償或低成本使用, 限制信息專有, 反對信息壟斷, 代表現(xiàn)實社會公眾利益。羅伯特·卡特與托馬斯·尤倫在《法與經(jīng)濟學》中指出:“沒有合法壟斷就不會有足夠的信息生產(chǎn)出來, 但是有了合法的壟斷又不會有太多的信息被利用”, 顯然, 知識產(chǎn)權(quán)與信息共享二者對立統(tǒng)一, 相互依存, 相互促進。

知識產(chǎn)權(quán)維護的是一種私權(quán), 即知識產(chǎn)權(quán)人的民事權(quán)利, 在激勵社會知識創(chuàng)新的同時, 對知識成果的社會公共傳播與使用有所制約。如果相關(guān)立法權(quán)衡失當, 或過泛、過苛, 使私權(quán)過度擴張, 就容易導致知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)利的濫用, 容易導致公眾信息用戶侵權(quán), 動輒得咎, 或經(jīng)費短缺給信息使用帶來支付困難, 都在一定程度上影響到信息流通和文獻信息資源的共建共享。例如, 當今著作權(quán)擴張, 出現(xiàn)了權(quán)利擴大和對權(quán)利限制相對縮減的反差, 使代表公眾利益的以圖書館為代表的公共信息傳播機構(gòu)在資源建設(shè)和信息服務與管理等方面行為受縛。但是若對產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利給予嚴格限制, 則會打擊產(chǎn)權(quán)人生產(chǎn)和傳播知識信息的積極性, 影響信息共享的來源, 信息共享就成“無源之水, 無本之木”。因此, 知識產(chǎn)權(quán)制度中的產(chǎn)權(quán)人在要求切實保護其所享有的人身權(quán), 實現(xiàn)財產(chǎn)權(quán), 傾向于強化知識產(chǎn)權(quán)所賦予的權(quán)利的同時, 社會公眾和以圖書館為代表的公共信息傳播機構(gòu)則要求限定信息專有保護范圍和法定許可使用, 擴大非營業(yè)性合理使用, 拓展信息公有領(lǐng)域, 制約權(quán)力人的壟斷。

知識產(chǎn)權(quán)人作為賣方要求社會公眾為信息知識產(chǎn)品付費, 而社會公眾作為買方則要求能無償或低成本使用信息。前者的合理性在于:由于智力勞動成果具有無形性、創(chuàng)造難、傳播易和很強的公共性等特點, 其權(quán)益易受侵犯, 出現(xiàn)盜用、非法復制將最終扼殺創(chuàng)造者的積極性, 使社會整體利益縮小, 因此, 在市場交換中需要法律賦予其專有的權(quán)利, 才能產(chǎn)生和維持如同生產(chǎn)交換次序 (市場規(guī)則) 那樣的信息次序, 從而導致信息產(chǎn)品大規(guī)模的交換與流通實現(xiàn), 從而實現(xiàn)對智力成果創(chuàng)造者的回報和激勵, 促進知識的生產(chǎn)、傳播和應用。后者的合理性在于:智力成果創(chuàng)造者的勞動是建立在對前人、他人所創(chuàng)造知識信息的使用和借鑒基礎(chǔ)之上的, 離不開對公共信息的獲取和利用。智力成果是全人類文明成果的延續(xù)和發(fā)展, 而不僅僅屬于創(chuàng)作者個人, 其成果應由全人類共享, 因此, 認為不能授予創(chuàng)作者對智力成果的絕對壟斷權(quán), 要求信息廣泛流通, 減少制約, 消除障礙, 以較少的支付容易、方便、較多地獲取信息, 從而追求信息效用的最大化。

1948年聯(lián)合國大會通過的《世界人權(quán)宣言》第27條規(guī)定: (1) 人人有權(quán)自由參加社會的文化生活, 享受藝術(shù), 并分享科學進步及其產(chǎn)生的福利; (2) 人人對其創(chuàng)作的任何科學、文學或藝術(shù)作品所產(chǎn)生的精神或物質(zhì)利益, 有享受保護的權(quán)利?？梢? 作為社會公眾中的每個成員既有獲得勞動回報的需要和權(quán)利, 又有信息共享的需要和權(quán)利。

知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán), 對其保護是知識產(chǎn)權(quán)制度中的重中之重, 但是保護不是其最終目的, 我國的版權(quán)法、專利法和商標法開宗明義規(guī)定的立法宗旨就清楚地表明了這層意思。在WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》 (TRIPS) 第7條“目標”中也規(guī)定:知識產(chǎn)權(quán)的保護與權(quán)利行使, 目的應在于促進技術(shù)的革新、技術(shù)的轉(zhuǎn)讓與技術(shù)的傳播, 以有利于社會及經(jīng)濟福利的方式去促進技術(shù)知識的生產(chǎn)者與使用者互利, 并促進權(quán)利與義務的平衡。由此可見, 以授予專有權(quán)的方式對智力成果給予保護, 維護產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利并非是知識產(chǎn)權(quán)制度的終極目, 鼓勵和促進技術(shù)創(chuàng)新、知識創(chuàng)新以及維護公共利益才是該協(xié)定的目的?？梢? 知識產(chǎn)權(quán)與信息共享的根本目標是一致的。

(1) 知識產(chǎn)權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的源泉。任何智力成果都不可能是真空凸顯物, 它或多或少要承接現(xiàn)有文明的啟發(fā), 要借鑒和使用已有的智力成果, 要通過對公有領(lǐng)域智力成果的“占有”來創(chuàng)作新的作品。信息資源共享是促進信息交流、科技進步和經(jīng)濟發(fā)展的必由之路, 正是通過廣泛的社會信息資源蕉際, 信息主體才能獲取所需的各種信息, 經(jīng)加工處理形成新的知識, 最終推動了人類文明的發(fā)展。 (2) 信息共享的社會需求為知識產(chǎn)權(quán)價值的實現(xiàn)提供了廣闊市場。正如本文開篇所述, 知識經(jīng)濟的興起和發(fā)展, 社會的信息化和信息的社會化, 使知識信息成為社會重要的基礎(chǔ)資源, 社會對知識信息的需求日益增長, 這為知識信息價值的實現(xiàn)或效益的轉(zhuǎn)化提供了廣闊的市場, 否則, 沒有需求就沒有市場, 就沒有知識產(chǎn)權(quán)存在的理由, 也就沒有知識信息創(chuàng)造的動力來源。

(1) 知識產(chǎn)權(quán)能為信息共享提供豐富的信息源泉。知識產(chǎn)權(quán)的確立和保護有利于激勵知識生產(chǎn)的積極性, 促進具有新穎性、創(chuàng)造性和實用性的發(fā)明創(chuàng)造成果及更多的優(yōu)秀作品問世, 為信息共享提供豐富的源泉。 (2) 知識產(chǎn)權(quán)能促進知識的廣泛傳播和利用, 保障了社會公眾信息共享的權(quán)利。①知識產(chǎn)權(quán)通過提供創(chuàng)造或創(chuàng)作的經(jīng)濟基礎(chǔ), 鼓勵知識產(chǎn)權(quán)人出版或發(fā)表其作品, 將作品向廣大社會公眾進行最廣泛的傳播, 這是來自社會信息共享的需求, 符合公眾利益。只有鼓勵智力勞動成果的出版和傳播, 廣大公眾才能在短期內(nèi)分享創(chuàng)作者的思想和經(jīng)驗, 從而使成果發(fā)揮其社會作用, 對社會進步作出貢獻。②知識產(chǎn)權(quán)并非絕對的壟斷權(quán), 它在賦予創(chuàng)作者權(quán)利的同時, 也規(guī)定了權(quán)利人的義務, 對其權(quán)利進行了一定的限制。知識產(chǎn)權(quán)制度在時間、地域、保護方式和范圍方面協(xié)調(diào)產(chǎn)權(quán)人與社會公共利益的相互關(guān)系, 力圖既能保障智力勞動成果創(chuàng)造者的權(quán)益, 又能保障知識信息的傳播和共享, 兼顧效率與公平, 最終促進國家和社會科學文化事業(yè)的興旺發(fā)達。例如, 著作權(quán)法在賦予作者專有權(quán)利的同時, 對專有權(quán)利的保護期限、地域、權(quán)能也進行了限制, 使社會公眾能合理合法地享用科學文化技術(shù)成果。 (3) 知識產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟方面的規(guī)定性雖然是對信息共享的制約, 但這種制約是對信息共享行為的一種規(guī)范。例如, 著作權(quán)的合理使用是對信息共享的一種規(guī)定, 若超出了合理使用的范疇, 就必須支付報酬。另外著作權(quán)的法定許可和強制許可也是要向著作權(quán)人付費的。雖然這制約了信息的共享, 但是這種制約避免了“公有物悲劇”的發(fā)生。例如, 公用草場因無節(jié)制的放牧而退化, 漁場因過度捕撈而退化等, 都是公有物悲劇的典型例子。公有物不受關(guān)心, 遭到濫用是必然的。英國學者加雷特·哈丁說過:“公有物中的自由給所有人帶來了毀滅?！敝R信息領(lǐng)域也同樣有可能出現(xiàn)“公有物悲劇”, 因此, 必須通過法律手段來加以控制和規(guī)范, 知識產(chǎn)權(quán)就是這樣的一個公共選擇的制度安排, 是對社會公眾信息共享行為的一種規(guī)范, 以確保整個社會的公共利益。

知識產(chǎn)權(quán)制度的最終目的是通過對智力勞動成果的確認和保護來激勵發(fā)明創(chuàng)造, 促進科技和文學藝術(shù)的繁榮和發(fā)展, 推動國家、社會、人類文明的發(fā)展和進步, 而知識產(chǎn)權(quán)與信息共享, 如前所述, 二者是對立統(tǒng)一的、相互依存、相互促進的關(guān)系, 那種對知識產(chǎn)權(quán)的保護不足和過度保護都是不可取的, 不利于社會的整體發(fā)展。前者由于保護的程度沒有達到應該達到的標準, 而終將扼殺創(chuàng)造者的積極性, 使知識信息的生產(chǎn)萎縮, 最終損害公共利益;后者由于保護的條件過于嚴厲, 不惜犧牲公共利益, 因而所得到的收益也終將適得其反。因此要正確對待知識產(chǎn)權(quán)和信息共享的關(guān)系, 在制度的建設(shè)上要協(xié)調(diào)好知識產(chǎn)權(quán)人的利益與國家、社會公共利益之間的關(guān)系, 尋求一種社會公益與智力成果創(chuàng)造人權(quán)利的平衡, 這樣, 才能既保障了智力成果創(chuàng)造人的合法權(quán)利, 又促進了知識信息的廣泛傳播和充分利用, 從而推動社會的發(fā)展和進步。

參考文獻

[1] 周慶山.信息法教程[M].北京:科學出版社, 2002.

[2] 肖燕.網(wǎng)絡環(huán)境下的著作權(quán)與數(shù)字圖書館[M].北京:北京圖書館出版社, 2002.

[3] 李蓉.關(guān)于信息資源共享與知識產(chǎn)權(quán)保護的制度均衡[J].國外社會科學, 1998, (3) .

[4] 肖希明.文獻資源共享與知識產(chǎn)權(quán)制度[J].圖書館, 1996, (1) .

[5] 孫潔.論數(shù)據(jù)庫法律保護制度的雙重目標[J].圖書館學、信息科學、資料工作, 2003, (2) .