“李廣難封”的悲劇，究竟是誰造成的

惡豬王520 2022-03-05

展開全文

作者：林森校正/編輯：莉莉絲

作為中國歷史上最出名的悲情英雄之一，被譽(yù)為“飛將軍”的李廣可謂是懷才不遇的人中豪杰的典型代表。初唐大文豪王勃王子安就在名篇《滕王閣序》中留下了一句“馮唐易老，李廣難封”，至今仍時(shí)常被人們反復(fù)引用。

然而，和很多慨嘆生不逢時(shí)的人不同的是，武藝高強(qiáng)、久經(jīng)戰(zhàn)陣的李廣，其軍旅生涯正趕上了漢武帝大規(guī)模對匈奴用兵、漢軍將帥封侯如“井噴”的時(shí)期，正可謂是生逢其時(shí)、人在其時(shí)也。然而，完全具備封侯條件的他，卻始終與機(jī)遇失之交臂，最終竟不得不以引刀自刎的悲壯方式結(jié)束了生命。

那么，人們不禁要問：這樣的人生悲劇，究竟是誰造成的呢？

上圖_ 李廣（？－前119年）

漢武帝：這口鍋應(yīng)該我背嗎？

一直以來，認(rèn)為李廣的悲劇是漢武帝一手造成的觀點(diǎn)始終不乏記載。例如司馬遷就在《史記》中寫道：“衛(wèi)青、霍去病亦以外戚貴，然頗才能自進(jìn)?！?/strong>也就是說像衛(wèi)、霍這種在討伐匈奴的戰(zhàn)爭中彪炳青史的名將，是靠著武帝外戚的身份才得以施展才華的，以此間接抨擊漢武帝用人是任人唯親，最后表明李廣的遭遇乃是“力田不如逢年,善仕不如遇合”《史記·佞幸列傳》，沒有與漢武帝那樣的親密關(guān)系，自然也無法充分施展自己的抱負(fù)。

但是，如果我們仔細(xì)分析史料，就不難發(fā)現(xiàn)，太史公所言雖有合理之處，卻也有失偏頗?？v觀武帝一朝，在漢匈戰(zhàn)爭中以軍功封侯者共26人，他們無一不是斬首眾多、戰(zhàn)績突出，或?yàn)閼?zhàn)役勝利做出了巨大貢獻(xiàn)的將領(lǐng)，就連在歷史人物評(píng)價(jià)方面一向苛刻的司馬光，也認(rèn)為漢武帝在這方面做得還是不錯(cuò)的，“天下由此服上之知人”（《資治通鑒》卷十八），就是說當(dāng)時(shí)的輿論認(rèn)為這些人封侯沒有任何問題。

上圖_ 劉徹（公元前156年－前87年），即漢武帝

再看李廣，盡管他一生與匈奴“大小七十余戰(zhàn)”（《史記·李將軍列傳》），可卻沒有什么值得稱道的戰(zhàn)果，其中更是三次未遇敵、兩次迷途、兩次全軍覆沒。在李廣最后參與的漠北大戰(zhàn)中，漢武帝之所以私下里囑咐大將軍衛(wèi)青不要重用李廣，表面上的原因是說李廣“數(shù)奇”（《史記·李將軍列傳》），也就是運(yùn)氣不好，但這其中更深層次的原因無疑當(dāng)屬李廣因戰(zhàn)績不佳導(dǎo)致武帝對其能力缺乏信任。

從另一角度來看，跟隨衛(wèi)青與匈奴作戰(zhàn)而封侯者，前后有9人。這其中，就包括李廣的堂弟李蔡。關(guān)于李蔡的軍事才能，司馬遷在《史記》里說他與李廣相比“位在下等”?？删褪沁@么一個(gè)人，卻在元朔五年（前124年）跟隨衛(wèi)青出征時(shí)積功被封為樂安侯。而李廣前后三次跟隨衛(wèi)青出擊，除去最后一次漠北之戰(zhàn)外，其余兩次都沒有什么表現(xiàn)。尤其在元光六年（前129年）其第二次跟隨衛(wèi)青出征時(shí)，漢軍大獲全勝，衛(wèi)青因此役勝利被武帝拜為大將軍，麾下諸將也多有斬獲，唯獨(dú)李廣無功，這也很能說明問題。

因此，我們可以說，漢武帝雖然對衛(wèi)青、霍去病偏心，但基本能做到賞罰分明。把“李廣難封”這口鍋扣在他的頭上，是有失公允的。

上圖_ 衛(wèi)青（？—公元前106年），字仲卿，河?xùn)|平陽（今山西臨汾市）人

衛(wèi)青：這也不能怪我吧？

另一種觀點(diǎn)，認(rèn)為李廣悲劇的主要負(fù)責(zé)人應(yīng)該是大將軍衛(wèi)青。因?yàn)檎切l(wèi)青在漠北之戰(zhàn)中臨陣換將，把李廣原本承擔(dān)的前鋒破敵的重任給了公孫敖，這才有了后面李廣迷路失期、不得不自刎而死的事情。

應(yīng)該說，衛(wèi)青臨陣撤換李廣，確實(shí)有讓公孫敖憑功封侯的私心在里面。但我們前面說過，武帝在大軍出發(fā)前，曾囑咐衛(wèi)青，提示其李廣“數(shù)奇”。對于武帝的意思，衛(wèi)青自然心知肚明。關(guān)鍵時(shí)刻，將當(dāng)先沖陣的任務(wù)交給一位戰(zhàn)績不佳的老將，換誰都會(huì)猶豫。因此，僅憑這一點(diǎn)就抨擊衛(wèi)青任人唯親是不合適的。

上圖_ 李廣墓

盡管公孫敖的個(gè)人能力肯定遜于李廣，但其在元朔五年（前124年）因功受封合騎侯，這是響當(dāng)當(dāng)?shù)膽?zhàn)績，加之又曾有恩于衛(wèi)青，衛(wèi)青重用他也在情理之中。更何況我們前面講過，跟隨衛(wèi)青征戰(zhàn)而封侯者前后多達(dá)9人，這在武帝一朝中無出其右，難道這9人都是衛(wèi)青的親信嗎？就算都是，那也只能說明他的親信實(shí)在是水平高、能力強(qiáng)，不能不用、不用可惜。

由此可見，李廣的結(jié)局雖然值得同情，但其始作俑者也確實(shí)怪不到衛(wèi)青頭上。如果說，在促成李廣最后悲劇的過程中，衛(wèi)青因?yàn)樗叫碾y辭其咎，那他也絕不是主要負(fù)責(zé)人。

上圖_ 《資治通鑒》（常簡作《通鑒》），是由北宋司馬光主編的一部多卷本編年體史書

李廣：看來我是我的問題

所謂性格決定命運(yùn)，有學(xué)者就認(rèn)為，“李廣難封”實(shí)際上正是李廣性格所致。也就是說，造成這一悲劇的人，恰恰是李廣自己。這么說，有依據(jù)嗎？

我們不妨就拿李廣與衛(wèi)青做一下對比。衛(wèi)青是什么性格？《資治通鑒》原文記載為：“遇士大夫以禮，與士卒有恩，眾樂為用。有將帥才，故每出轍有功。”同樣是《資治通鑒》，在提到衛(wèi)青拜大將軍后的生活時(shí)，則記載道：“為人仁，喜士退讓?！?/strong>兩相比較，一個(gè)謙遜有禮、溫文爾雅的儒將形象躍然紙上。

上圖_ 《飛將軍李》連環(huán)畫報(bào)

那么李廣呢？我們不妨講兩個(gè)故事。

一次，李廣率軍平定了羌人之亂，俘虜數(shù)百。戰(zhàn)后，李廣下令將俘虜統(tǒng)統(tǒng)殺掉。部下勸阻道，自古殺向不詳，請將軍三思。結(jié)果呢？李廣一腳踢開部下，仍下令將降者全部殺死。

還有一次，李廣在賦閑期間外出晚歸，把守城門的官吏依律拒絕其入城。后來朝廷復(fù)召李廣率軍抵御匈奴，李廣要求將這個(gè)官吏安排到麾下聽用。結(jié)果此人剛?cè)胲姞I，就被李廣殺掉了。

上圖_ 司馬遷（前145年或前135年-不可考），字子長

這兩件事，就連一向?qū)顝V崇敬有加的司馬遷，也是老老實(shí)實(shí)記錄在了《史記》中，可見應(yīng)該不是虛構(gòu)。由此我們不難看出，李廣性格剛烈、敢說敢做，但也確實(shí)心胸狹隘，缺乏大將風(fēng)范。這種性格反映到帶兵打仗上，就是李廣的部隊(duì)往往都缺乏管束，其對部下的行軍、宿營、造飯、訓(xùn)練等沒有什么硬性要求，采取的是“放羊式”管理，這和衛(wèi)青就形成了鮮明的對比。據(jù)史籍記載，衛(wèi)青帶兵，“號(hào)令明，當(dāng)敵勇……雖古名將不過也。”（《漢書》卷四十五）

不講號(hào)令、不諳軍紀(jì)，這樣的軍隊(duì)又豈能有戰(zhàn)斗力？我們看后來的岳家軍、戚家軍為什么能屢屢以少勝多、以弱勝強(qiáng)，一個(gè)很重要的原因就是得益于他們紀(jì)律嚴(yán)明、令行禁止，“凍死不拆屋，餓死不擄掠”（《宋史·岳飛傳》）。李廣雖然個(gè)人武藝高強(qiáng)，但打仗畢竟是一項(xiàng)集體活動(dòng)。一個(gè)組織松散、結(jié)構(gòu)混亂的隊(duì)伍，又焉能憑一己之力力挽狂瀾？

上圖_ 黃淳耀（1605年7月13日——1645年8月24日）

明朝史學(xué)家黃淳耀就指出：“淮南王謀反，只憚衛(wèi)青與汲黯，而不聞及（李）廣。太史公以孤憤之故，敘廣不啻出口，而傳衛(wèi)青若不值一錢，然隨文讀之，廣與青之優(yōu)劣終不掩?！?/strong>（《太史公知意》）

可見，李廣縱然勇冠三軍、萬夫莫敵，但他在為人處世、治軍、作戰(zhàn)等方面卻著實(shí)有著不少硬傷。和衛(wèi)青、霍去病等將才相比，其差距是顯而易見的。所以，性格決定命運(yùn)。這位戎馬一生的“飛將軍”，其人生或許只能迎來一個(gè)悲壯的結(jié)局。得其時(shí)卻不得其命、遇其主卻不遇其勢，這恐怕也是無數(shù)后人對其且敬且憐之的原因吧！

參考資料：

〔1〕《史記》《漢書》《全唐文》《資治通鑒》《十七史百將傳》

〔2〕姜鵬《漢武帝的三張面孔》

〔3〕冬郎《戰(zhàn)匈奴》

〔4〕宋超《漢匈戰(zhàn)爭三百年》

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：惡豬王520 > 《漢朝歷史》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)