不愧是鴻篇巨制，一部《三國演義》洋洋灑灑，塑造了一千多位人物形象，如果要說哪一位寫得最為豐富、復雜，最有深度，刻畫得最為成功，相信曹操一定是首選，即便不用最字，肯定也是之一。

當然，曹操也是全書爭議最大的一個人物形象，說他壞話的，可以咬牙切齒找出一大堆理由，說他好話的，同樣可以無限景仰的舉出很多證據(jù)。從作者的創(chuàng)作意圖來看，他是極力想把曹操塑造成一位反派奸雄形象，但讀者不買賬的多的是，直到今天為止，仍不斷有為曹操翻案的聲音。

之所以出現(xiàn)這一現(xiàn)象，一方面與作者的寫法有關，他雖然持擁劉反曹的立場，但仍在作品中展示了曹操性格的多面性和復雜性，另一方面則與讀者的接受有關，不少人喜歡二元對立思維，習慣于將人物分成好和壞，一旦出現(xiàn)那種善惡兼具的復雜人物，就容易產(chǎn)生分歧，對曹操好壞的評價往往從自己的喜好和三觀出發(fā)，帶有較強的主觀性。

正是因為上述兩種因素的影響，歷來對曹操的評價一直分歧很大，趨于兩極，難定一論。也許我們可以換個角度來看曹操。

縱向來看，曹操從載入正史到進入通俗文學，經(jīng)歷了一個從善到惡的變化過程。在陳壽的《三國志》中，曹操是作為有著正統(tǒng)地位的一方被肯定的，但民間對其評價則褒貶不一，特別是宋元以后，曹操多是以奸臣面目出現(xiàn)在各類通俗文學作品中，《三國演義》繼承了擁劉反曹的這一思想傾向，更多將曹操往負面來寫。

其后，曹操的奸臣形象被定型，并通過戲曲、說唱等藝術形式不斷強化。由于《三國演義》的巨大影響，作為文學形象的曹操深入人心，開始影響到到對歷史人物曹操的評價，盡管兩者根本不在同一個層面上。

建國后，郭沫若曾撰文為曹操平反，產(chǎn)生了很大影響，由此引發(fā)對曹操這一人物的熱烈討論。經(jīng)過深入討論，人們逐漸改變了以往對曹操簡單化、臉譜化的認識，對這位歷史人物有著較多的肯定，基本認可他是一位具有雄才大略的政治人物。有趣的是，這種評價又反過來影響到人們對曹操這一文學人物形象的評價。

對這樣一位性格內(nèi)涵如此豐富、復雜的人物形象來說，僅僅從一件事、一個側(cè)面去立論是無法全面、深入把握這一人物形象的，很容易得出片面結(jié)論。過去人們多以道德標準來否定這一人物形象，強調(diào)其性格中奸詐、自私的一面。

這固然有其道理，也確實可從作品中找到不少例證，比如他的誤殺呂伯奢全家，比如他的為穩(wěn)定軍心而借用運糧官頭顱，等等，特別是那句“寧使我負天下人，休教天下人負我”的名言，更是被人們作為負面評價的鐵證。

但這顯然不是曹操性格的全部，因為還有不少故事展示了其性格中真誠、寬容的一面。比如他的厚待關羽，禮遇郭嘉、焚燒手下與袁紹的書信等等。

結(jié)合作品的具體描寫來看，與同一時期的其他政治人物相比，曹操身上有著優(yōu)秀的品質(zhì)和過人的才能，他的成功并非偶然。這主要表現(xiàn)在如下幾個方面：

首先，曹操有著過人的政治遠見。與袁紹、袁術、劉表、呂布等人的短見近視相比，曹操對當時的時局有著深入的認識和通盤的考慮，這可以從煮酒論英雄時他和劉備分析天下大勢那段描寫看出來，盡管當時他的勢力還不是最大的，還在面臨袁紹這樣的強敵的威脅，但他充滿自信，因為他知道未來的方向。這種自信并非盲目樂觀，更不是狂妄自大，因為他了解天下大勢，自己的舉措都是經(jīng)過深思熟慮的，很少有重大策略的失誤。

就拿挾天子以令諸侯這件事來說，這無疑是一個十分高明的策略。在其他軍閥看來毫無價值的漢獻帝，到了曹操手里立即變廢為寶，派上了大用場，它為曹操撈足了政治資本，獲得了政治上的正統(tǒng)地位，缺少長遠考慮的政治家是下不出這步好棋的。

尤其需要指出的是，在劉備、孫權紛紛稱帝的時候，更有資格稱帝的曹操卻沒有去趕這份時髦，這一招顯然會讓那些指責他篡權奪位的人感到尷尬，失去口實。兵多將廣、實力雄厚的曹操并非沒有這個政治野心，只是他想得更為長遠，對時機有著精準的把握，最后他把這個機會給了自己的兒子曹丕。

其次，不拘一格任用人才。這此方面，曹操的表現(xiàn)可圈可點。群雄之爭實際上也就是人才之爭，需要團隊合作精神，單靠個人高強的武功是行不通的。

呂布在虎牢關創(chuàng)造了一人對戰(zhàn)劉、關、張的傳奇，在三國眾將中，可謂出類拔萃，數(shù)一數(shù)二，但這并沒有給他帶來事業(yè)上的成功。因為事實最后證明，陳宮的謀略比他的武功更為重要，他屢屢拒絕陳宮這位高級謀士的妙計，也就等于自己關閉了成功的大門，一代猛將最后連性命都保不住，其下場不可謂不悲慘。

原本勢力最為強大的袁紹之所以敗亡，并不是因為他缺少人才，他手下堪稱兵多將廣，人才濟濟，優(yōu)勢比曹操大得多。但是有人才而不能善用，有妙計而不去采納，謀士之間相互爭斗，一手好牌爛在手里，照樣逃脫不了失敗的命運，被勢力遠不如自己的曹操徹底擊跨，弄得死無葬身之地。

上述兩人的教訓不可謂不深刻。誰擁有優(yōu)秀的人才并能知人善用，誰才能在這場殘酷的政治較量中立于不敗之地。劉備明白這一點，他三顧茅廬。曹操更明白這一點，看看他怎樣對待郭嘉就可以知道。《三國演義》以文學的方式形象地闡釋了這一看似老生常談的大道理。

在這場群雄參與的政治游戲中，曹操是個贏家。在各個政治集團中，不重視人才者固然有，但善于任用人才者也不在少數(shù)，比如劉備、孫權等就屬于后者。與他們相比，曹操對人才的渴求更為強烈，達到了求賢若渴的程度。他有鑒人之明，劉備在落魄之時，他就看出其是與自己比肩的英雄，顯示了過人的洞察力；他有得人之方，想盡各種辦法招攬各類賢才。最為重要的是，他用人得當，能夠充分發(fā)揮手下人才的才能。

在人才的任用方面，曹操是十分成功的，可以想象，如果他對部下不是十分善待、信任的話，那些人如韋典、郭嘉等人是不會為他如此賣命的。如果他純粹是奸詐行事，缺乏真誠，很難想象會有那么多人在關鍵的時候?qū)覍規(guī)椭?，效忠他?/span>

再次是寬廣的胸懷。作為一名政治家，抓大不抓小，要有全局眼光，如果什么事都斤斤計較，患得患失，是難以成就大業(yè)的。在這方面曹操無疑是一個表率。擊敗袁紹后，他沒有接受部下的建議，連看都不看，就將部下私自與袁紹往來的書信焚燒，這并不是誰都能做到的，它需要寬廣的胸懷和容人之量。

對自己人寬容，對自己的敵人也能如此，這種氣量就只能用過人來形容了。比如他的善待劉備、關羽。明明知道劉備是自己爭奪天下的有力競爭對手，依然在劉備落敗之時收留他，善待他，即使在劉備叛逃的情況下，也未聽從部下的勸告，痛下殺手，趕盡殺絕。

對關羽，曹操更是恩至義盡，難怪關羽在華容道上下不了手。過五關斬六將的傳奇故事，人們只注意關羽的義勇，但很少注意到其背后所體現(xiàn)的曹操的寬容和大度。以犧牲自己將士的代價信守諾言，對離開自己的敵將大開綠燈，這需要多么寬廣的胸襟和氣度。劉備、孫權都未必做得到。

正是曹操的這一品格，為他贏得了部下的敬佩和擁戴，他的成功并非偶然?？梢哉f，是曹操成就了關羽，沒有曹操的寬容，關羽連性命都保不住，哪里還能博得美名。沒有曹操，關羽連當初的溫酒斬華雄都做不到，對這樣一位賞識自己、成就自己的恩公，再過一次華容道，關羽都下不了手。

最后是其機智多變。面對當時不斷變化、錯綜復雜的形勢，需要不斷調(diào)整策略進行應對。在此方面，曹操也是做得很出色的。從他鎮(zhèn)壓黃巾起義、討伐董卓時開始，他不斷根據(jù)形勢調(diào)整戰(zhàn)略。從和袁紹、呂布、劉備等人的聯(lián)手到分裂，可以說都是根據(jù)形勢的需要采取的應對措施。再比如他對人才的選擇也是與眾不同的，他十分看中人才的才能，而不是道德。在殘酷的政治斗爭中，是不能機械遵守原則的，需要加以靈活變通。

從作品的描寫來看，曹操確實存在著一些道德上的污點，這是不可否認的，也沒有必要為他辯護。但瑕不掩瑜，這些都無礙他雄才大略的優(yōu)秀政治家形象。

在作品中，作者將曹操定位為奸雄，對其奸的一面強調(diào)較多，好在他沒有走極端，對曹操雄的一面也寫到了。可以說，在三國群雄中，曹操也是一位頂天立地的漢子，不比任何一個人遜色。董卓專權，飛揚跋扈，他懷揣寶刀一人前往行刺，當時誰有這個膽量。赤壁一戰(zhàn)，遭遇人生最大的失敗，逃亡的路上照樣仰天大笑，有幾個人能有這樣的胸襟。在群雄環(huán)視的環(huán)境中，煮酒縱談天下，列出一份只有自己和劉備的天下英雄排行榜，這份豪氣，這份自信，誰人能比。

這就是曹操，一位有著真性情、敢愛敢恨的大英雄，風格獨具，性格鮮明，壞事做了不少，好事也有一大堆，就是這樣一個特立獨行的存在，任由后人褒貶。

我就是我，不一樣的曹操。