[案情]

2012年9月11日，原告李某到北京中南海地區(qū)非法上訪，被北京市公安局西城分局以不聽勸阻，擾亂公共場所秩序為由，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第（二）項之規(guī)定，給予治安警告處罰，并當(dāng)場履行完畢。

2012年9月12日,原告被山東省×縣×鎮(zhèn)政府工作人員接回。同日被告×縣公安局以原告在北京市中南海周邊非正常上訪，擾亂公共場所秩序為由，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第（二）項的規(guī)定，對原告作出治安拘留五日的行政處罰。    

原告對×縣公安局所作處罰不服，向其上一級公安局提出行政復(fù)議，經(jīng)復(fù)議維持了×縣公安局作出的行政處罰決定。原告不服，向法院提起訴訟，請求依法確認(rèn)被告作出的公安行政處罰決定違法。　　

[審判]

利津縣人民法院審理認(rèn)為：《中華人民共和國行政處罰法》第二十條規(guī)定，行政處罰由違法行為發(fā)生地的具有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第七條第二款規(guī)定，治安案件的管轄由國務(wù)院公安部門規(guī)定。根據(jù)公安部發(fā)布的《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》，治安案件的管轄以違法行為地公安機關(guān)管轄為原則，以違法行為人居住地的公安機關(guān)管轄為例外。幾個公安機關(guān)都有權(quán)管轄時，由最初受理的公安機關(guān)管轄。因此如違法行為人居住地的公安機關(guān)認(rèn)為異地違法案件由其管轄更為適宜時，應(yīng)首先查明違法行為地的公安機關(guān)是否已經(jīng)受案。若違法行為地公安機關(guān)已經(jīng)受案處理，則違法行為人居住地的公安機關(guān)不再具有管轄權(quán)。

本案中，因北京市公安局西城分局作為違法行為發(fā)生地的公安機關(guān)已于2012年9月11日就李某的違法行為受案處理，故被告×縣公安局對該案不再具有管轄權(quán)。被告×縣公安局在沒有查明北京市公安局西城分局就原告李某違法行為是否已經(jīng)受案處理的情況下，即予以立案并作出行政處罰決定，是導(dǎo)致兩地公安機關(guān)對原告李某的同一違法行為根據(jù)同一法條先后進行兩次處罰的主要原因。被告于2012年9月12日重復(fù)受案并對原告李某作出治安拘留的行政處罰決定書違法，依法應(yīng)予撤銷。綜上，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項之規(guī)定，判決撤銷被告廣饒縣公安局作出的公安行政處罰決定。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。